论文部分内容阅读
摘 要：农村义务教育工作是保证农村儿童获得高质量基础知识和提高公民素质的关键性工作。本文深入的分析了城乡公共品财政收入执行过程中的具体差距，并结合城乡在义务教育领域存在的具体财政差别，制定了了缩减城乡差距、提高农村义务教育质量、促进义务教育均衡发展的策略。
关键词：城乡；义务教育；均衡发展
中图分类号：F123文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）09-0266-02
一、前言
义务教育是我国社会重要的基础性服务之一，因此，义务教育工作的质量也是决定当地居民生活幸福感的重要因素。因此，从城乡公共品财政投入的角度展开关于城乡义务教育差距的研究分析，能够很大程度上提高城乡义务教育的质量。
二、城乡公共品财政投入差距分析
（一）财政收入衡量分析
当前，我国农村地区的财政管理工作在体制方面依然同城市存在较大的差距。一些农村地区的义务教育对财政资金的帮扶依赖度较高，而地方的财政资金又难以完全从地方税收当中进行拨付，使得财政收入在支持义务教育方面难以有效缩减城乡差距[1]。还有一些地区在地方行政方面对城市的重视度较高，相关重要活动也经常交由城市的教育机构进行完成。因此，在财政收入的配比方面，很多地区并没有保证将农村的财政因素同城市的财政因素相对应，也难以确保农村地区获得高质量的财政支持。还有一些义务教育工作对学生数量的重视度较高，由于农村地区的义务教育机构不具备同城市新相同的学生密度，使得很多的财政收入只能不断的向着城市地区倾斜，最终导致城乡义务教育均衡发展的目标难以实现。在我国三农政策不断完善的情况下，农村地区的义务教育工作得到了社会各界的支持[2]。尤其是一些责任管理体系的完善，更使得一些农村的义务教育活动得到了财政力量的有效支持。一些财政资金的使用不仅可以有效的保证全部的活动都能结合固定的步骤加以推进，还使得农村的义务教育活动可以从公共财政的保障机制方面得到一定程度的支持。因此，公共品财政方面的因素是导致城乡义务教育差距的主要原因。
（二）义务教育数据分析
当前，城乡义务教育在公共品配置方面，并没有完全实现财政支持角度的优化处理，造成很多业务不能使用规范化运行的方式进行控制。财政力量的支持是决定农村地区义务教育工作执行质量的关键性因素。调查显示，农村的义务教育机构的校舍面积和图书储备量方面已经同城市不存在较大的差异，一些地方的农村义务教育领域甚至超过城市[3]。例如，长沙市在2014年农村义务教育领域人均拥有图书16.35本，而城市义务教育领域学生人均拥有图书14.25本。因此，在技术性公共品资源方面，农村的义务教育已经处在叫我理想的状态。但是，一些农村地区虽然能够保证校舍方面的公共品资源具备足够的面积，却难以充分保证学生可以在较为安全的环境中接受义务教育。2014年，长沙地区农村人均危房面积为0.0524㎡远高于城市的0.0137㎡。因此，农村义务教育领域和的公共品质量方面同城市存在较大的差距。
三、农村义务教育财政投入影响因素分析
（一）财政分权度对义务教育的影响分析
财政的分权度能够很大程度上影响城乡义务教育的均衡性。目前，财政力量的决定城乡义务教育领域公共品配置质量的关键性因素，而很多义务教育活动仅仅能够在经费方面进行有效的业务设置，使得很多的义务教育领域对财政支持的依赖度很高[4]。很多地区在进行财政分权度设计的过程中，出于提升财政收入的目的将财政分权度设计得很高，并希望以此缩减城乡义务教育工作领域的财政差距。但是，很多分权度的设计工作并没有真正的促进义务教育均等化水平的提高。一些财政机构在获得了较大的财政资金支配能力的情况下，经常会将资金向经济发展的角度进行倾斜，虽然这种行为可以有效促进地方经济发展水平，并以此提高义务教育工作领域的业务处理质量，但是很多义务教育并不能对地方发展产生较为快速和直接的影响，财政机构的业绩考核模式也并没有完整的同义务教育工作领域实现对接，使得义务教育工作的推进难以促进城乡义务教育的发展均衡性[5]。还有一些财政机构难以在分权度方面同政府部门实现高质量的协调，使得政府部门难以在义务教育均等化建设方面进行经济性因素的有效控制，最终造成农村的义务教育领域无法在财政分权度的影响之下实现公共品配置质量的提高。
（二）财政投入对义务教育的影响
财政投入是直接影响城乡义务教育公共品配置质量的因素，由于我国现有的经济体制和人口密集程度特点，城市是经济规模方面的优势很大程度上提高的城市的义务教育工作水平。此外，很多城市在人文环境层面的大幅度改善使得城市能够较为理想的在基础教育投入方面具备较大的优势[6]。此外，城乡之间经济发展水平的差距会导致很多社会事业对城市业务教育的依赖度较强，一些重要活动经常交由城市的义务教育机构加以处理，使得很多高水平的教师不断的向城市的义务教育机构涌入，难以保证农村在义务教育的公共品配置方面实现同城市地区的均衡化处理。还有一些财政收入的偏差使得呈现义务教育领域的师资力量配比方面存在一定的差异，使得很多乡村地区的教师专业素质不及城市地区。虽然一些农村地区的公共品配置人员具备对硬件设施的关注，却难以对教师这一影响义务教育质量的关键性因素作为公共品资源加以定位，使得师资力量在财政性因素是影响下难以保证城乡均衡[7]。从整体上看城乡义务教育领域比较容易在公共品配置方面受到经济发展水平的限制。因此，城乡之间在经济发展方面的差异直接影响了财政收入和财政支出的数额，也造成了城乡义务教育均衡化发展领域的一系列问题。
（三）地方政府重视程度分析
目前，一些地方政府对义务教育的重视程度很高，无论财政收入如何，都会应用大量的资金支持义务教育。但是，随着我国市场环境的快速发展，很多传统的义务教育财政支持体系产生了深刻的变化，虽然政府对义务教育的重视程度很高，却比较容易受到市场环境的影响[8]。固定的财政资金投入在城乡之间不同的市场环境中会产生不同的效果，导致呈现义务教育均衡化发展的目标难以充分实现。还有一些地区在政府的有力领导之下，实现了城乡之间义务教育公共品持有总量的缩小。但是，由于城市的政府和农村政府在日常业务处理中存在差异，在新时期义务教育重视程度方面依然存在一定的差异。虽然很多经费的投入数量的持续增加，但是不同的思想观念会造成经费的投入质量产生较大的差别，最终造成经费难以按照较为科学的方式投入到义务教育工作当中，影响了义务教育的处理质量。 （四）城市化率因素分析
目前，城市化程度对经济领域的影响较大，而在义务教育领域，依然受到城市化率的深刻影响。目前，一些国家教育政策的制定受到客观环境的影响，不可避免的向着城市领域倾斜，使得一些城市化建设工作难以充分保证适应缩小城乡差距的业务处理要求。城市化率的不同使得很多义务教育的服务性因素难以在城乡之间进行均匀流动[9]。一些农村的义务教育活动由于在公共品配置方面难以充分实现减少城乡义务教育差距的目的，只能被迫缩减义务教育领域的硬件设置配置数量和质量，造成城乡义务教育均衡化发展的目标难以实现。还有些城乡之间城市化率的不同还会导致城乡之间义务教育理念的不同，导致义务教育难以从公共品配置方面实现有效的连接，造成很多公共品配置无法促进城乡之间常规义务教育活动的统一。
四、提高城乡义务发展均衡性的策略
（一）合理控制义务教育财政分权度
首先，要从城乡之间义务教育均衡化处理的需求出发，对义务教育实施均衡化处理，切实保证城乡之间的义务教育活动可以依靠财政工作的力量实施有效处理。在设计具体的财政分权度方面，必须以试验先行的方式对城乡之间的义务教育变化情况进行研究，使城乡之间的全部义务教育活动都能在财政分权度的有效影响之下实现义务教育水平的提高。要加强对义务教育对财政依赖度的分析，并保证城乡之间在义务教育的基础性事物方面获得充分的财政支持。避免财政分权度的调整影响到义务教育工作的整体执行质量。此外，要结合现有的财政管理体制特点，对财政管理机制实施完整的研究，使义务教育工作可以更大程度上保证城乡之间获得均等的财政支持。要加强对财政部门日常业务处理机制的监督，避免财政部门过多的将资金投放到经济发展领域，切实保证义务教育的发展能够在公共品配置方面得到财政领域科学的支持。
（二）提高城乡之间义务教育领域财政投入均衡性
首先，财政机构务必加强同义务教育领域的业务对接，使全部的义务教育工作都能在公共品配置方面得到资金的充分保障。此外，财政机构要提高城市财政部门和农村财政部门的联系，并在上级机构的统一协调之下实现义务教育领域的公共品配置合作，保证城乡之间的义务教育公共品能够在有效的融通之下进行均衡化处理。另外，政府部门要将一些社会性质的活动向农村地区情节，以便农村地区可以在公共品配置方面借助历次活动的机会进行完善，保证农村的义务教育机构可以在硬件基础设置方面拉近同城市义务教育部门的距离。在进行财政投入分析和设计的过程中，不能简单的利用资金作为全部的帮助手段，还要加强对师资力量的关注，使教师能够更好的在财政机构的引导之下投入到义务教育活动当中，帮助义务教育工作领域获得城乡之间的均衡和处理。
（三）提高地方政府重视度
地方政府既要加强对义务教育工作的常规关注，也要积极转变公共品配置方面的思想观念，使地方政府能够在重视度层面实现有效的理念调整，缩减城乡义务教育硬件资源方面的差距。政府部门还要从市场和社会的角度进行义务教育执行质量的分析，使义务教育活动能够有效的在公共品方面实现优化处理。政府要加强对财政机构和教育机构的引导，使义务教育的理念可以得到更高水平的完善，保证义务教育活动可以在地方政府的有效协调和引导之下进行教育模式的处理，保证公共品的配置活动可以适应缩减城乡义务教育差距的要求。
（四）提升农村城市化率，促进义务教育公共品配置环境改善
农村的义务教育工作者必须充分认识到城市化建设在义务教育公共品配置方面的重要意义，使教育工作可以有效的结合城市化建设的要求进行设计，保证教育活动可以适应农村社会的发展要求。要将城市的义务教育公共品配置优势进行分析，使农村的义务教育活动可以充分借鉴城市的机制进行改良，切实缩减城乡差距。
五、结论
义务教育的水平不仅能够提高教育领域的工作质量，也能使我国公民的素质得到根本性提高。因此，从义务教育的角度进行城乡公共品差距的分析研究，并对提升城乡义务教育均衡发展的策略进行制定，对有效提升呈现公共品财政工作质量，具有十分重要的意义。
（作者单位：湖南农业大学）
参考文献：
[1]吴春霞，何忠伟，郑小平.城乡公共品财政投入差距及影响因素分析——以农村义务教育为例[J].农村经济，2009，05：66-70.
[2]李西源.西部城乡公共产品供给研究[D].西南财经大学，2010.
[3]卢小祁.中国式财政分权对城乡居民收入差距的影响研究[D].江西财经大学，2012.
[4]王方.政府供给农村公共品效率研究[D].西南大学，2013.
[5]刘宇.我国基本公共服务区域及城乡效率差异研究[D].中国农业大学，2014.
[6]宋美喆.我国社会性财政支出的效果评价[D].湖南大学，2013.
[7]马万里.中国式财政分权对城乡收入差距的影响研究[D].山东大学，2014.
[8]李雪松.中国式分权与农村公共品供给、农业经济增长绩效研究[D].重庆大学，2014.
[9]温天力.吉林省县域经济差距及其对教育公共服务影响研究[D].吉林大学，2014.
关键词：城乡；义务教育；均衡发展
中图分类号：F123文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）09-0266-02
一、前言
义务教育是我国社会重要的基础性服务之一，因此，义务教育工作的质量也是决定当地居民生活幸福感的重要因素。因此，从城乡公共品财政投入的角度展开关于城乡义务教育差距的研究分析，能够很大程度上提高城乡义务教育的质量。
二、城乡公共品财政投入差距分析
（一）财政收入衡量分析
当前，我国农村地区的财政管理工作在体制方面依然同城市存在较大的差距。一些农村地区的义务教育对财政资金的帮扶依赖度较高，而地方的财政资金又难以完全从地方税收当中进行拨付，使得财政收入在支持义务教育方面难以有效缩减城乡差距[1]。还有一些地区在地方行政方面对城市的重视度较高，相关重要活动也经常交由城市的教育机构进行完成。因此，在财政收入的配比方面，很多地区并没有保证将农村的财政因素同城市的财政因素相对应，也难以确保农村地区获得高质量的财政支持。还有一些义务教育工作对学生数量的重视度较高，由于农村地区的义务教育机构不具备同城市新相同的学生密度，使得很多的财政收入只能不断的向着城市地区倾斜，最终导致城乡义务教育均衡发展的目标难以实现。在我国三农政策不断完善的情况下，农村地区的义务教育工作得到了社会各界的支持[2]。尤其是一些责任管理体系的完善，更使得一些农村的义务教育活动得到了财政力量的有效支持。一些财政资金的使用不仅可以有效的保证全部的活动都能结合固定的步骤加以推进，还使得农村的义务教育活动可以从公共财政的保障机制方面得到一定程度的支持。因此，公共品财政方面的因素是导致城乡义务教育差距的主要原因。
（二）义务教育数据分析
当前，城乡义务教育在公共品配置方面，并没有完全实现财政支持角度的优化处理，造成很多业务不能使用规范化运行的方式进行控制。财政力量的支持是决定农村地区义务教育工作执行质量的关键性因素。调查显示，农村的义务教育机构的校舍面积和图书储备量方面已经同城市不存在较大的差异，一些地方的农村义务教育领域甚至超过城市[3]。例如，长沙市在2014年农村义务教育领域人均拥有图书16.35本，而城市义务教育领域学生人均拥有图书14.25本。因此，在技术性公共品资源方面，农村的义务教育已经处在叫我理想的状态。但是，一些农村地区虽然能够保证校舍方面的公共品资源具备足够的面积，却难以充分保证学生可以在较为安全的环境中接受义务教育。2014年，长沙地区农村人均危房面积为0.0524㎡远高于城市的0.0137㎡。因此，农村义务教育领域和的公共品质量方面同城市存在较大的差距。
三、农村义务教育财政投入影响因素分析
（一）财政分权度对义务教育的影响分析
财政的分权度能够很大程度上影响城乡义务教育的均衡性。目前，财政力量的决定城乡义务教育领域公共品配置质量的关键性因素，而很多义务教育活动仅仅能够在经费方面进行有效的业务设置，使得很多的义务教育领域对财政支持的依赖度很高[4]。很多地区在进行财政分权度设计的过程中，出于提升财政收入的目的将财政分权度设计得很高，并希望以此缩减城乡义务教育工作领域的财政差距。但是，很多分权度的设计工作并没有真正的促进义务教育均等化水平的提高。一些财政机构在获得了较大的财政资金支配能力的情况下，经常会将资金向经济发展的角度进行倾斜，虽然这种行为可以有效促进地方经济发展水平，并以此提高义务教育工作领域的业务处理质量，但是很多义务教育并不能对地方发展产生较为快速和直接的影响，财政机构的业绩考核模式也并没有完整的同义务教育工作领域实现对接，使得义务教育工作的推进难以促进城乡义务教育的发展均衡性[5]。还有一些财政机构难以在分权度方面同政府部门实现高质量的协调，使得政府部门难以在义务教育均等化建设方面进行经济性因素的有效控制，最终造成农村的义务教育领域无法在财政分权度的影响之下实现公共品配置质量的提高。
（二）财政投入对义务教育的影响
财政投入是直接影响城乡义务教育公共品配置质量的因素，由于我国现有的经济体制和人口密集程度特点，城市是经济规模方面的优势很大程度上提高的城市的义务教育工作水平。此外，很多城市在人文环境层面的大幅度改善使得城市能够较为理想的在基础教育投入方面具备较大的优势[6]。此外，城乡之间经济发展水平的差距会导致很多社会事业对城市业务教育的依赖度较强，一些重要活动经常交由城市的义务教育机构加以处理，使得很多高水平的教师不断的向城市的义务教育机构涌入，难以保证农村在义务教育的公共品配置方面实现同城市地区的均衡化处理。还有一些财政收入的偏差使得呈现义务教育领域的师资力量配比方面存在一定的差异，使得很多乡村地区的教师专业素质不及城市地区。虽然一些农村地区的公共品配置人员具备对硬件设施的关注，却难以对教师这一影响义务教育质量的关键性因素作为公共品资源加以定位，使得师资力量在财政性因素是影响下难以保证城乡均衡[7]。从整体上看城乡义务教育领域比较容易在公共品配置方面受到经济发展水平的限制。因此，城乡之间在经济发展方面的差异直接影响了财政收入和财政支出的数额，也造成了城乡义务教育均衡化发展领域的一系列问题。
（三）地方政府重视程度分析
目前，一些地方政府对义务教育的重视程度很高，无论财政收入如何，都会应用大量的资金支持义务教育。但是，随着我国市场环境的快速发展，很多传统的义务教育财政支持体系产生了深刻的变化，虽然政府对义务教育的重视程度很高，却比较容易受到市场环境的影响[8]。固定的财政资金投入在城乡之间不同的市场环境中会产生不同的效果，导致呈现义务教育均衡化发展的目标难以充分实现。还有一些地区在政府的有力领导之下，实现了城乡之间义务教育公共品持有总量的缩小。但是，由于城市的政府和农村政府在日常业务处理中存在差异，在新时期义务教育重视程度方面依然存在一定的差异。虽然很多经费的投入数量的持续增加，但是不同的思想观念会造成经费的投入质量产生较大的差别，最终造成经费难以按照较为科学的方式投入到义务教育工作当中，影响了义务教育的处理质量。 （四）城市化率因素分析
目前，城市化程度对经济领域的影响较大，而在义务教育领域，依然受到城市化率的深刻影响。目前，一些国家教育政策的制定受到客观环境的影响，不可避免的向着城市领域倾斜，使得一些城市化建设工作难以充分保证适应缩小城乡差距的业务处理要求。城市化率的不同使得很多义务教育的服务性因素难以在城乡之间进行均匀流动[9]。一些农村的义务教育活动由于在公共品配置方面难以充分实现减少城乡义务教育差距的目的，只能被迫缩减义务教育领域的硬件设置配置数量和质量，造成城乡义务教育均衡化发展的目标难以实现。还有些城乡之间城市化率的不同还会导致城乡之间义务教育理念的不同，导致义务教育难以从公共品配置方面实现有效的连接，造成很多公共品配置无法促进城乡之间常规义务教育活动的统一。
四、提高城乡义务发展均衡性的策略
（一）合理控制义务教育财政分权度
首先，要从城乡之间义务教育均衡化处理的需求出发，对义务教育实施均衡化处理，切实保证城乡之间的义务教育活动可以依靠财政工作的力量实施有效处理。在设计具体的财政分权度方面，必须以试验先行的方式对城乡之间的义务教育变化情况进行研究，使城乡之间的全部义务教育活动都能在财政分权度的有效影响之下实现义务教育水平的提高。要加强对义务教育对财政依赖度的分析，并保证城乡之间在义务教育的基础性事物方面获得充分的财政支持。避免财政分权度的调整影响到义务教育工作的整体执行质量。此外，要结合现有的财政管理体制特点，对财政管理机制实施完整的研究，使义务教育工作可以更大程度上保证城乡之间获得均等的财政支持。要加强对财政部门日常业务处理机制的监督，避免财政部门过多的将资金投放到经济发展领域，切实保证义务教育的发展能够在公共品配置方面得到财政领域科学的支持。
（二）提高城乡之间义务教育领域财政投入均衡性
首先，财政机构务必加强同义务教育领域的业务对接，使全部的义务教育工作都能在公共品配置方面得到资金的充分保障。此外，财政机构要提高城市财政部门和农村财政部门的联系，并在上级机构的统一协调之下实现义务教育领域的公共品配置合作，保证城乡之间的义务教育公共品能够在有效的融通之下进行均衡化处理。另外，政府部门要将一些社会性质的活动向农村地区情节，以便农村地区可以在公共品配置方面借助历次活动的机会进行完善，保证农村的义务教育机构可以在硬件基础设置方面拉近同城市义务教育部门的距离。在进行财政投入分析和设计的过程中，不能简单的利用资金作为全部的帮助手段，还要加强对师资力量的关注，使教师能够更好的在财政机构的引导之下投入到义务教育活动当中，帮助义务教育工作领域获得城乡之间的均衡和处理。
（三）提高地方政府重视度
地方政府既要加强对义务教育工作的常规关注，也要积极转变公共品配置方面的思想观念，使地方政府能够在重视度层面实现有效的理念调整，缩减城乡义务教育硬件资源方面的差距。政府部门还要从市场和社会的角度进行义务教育执行质量的分析，使义务教育活动能够有效的在公共品方面实现优化处理。政府要加强对财政机构和教育机构的引导，使义务教育的理念可以得到更高水平的完善，保证义务教育活动可以在地方政府的有效协调和引导之下进行教育模式的处理，保证公共品的配置活动可以适应缩减城乡义务教育差距的要求。
（四）提升农村城市化率，促进义务教育公共品配置环境改善
农村的义务教育工作者必须充分认识到城市化建设在义务教育公共品配置方面的重要意义，使教育工作可以有效的结合城市化建设的要求进行设计，保证教育活动可以适应农村社会的发展要求。要将城市的义务教育公共品配置优势进行分析，使农村的义务教育活动可以充分借鉴城市的机制进行改良，切实缩减城乡差距。
五、结论
义务教育的水平不仅能够提高教育领域的工作质量，也能使我国公民的素质得到根本性提高。因此，从义务教育的角度进行城乡公共品差距的分析研究，并对提升城乡义务教育均衡发展的策略进行制定，对有效提升呈现公共品财政工作质量，具有十分重要的意义。
（作者单位：湖南农业大学）
参考文献：
[1]吴春霞，何忠伟，郑小平.城乡公共品财政投入差距及影响因素分析——以农村义务教育为例[J].农村经济，2009，05：66-70.
[2]李西源.西部城乡公共产品供给研究[D].西南财经大学，2010.
[3]卢小祁.中国式财政分权对城乡居民收入差距的影响研究[D].江西财经大学，2012.
[4]王方.政府供给农村公共品效率研究[D].西南大学，2013.
[5]刘宇.我国基本公共服务区域及城乡效率差异研究[D].中国农业大学，2014.
[6]宋美喆.我国社会性财政支出的效果评价[D].湖南大学，2013.
[7]马万里.中国式财政分权对城乡收入差距的影响研究[D].山东大学，2014.
[8]李雪松.中国式分权与农村公共品供给、农业经济增长绩效研究[D].重庆大学，2014.
[9]温天力.吉林省县域经济差距及其对教育公共服务影响研究[D].吉林大学，2014.