在美国次按揭危机一浪高过一浪的大背景下，我国房价“跳水”促销的浪潮从珠三角波及到长三角。此时，我们更应冷静地思考一下房价调整的深层次问题，房价调整可以避免还是不可避免?如果不可避免，不可避免的原因又在哪儿?
　　我们关注房价就不得不研究“拐点”问题，因为“拐点”是房价波动轨迹曲线的重要转折点。笔者认为，对房价拐点问题的争论，不但不会损害房地产行业的健康发展，相反却有利于房地产市场各方主体认清当前形势，进而采取正确有效的应对措施，将损失减少到最小程度，从而有利于房地产行业长远发展。
　　今天，如果我们不讳疾忌医的话，我们应当承认房价调整已不可避免。对于这个判断，我在去年12月10日《房价下行已成定局》一文中，已有详细的分析。
　　《房价下行已成定局》发表后，引起了较大的反响，许多平面媒体作了转载，12月12日我还收到了凤凰卫视《一虎一席谈》节目邀请函，邀请作为嘉宾参加2008年度中国房产特别节目。凤凰卫视的邀请，虽然我婉拒了，但他们的邀请却促使我对房价拐点的问题作了更深入的思索，房价调整是否真的已不可避免?
　　春节休息，偶尔在网上看到“广州火车站踩踏事件”的视频，春节过后，又与上海高校的一位老师探讨了“大学生跳楼自杀事件”，我越来越深刻地认识到我国房价的调整已不可避免。
　　在房价拐点的讨论或者说争论中，看涨派最大的理由是供需，在供应方面，认为由于土地的稀缺性，房子的供应也存在稀缺性，而在需求方面，认为由于中国处于城市化进程中，房子的需求量相当大，因此，住房供求紧张的状态将持续，房价上涨的趋势不可能会逆转。
　　资源稀缺性假定是西方经济学的三大假设前提，因此，看涨派对房子供应存在稀缺性的分析，从西方经济看来自然是对的。然而，看涨派从中国处于城市化进程中，推导出房子的需求量相当大这一结论，显然是忽略了高房价对需求的抑制作用了。
　　“广州火车站踩踏事件”背后，深层次隐藏的是什么?深层次隐藏的背景是中国的农民一直没有真正融入到中国城市化的进程中。这才出现了年复一年的人类历史上规模最大、最具周期性的人口大迁徙——春运。
　　高校跳楼的大学生为何这么多?关键是“学生的压力太大了”，硕士、博士毕业了，父母头发也花白了，照理应该反哺孝敬父母吧，可拿什么孝敬呢?好不容易找到工作，也不知猴年马月才能买得起房子讨得起老婆，能不焦虑?
　　透过“广州火车站踩踏事件”，让我们看到农民工挣扎在城市边缘的血腥。高校大学生接二连三的跳楼，让我们看到了青年学子在城市生存的艰辛。这种城市化，还能持续多久?这种城市化，房子的需求量又能有多大?这种城市化，是不是太血腥了?
　　房价的本质是什么?在我国，房价的本质从某种程度讲是税收。全国政协委员蔡继明在今年两会期间接受记者采访时指出，我国地价和政府税费占到房价的50％以上。有专家测算，近几年来在许多地方土地出让金都占到地方财政预算外收入的60％以上，个别县市甚至达到90％左右。据统计，2007年全国土地出让总价款在9130亿元以上，而全国的财政收入为3.2万亿元。
　　目前，我国劳动者工资总额占GDP的比重很低，城镇职工工资只占GDP的12％，加上农民收入，百姓收入总额占GDP的比重也不到22％。而可资对比的是，在发达国家，劳动者的工资总额占GDP的比重大多在50％以上。然而，就是这初次分配中仅占GDP的12％的工资，又通过房价这一“特殊的税收”，被再次分配。普通城市居民的实际消费能力被再次削弱。
　　“接力房贷”的出现，其实是说明了部分城市居民的窘境，即部分城市民众在高房价面前已经不能完成劳动力的再生产了。
　　日本泡沫经济的兴衰、东南亚泡沫经济的兴起和金融危机的爆发，以及此次美国次按揭危机的爆发，都是以房地产价格(严格说是地产价格)的飙升和暴跌为标志的。从西方经济学生产要素分配论的角度看，就是土地所有者(资本者)凭借土地(资本)这一要素而获得的收入超过一定限度时，即其在生产要素所创造的全部价值中所占的份额超出社会可以承受的某种程度时，那么经济危机(或金融危机)的爆发也就不可避免了。而地价(房地产价格)暴跌在某种程度上说，则是意味着其在生产要素所创造的全部价值中所占的份额不得不作出重新调整。我国劳动者工资总额占GDP的比重不可能永远这样低下去，房价的调整自然也就不可避免，不管这种调整是主动的还是被动的。