论文部分内容阅读
“何”字在古文献中最早见于《尚书》《诗经》，可以说西周初就开始使用，“所”字最早出现在西周金文中，是个作宾语的名词。在十三经中，“何所……”结构只在《论语》中出现一例。随着汉语词汇双音节化趋势的加强，魏晋时“何所”作为一个复音节词在文献中频繁出现，仅《世说新语》中就出现19次，到唐代《南史》中更是出现36次之多，“何所……”这种结构作为一种句式逐渐被后人沿用。
《论语·子张》中“我之大贤与，于人何所不容？”是我们所调查的先秦古籍中出现最早的“何所……”句，王力先生主编的《古代汉语》（修订本）曾举此例并解释说：
“何所……”是主谓倒装的疑问句式，“所”字词组用作主语，“何”字用作谓语，“何所不容”就是“所不容（者）何”；这种说法在意思上带有周遍性，“何所不容”意思就是“无所不容”。
王力先生的《古代汉语》的通论部分为马汉麟先生编写。马汉麟先生在其《古代汉语读本》一书中对此说得更详细：他认为“何所……”这一形式是“所……[者][为]何”的压缩和倒装。如他把《世说新语·言语》中的“白雪纷纷何所似”的“何所似”解释为“所似者为何”，意思是“象的东西是什么”。
现在人们普遍赞同这一观点，认为“何+所+动词”是主谓倒装句，“所+动词”做主语，“何”做谓语。我们认为“何所……”是何种结构关系应放到具体的语言环境中来考察，语境不同，其结构关系也不同。
我们调查了《论语》（1次）、《管子》（2次）、《列子》（2次）、《吕氏春秋》（1次）、《论衡》（12次）、《盐铁论》（1次）、《春秋左传》（6次）、《国语》（1次）、《水经注》（3次）、《史记》（8次）、《世说新语》（19次）、《南史》（36次）（括号内为“何所……”在该书中的使用次数）等论著中的“何所……”句，将其结构类型归纳如下：
一、“何所”为名词性偏正结构
“何所……”义为“何处”，其中“所”为名词，可以理解为“处所”，“何所”是名词性偏正结构。例如：
（1）邾君以为然，曰：“将何所以得组也？”（《吕氏春秋·去尤》）
（2）其下之南，有若盖之茎者，正何所乎？（《论衡·说日篇》）
（3）取请执事，将何所命之？（《左传·襄公二十一年》）
（4）若非侵小，将何所取？（《左传·襄公二十九年》）
（5）子何所不逞欲？请送子。（《左传·昭公十四年》）
（6）史皇曰：“安求其事，难而逃之，将何所入？”。（《左传·定公四年》）
（7）（成子）曰：“何所无君？”（《左传·哀公十四年》）
（8）君何所不逞欲？（《左传·哀公二十五年》）
例（1）“何所以得组”意为“从什么地方得到丝绳”，例（2）中“正何所乎”意为“正好在什么地方”。例（3）至例（8）这六例是《左传》中仅有的六个“何所……”句。这六例中的“何所”都是“什么地方”的意思。以上诸例中的“何所……”都不是主谓倒装，其中的“所”字不能与后面的词语构成所字结构，而是与“何”字组成名词性的偏正词组，释为“什么地方”。
二、“何所……”义同于“何”
在这种情况下，“何”在具体语言环境中分别作主语、宾语和状语，“所”字无实义，充当结构助词，其作用被其前“何”字取代。
（一）“何所……”中“何”做主语，“所”作结构助词，“何所”相当于“何”。例如：
（9）我之大贤与，于人何所不容？（《论语·子张》）
（10）今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！（《史记·淮阴侯列传》）
（11）之曰：“十岁便能为盗，长大何所不为？”（《南史·卷二十七》）
（12）综曰：“别与不别，亦何所在？……”（《南史·卷三十三》）
对于“何所不容”我们认为与其解释成“所不容[者][为]何”，不如译为“什么不容”。虽然“所”字可作代词指代人或物，但疑问代词“何”本身也可代人或物做主语（代人相当于“什么人”或“谁”，代物相当于“什么事情”或“什么东西”，可译为“什么”），“所”在这里就虚化为语法标记，成为结构助词，无实义，“何所”义同于“何”。
前三例中的“所”与其后动词之间都插有否定副词“不”，这种“何+所+不+动词（不一定是及物动词）”句型中，“何”是疑问代词作主语，“所”同样是结构助词，“所”后的动词作谓语，否定副词则是修饰动词谓语的状语。
我们试着把“何”做主语的句子加上“所”字，结果是其意义并没有发生变化。如：
（13）伯州犁曰：“所争，君子也，其何不知？”（《左传·襄公二十六年》）
（14）穆叔曰：“夫人之所欲也，又何不敢？”（《左传·昭公元年》）
（15）今大王诚能反其道，任天下武勇，何不诛！以天下城邑封功臣，何不服！以义兵从思东归之士，何不散！（《汉书·韩彭英卢吴传）
（16）公曰：“何贵？何贱？”（《左传·昭公三年》）
例（10）中的“何所不诛”“何所不服”“何所不散”在例（15）中均作“何不诛”“何不服”“何不散”，没有“所”字。清人王念孙在《读书杂志·史记第五》中也认为《史记·淮阴侯列传》中的三个“所”字为后人所加。例（13）中“何不知”可变为“何所不知”，例（14）中“何不敢”可变为“何所不敢”。例（16）中“何贵何贱”可变为“何所贵何所贱”。
由上诸例可知，“所”字可有可无，“何所”=“何”。
前人的注文也说明了这点。如：
（17）害浣害否？归宁父母。（《诗经·周南·葛覃》）
毛亨《传》谓：“害，何也。”郑玄《笺》：“我之衣服，今者何所当见浣乎？何所当否乎？” 郑玄把毛亨的“何”字又解释为“何所”，义为“什么”，“何”做主语，“所”为结构助词。
（二）“何所”中“何”做前置宾语，“所”字为结构助词，“何所”义同于“何”。例如：
（18）孟尝君问传舍长曰：“客何所为？”（《史记·孟尝君列传》）
（19）齐王曰：“天下何所归？”曰：“归汉。”（《史记·郦生陆贾列传》）
（20）白雪纷纷何所似？（《世说新语·言语》）
（21）是夜玄与迈书曰：“北府人情云何？卿近见刘裕何所道？”（《南史·卷一》）
例（20）中“何所似”理解为“似何”即“象什么”在语意上更通顺一些，“何”为前置宾语。如果解释为“所似[者][为]何”即“象的东西是什么”理解起来倒有些别扭。例（18）（19）（21）中“所”字前的“何”同样为前置宾语，“所”虚化为起变换词序作用的结构助词。“所”后面的动词（即使是不及物动词也变得有及物性质）作谓语。
在“何”作前置宾语的句子中，一般都可以在“何”字后加“所”字而意义不发生变化。如：
（22）内省不疚，夫何忧何惧？（《论语·颜渊》）何忧何惧=何所忧何所惧。
（23）然而天何欲何恶者也？（《墨子·法议》）何欲何恶=何所欲何所恶。
（24）问左右曰：“师何及？”（《左传·隐公三年》）何及=何所及。
（25）生揣我何念？（《史记·陆贾传》）何念=何所念。
“何”作前置宾语时“何所”义同于“何”同样有注文为证：
（26）无父何怙？无母何恃？（《诗经·小雅·蓼莪》）
孔颖达《疏》谓：“无父何所依怙，无母何所依恃。”同样用“何所”解“何”，“何”做前置宾语，“所”为结构助词。
（三）“何所”中“何”做状语，相当于现代汉语中的“怎么”，“所”同样作结构助词。例如：
（27）迁藏就歧，何能依？殷有惑妇，何所讥？（屈原《天问》）
（28）己未能治也，而攻人之乱，是犹以火救火，以水应水也。何所能制！（《淮南子·兵略训》）
（29）壶丘子曰：“御寇好游，游何所好？”（《列子·仲尼》）
（30）儒者三命之说，竟何所定？（《论衡·命义篇》）
“何所讥”意即“怎么进谏”；“何所能制”即“怎么能制服”；“何所好”即“怎么好”，为符合汉语习惯可译为“有什么好”；“竟何所定”即“究竟怎么确定”。这些例句中的“何所……”理解为主谓倒装同样不妥。值得注意的是，例（27）“何能依”中“何能”分别以代词“何”和能愿动词“能”作状语，其中“何”与后面“何所讥”的“何所”作用相同。
以下例句中“何”字后加进“所”，句意也不发生变化：
（31）既见君子，云何不乐。（《诗经·唐风 》）
（32）夫子何哂由也？（《论语·先进》）
（33）人生贵得适意耳，何能羁臣数千里以要名爵！（《世说新语·识鉴》）
（34）林曰：“既有凌霄之姿，何肯为人作耳目近玩？”（《世说新语·言语》）
前人注文也有证明：
（35）何阖而晦？何开而明？（屈原《天问》）
例（35）王逸解释说：“言天何所阖闭而晦冥，何所开而明晓乎？”同样用“何所”解“何”，在此句中“何”是状语，相当于“怎么”“为什么”，“所”是状谓间的结构助词。
前人的这些注文不只说明“何所”义同于“何”，而且说明“何”在句中做主语、前置宾语或者状语时，其后“所”字已经虚化而没有实际意义，其语法功能被“何”取代。
三、“所”字可作结构助词
在“何所……”句中，“所”字的性质一直为人们所关注。我们认为“所”字可作指示代词，也可作结构助词。
（一）根据“所”字前附词的不同，“所”字词性也发生了变化。“所”字结构大体可总述为“所+[介词]+动词+[中心语]+[者]”（其中[ ]内是可省略部分）。其前附词没有与“所”字语法功能发生冲突时，“所”字就为指示代词，指代与动作行为相关的人、事、物等。如：
（36）王之所大欲可得闻与？（《孟子·梁惠王上》）
（37）夺其所憎而与其所爱。（《战国策·赵策》）
（38）始臣之解牛之时，所见无非牛者。（《庄子·养生主》）
（39）彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。（《荀子·议兵》）
上述诸例，“所”字都起到指代作用，为指示代词。
（二）指示代词的语义特征也适合于发展成结构助词，指示代词向结构助词语法化的步骤可描述如下（“+”表示两个独立词语之间的边界，“*”表示两个紧密结合的语素间的关系）：
第一步：指示代词的语用用法：[修饰语+（指示代词*中心语）]
第二步：重新分析为结构助词：（修饰语*助词*中心语）
第三步：边界的重新设立：[（修饰语*助词）+中心语]
“所”在一些句型中就发生了这样的变化。在“为……所”“有所……”“无所……”“安所……”“何所……”中，由于“为”“有”“无”“安”“何”字分别替代了“所”字的作用，这几个句型中“所”字虚化为助词。“为……所”，是一个被动结构，“为”即相当于“被”，“所”字也就失去了其指代作用，成了助词。如：
（40）今不速往，恐为（曹）操所先。（《资治通鉴·汉纪五十七》）
“恐为操所先”义同于“恐为操先”。“有所……”“无所……”“安所……”分析方法与“何所……”同，就不再赘述。
四、结语
“何所……”的内部结构主要分为两种：一种是“何所”为名词性偏正结构，一种是“何所”义同于“何”。“何所”为偏正结构时与后一种“何所”结构形同实异，从语意上较容易区别。“何所”等同于“何”时，“何”削弱了“所”的指代功能，“所”虚化为结构助词。
参考文献：
[1]杨伯峻，何乐士.古汉语语法及其发展（修订本）[M]. 北京：语文出版社，2003.
[2]管燮初. 西周金文语法研究[M]. 北京：商务印书馆，1981.
[3]石锓. 论疑问词“何”的功能渗透[J]. 古汉语研究，1997,⑷.
[4]王力. 古代汉语（修订本）[M].北京：中华书局，1981.
[5]马汉麟.古代汉语读本[M].郑州：中州书画社，1982.
[6]石毓智，李讷. 汉语语法化的历程[M]. 北京：北京大学出版社，2001.
（孔春英,西南师范大学文学院）
《论语·子张》中“我之大贤与，于人何所不容？”是我们所调查的先秦古籍中出现最早的“何所……”句，王力先生主编的《古代汉语》（修订本）曾举此例并解释说：
“何所……”是主谓倒装的疑问句式，“所”字词组用作主语，“何”字用作谓语，“何所不容”就是“所不容（者）何”；这种说法在意思上带有周遍性，“何所不容”意思就是“无所不容”。
王力先生的《古代汉语》的通论部分为马汉麟先生编写。马汉麟先生在其《古代汉语读本》一书中对此说得更详细：他认为“何所……”这一形式是“所……[者][为]何”的压缩和倒装。如他把《世说新语·言语》中的“白雪纷纷何所似”的“何所似”解释为“所似者为何”，意思是“象的东西是什么”。
现在人们普遍赞同这一观点，认为“何+所+动词”是主谓倒装句，“所+动词”做主语，“何”做谓语。我们认为“何所……”是何种结构关系应放到具体的语言环境中来考察，语境不同，其结构关系也不同。
我们调查了《论语》（1次）、《管子》（2次）、《列子》（2次）、《吕氏春秋》（1次）、《论衡》（12次）、《盐铁论》（1次）、《春秋左传》（6次）、《国语》（1次）、《水经注》（3次）、《史记》（8次）、《世说新语》（19次）、《南史》（36次）（括号内为“何所……”在该书中的使用次数）等论著中的“何所……”句，将其结构类型归纳如下：
一、“何所”为名词性偏正结构
“何所……”义为“何处”，其中“所”为名词，可以理解为“处所”，“何所”是名词性偏正结构。例如：
（1）邾君以为然，曰：“将何所以得组也？”（《吕氏春秋·去尤》）
（2）其下之南，有若盖之茎者，正何所乎？（《论衡·说日篇》）
（3）取请执事，将何所命之？（《左传·襄公二十一年》）
（4）若非侵小，将何所取？（《左传·襄公二十九年》）
（5）子何所不逞欲？请送子。（《左传·昭公十四年》）
（6）史皇曰：“安求其事，难而逃之，将何所入？”。（《左传·定公四年》）
（7）（成子）曰：“何所无君？”（《左传·哀公十四年》）
（8）君何所不逞欲？（《左传·哀公二十五年》）
例（1）“何所以得组”意为“从什么地方得到丝绳”，例（2）中“正何所乎”意为“正好在什么地方”。例（3）至例（8）这六例是《左传》中仅有的六个“何所……”句。这六例中的“何所”都是“什么地方”的意思。以上诸例中的“何所……”都不是主谓倒装，其中的“所”字不能与后面的词语构成所字结构，而是与“何”字组成名词性的偏正词组，释为“什么地方”。
二、“何所……”义同于“何”
在这种情况下，“何”在具体语言环境中分别作主语、宾语和状语，“所”字无实义，充当结构助词，其作用被其前“何”字取代。
（一）“何所……”中“何”做主语，“所”作结构助词，“何所”相当于“何”。例如：
（9）我之大贤与，于人何所不容？（《论语·子张》）
（10）今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！（《史记·淮阴侯列传》）
（11）之曰：“十岁便能为盗，长大何所不为？”（《南史·卷二十七》）
（12）综曰：“别与不别，亦何所在？……”（《南史·卷三十三》）
对于“何所不容”我们认为与其解释成“所不容[者][为]何”，不如译为“什么不容”。虽然“所”字可作代词指代人或物，但疑问代词“何”本身也可代人或物做主语（代人相当于“什么人”或“谁”，代物相当于“什么事情”或“什么东西”，可译为“什么”），“所”在这里就虚化为语法标记，成为结构助词，无实义，“何所”义同于“何”。
前三例中的“所”与其后动词之间都插有否定副词“不”，这种“何+所+不+动词（不一定是及物动词）”句型中，“何”是疑问代词作主语，“所”同样是结构助词，“所”后的动词作谓语，否定副词则是修饰动词谓语的状语。
我们试着把“何”做主语的句子加上“所”字，结果是其意义并没有发生变化。如：
（13）伯州犁曰：“所争，君子也，其何不知？”（《左传·襄公二十六年》）
（14）穆叔曰：“夫人之所欲也，又何不敢？”（《左传·昭公元年》）
（15）今大王诚能反其道，任天下武勇，何不诛！以天下城邑封功臣，何不服！以义兵从思东归之士，何不散！（《汉书·韩彭英卢吴传）
（16）公曰：“何贵？何贱？”（《左传·昭公三年》）
例（10）中的“何所不诛”“何所不服”“何所不散”在例（15）中均作“何不诛”“何不服”“何不散”，没有“所”字。清人王念孙在《读书杂志·史记第五》中也认为《史记·淮阴侯列传》中的三个“所”字为后人所加。例（13）中“何不知”可变为“何所不知”，例（14）中“何不敢”可变为“何所不敢”。例（16）中“何贵何贱”可变为“何所贵何所贱”。
由上诸例可知，“所”字可有可无，“何所”=“何”。
前人的注文也说明了这点。如：
（17）害浣害否？归宁父母。（《诗经·周南·葛覃》）
毛亨《传》谓：“害，何也。”郑玄《笺》：“我之衣服，今者何所当见浣乎？何所当否乎？” 郑玄把毛亨的“何”字又解释为“何所”，义为“什么”，“何”做主语，“所”为结构助词。
（二）“何所”中“何”做前置宾语，“所”字为结构助词，“何所”义同于“何”。例如：
（18）孟尝君问传舍长曰：“客何所为？”（《史记·孟尝君列传》）
（19）齐王曰：“天下何所归？”曰：“归汉。”（《史记·郦生陆贾列传》）
（20）白雪纷纷何所似？（《世说新语·言语》）
（21）是夜玄与迈书曰：“北府人情云何？卿近见刘裕何所道？”（《南史·卷一》）
例（20）中“何所似”理解为“似何”即“象什么”在语意上更通顺一些，“何”为前置宾语。如果解释为“所似[者][为]何”即“象的东西是什么”理解起来倒有些别扭。例（18）（19）（21）中“所”字前的“何”同样为前置宾语，“所”虚化为起变换词序作用的结构助词。“所”后面的动词（即使是不及物动词也变得有及物性质）作谓语。
在“何”作前置宾语的句子中，一般都可以在“何”字后加“所”字而意义不发生变化。如：
（22）内省不疚，夫何忧何惧？（《论语·颜渊》）何忧何惧=何所忧何所惧。
（23）然而天何欲何恶者也？（《墨子·法议》）何欲何恶=何所欲何所恶。
（24）问左右曰：“师何及？”（《左传·隐公三年》）何及=何所及。
（25）生揣我何念？（《史记·陆贾传》）何念=何所念。
“何”作前置宾语时“何所”义同于“何”同样有注文为证：
（26）无父何怙？无母何恃？（《诗经·小雅·蓼莪》）
孔颖达《疏》谓：“无父何所依怙，无母何所依恃。”同样用“何所”解“何”，“何”做前置宾语，“所”为结构助词。
（三）“何所”中“何”做状语，相当于现代汉语中的“怎么”，“所”同样作结构助词。例如：
（27）迁藏就歧，何能依？殷有惑妇，何所讥？（屈原《天问》）
（28）己未能治也，而攻人之乱，是犹以火救火，以水应水也。何所能制！（《淮南子·兵略训》）
（29）壶丘子曰：“御寇好游，游何所好？”（《列子·仲尼》）
（30）儒者三命之说，竟何所定？（《论衡·命义篇》）
“何所讥”意即“怎么进谏”；“何所能制”即“怎么能制服”；“何所好”即“怎么好”，为符合汉语习惯可译为“有什么好”；“竟何所定”即“究竟怎么确定”。这些例句中的“何所……”理解为主谓倒装同样不妥。值得注意的是，例（27）“何能依”中“何能”分别以代词“何”和能愿动词“能”作状语，其中“何”与后面“何所讥”的“何所”作用相同。
以下例句中“何”字后加进“所”，句意也不发生变化：
（31）既见君子，云何不乐。（《诗经·唐风 》）
（32）夫子何哂由也？（《论语·先进》）
（33）人生贵得适意耳，何能羁臣数千里以要名爵！（《世说新语·识鉴》）
（34）林曰：“既有凌霄之姿，何肯为人作耳目近玩？”（《世说新语·言语》）
前人注文也有证明：
（35）何阖而晦？何开而明？（屈原《天问》）
例（35）王逸解释说：“言天何所阖闭而晦冥，何所开而明晓乎？”同样用“何所”解“何”，在此句中“何”是状语，相当于“怎么”“为什么”，“所”是状谓间的结构助词。
前人的这些注文不只说明“何所”义同于“何”，而且说明“何”在句中做主语、前置宾语或者状语时，其后“所”字已经虚化而没有实际意义，其语法功能被“何”取代。
三、“所”字可作结构助词
在“何所……”句中，“所”字的性质一直为人们所关注。我们认为“所”字可作指示代词，也可作结构助词。
（一）根据“所”字前附词的不同，“所”字词性也发生了变化。“所”字结构大体可总述为“所+[介词]+动词+[中心语]+[者]”（其中[ ]内是可省略部分）。其前附词没有与“所”字语法功能发生冲突时，“所”字就为指示代词，指代与动作行为相关的人、事、物等。如：
（36）王之所大欲可得闻与？（《孟子·梁惠王上》）
（37）夺其所憎而与其所爱。（《战国策·赵策》）
（38）始臣之解牛之时，所见无非牛者。（《庄子·养生主》）
（39）彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。（《荀子·议兵》）
上述诸例，“所”字都起到指代作用，为指示代词。
（二）指示代词的语义特征也适合于发展成结构助词，指示代词向结构助词语法化的步骤可描述如下（“+”表示两个独立词语之间的边界，“*”表示两个紧密结合的语素间的关系）：
第一步：指示代词的语用用法：[修饰语+（指示代词*中心语）]
第二步：重新分析为结构助词：（修饰语*助词*中心语）
第三步：边界的重新设立：[（修饰语*助词）+中心语]
“所”在一些句型中就发生了这样的变化。在“为……所”“有所……”“无所……”“安所……”“何所……”中，由于“为”“有”“无”“安”“何”字分别替代了“所”字的作用，这几个句型中“所”字虚化为助词。“为……所”，是一个被动结构，“为”即相当于“被”，“所”字也就失去了其指代作用，成了助词。如：
（40）今不速往，恐为（曹）操所先。（《资治通鉴·汉纪五十七》）
“恐为操所先”义同于“恐为操先”。“有所……”“无所……”“安所……”分析方法与“何所……”同，就不再赘述。
四、结语
“何所……”的内部结构主要分为两种：一种是“何所”为名词性偏正结构，一种是“何所”义同于“何”。“何所”为偏正结构时与后一种“何所”结构形同实异，从语意上较容易区别。“何所”等同于“何”时，“何”削弱了“所”的指代功能，“所”虚化为结构助词。
参考文献：
[1]杨伯峻，何乐士.古汉语语法及其发展（修订本）[M]. 北京：语文出版社，2003.
[2]管燮初. 西周金文语法研究[M]. 北京：商务印书馆，1981.
[3]石锓. 论疑问词“何”的功能渗透[J]. 古汉语研究，1997,⑷.
[4]王力. 古代汉语（修订本）[M].北京：中华书局，1981.
[5]马汉麟.古代汉语读本[M].郑州：中州书画社，1982.
[6]石毓智，李讷. 汉语语法化的历程[M]. 北京：北京大学出版社，2001.
（孔春英,西南师范大学文学院）