论文部分内容阅读
【摘 要】抓好课堂教学是落实新课标，实施素质教育的主渠道，也是教学改革的新课题，为此我们在今后的教学中要不断学习新的教育教学理论，在新课程实施过程中，立足于课堂教学的改革，运用一切可能的现代化教学手段，不断优化教学设计，激发学生的学习兴趣，创设有效的探究时间和空间，让每个学生都有主动探究的机会和欲望，形成良好的探究风气，让每个学生主动获取知识，变知识为能力，变“学会”为“会学”。
【关键词】启导式教学；新课标；乐学；会学
一、着眼于诱导，变“苦学”为“乐学”
“数学源于生活”体现了辩证唯物主义的基本观点，而“服务于生活”则体现了数学的实际价值。现代数学注重“数学来源于生活、又服务于生活”。新教材的设计充分体现了这一原则。在编排中有许多有利于培养学生创造性思维的素材，教师必须认真领会教材中深刻内涵，努力挖掘教材中的创造思维因素去组织教学，在“用数学”中培养学生的综合能力。例如，在七年级教材中，学习平面直角坐标系知识时，对于问题的引入，没有生硬地去介绍直角坐标系，而是通过创设在电影院找座位这一实际生活中常见的问题情境，以此引发学生的思考，如果我们再适时地联系到学生座位的确定，以学生眼前的教室为情境，为学生提供一个观察生活中人与人、人与物、物与物之间位置关系的场景，让他们在从指定观察到自由观察，再到换位观察的过程中不断加深对知识的认识和理解，使他们不但会表述物体间的位置关系，还能感受到事物之间位置关系的相对性，从而使学习活动变成一种主动探索的过程，让学生切身体会到身边的数学，可以激发学生学习数学的兴趣，充分调动学生学习的积极性和主动性，诱导学生积极思考，使其产生学习内趋力，进而主动参与教学活动。
二、着力于引导，变“死学”为“活学”
引导就是教师根据教材的知识特点和学生的认知水平，教学目标恰当地把教材分为层层递进的若干问题层次，引导学生动手实践、自主探索和合作交流，内化观点，使学生获取“真知”。 在组织合作学习时要注意①精选合作内容。这些内容可以是内涵空间宽泛的、需要学生在思路交流中逐步感悟的；可以是容易产生歧义的、需要学生在争论思辩中逐步澄清的；可以是具有较大难度的、需要学生在讨论商议中逐步掌握的。恰当的内容，能够引发学生参与合作的内部需要，是促成有效合作的前提。②明确合作分工。应该使每个学生在合作的始终均有清晰的任务，而且个体任务的完成优劣会直接影响到小组合作的质量高低。这样一来，就不可能出现类似“开小差”的现象。③细化合作组织。教师应预设“独立思考”——“观点碰撞”——“交流评价”——“成果汇报”的细化步骤，真正使合作学习朝着稳健有序的方向迈进。④重视合作指导。“合作学习”需要彰显学生的主体地位，所以更应重视教师的有效主导。教师的适度指导、巧妙点化、向导引领，是推动主体合作深层进发的可靠保证。
三、着重于疏导变“难学”为“易学”
疏导就是指在学生思维受阻或思维出现偏差时教师指点迷津，拨开疑云，疏通障碍使学生疑难顿解，变“难学”为“易学”，并在此化难为易中发展学生思维，培养学生乐于钻研、善于思考、勤于动手的习惯，让学生有机会在不断探索与创造的氛围中发展解决问题的能力，体会数学的价值。比如在讲解例题时，注意例题的典型性和多变性以及解法的求异性，组织练习时新学知识重点练，学过知识反复练，新旧知识综合练，同类知识系统练，易混知识对比练。教师还可以通过改进教法，在讲解时故留漏洞，引导学生在“百密一疏”中发现问题、提出问题。实践证明，经常让学生辨析错解，有利于提高学生思维的敏捷性和批判性，有利于提高提出问题的能力。更有利于他们对知识的理解和巩固。另外尽量利用现代化的教学手段，它可以把很多不容易理解的知识和易混的知识很直观地演示出来，加深学生的理解和记忆。
四、着手于主体变“要我学”为“我要学”
“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”学生学习的过程就是不断地提出问题和解决问题的过程。在传统教学中，学生主动参与少，被动接受多；自我意识少，依附等待多。学生被束缚在教师、教材、课堂的圈子之中，不敢越雷池半步，其创造个性受到压抑和遏制。另外学生过于依赖迷信教师与教材，这些也不利于学生的进步与创新。让学生在自主活动中学会观察，学会思考，学会发现，努力营造一个有利于学生生动活泼、主动求知的数学学习环境。在课堂教学过程中，少一些讲解、分析、提问，多一些引导、点拨、激励，彻底改变那种牵着学生走的状况。要从“以教材、教案为中心”转变为“以学生全面主动地发展为中心”。要做到这些改变，就要求我们敢于引导学生质疑书本，能够超越教材，我们应鼓励学生求同存异，勇于创新，要实现这一点，关键在于要让他们时刻充满希望，充满自信。
作为新课程的核心理念，课堂评价以鼓励为主，体现了数学课堂以学生为主体的人文眷注。但是教师过多的不假思索、脱口而出的随意性评价，不仅不能对学生产生积极的促动，反而会导致学生形成浅尝辄止的浮躁心态和随意应付的缺失品格。在学生发言后，为了提供更为广阔的交流空间，教师以“鼓励性评价”取代“倾向性评价”的做法是可取的，但要把握操作的分寸。同时，针对学生发言中表露出来的不同的思想观点、不同的行为表现，教师要抓住“小结点拨”的契机表明自己具体的意见、鲜明的观点和准确的答案。新课程理念下的“鼓励赞赏”，必须建立在“客观评价”的基础上。这样的课堂评价，才能给予学生有效的激励点化，从而积极地促进学生课堂参与的融合度。
【关键词】启导式教学；新课标；乐学；会学
一、着眼于诱导，变“苦学”为“乐学”
“数学源于生活”体现了辩证唯物主义的基本观点，而“服务于生活”则体现了数学的实际价值。现代数学注重“数学来源于生活、又服务于生活”。新教材的设计充分体现了这一原则。在编排中有许多有利于培养学生创造性思维的素材，教师必须认真领会教材中深刻内涵，努力挖掘教材中的创造思维因素去组织教学，在“用数学”中培养学生的综合能力。例如，在七年级教材中，学习平面直角坐标系知识时，对于问题的引入，没有生硬地去介绍直角坐标系，而是通过创设在电影院找座位这一实际生活中常见的问题情境，以此引发学生的思考，如果我们再适时地联系到学生座位的确定，以学生眼前的教室为情境，为学生提供一个观察生活中人与人、人与物、物与物之间位置关系的场景，让他们在从指定观察到自由观察，再到换位观察的过程中不断加深对知识的认识和理解，使他们不但会表述物体间的位置关系，还能感受到事物之间位置关系的相对性，从而使学习活动变成一种主动探索的过程，让学生切身体会到身边的数学，可以激发学生学习数学的兴趣，充分调动学生学习的积极性和主动性，诱导学生积极思考，使其产生学习内趋力，进而主动参与教学活动。
二、着力于引导，变“死学”为“活学”
引导就是教师根据教材的知识特点和学生的认知水平，教学目标恰当地把教材分为层层递进的若干问题层次，引导学生动手实践、自主探索和合作交流，内化观点，使学生获取“真知”。 在组织合作学习时要注意①精选合作内容。这些内容可以是内涵空间宽泛的、需要学生在思路交流中逐步感悟的；可以是容易产生歧义的、需要学生在争论思辩中逐步澄清的；可以是具有较大难度的、需要学生在讨论商议中逐步掌握的。恰当的内容，能够引发学生参与合作的内部需要，是促成有效合作的前提。②明确合作分工。应该使每个学生在合作的始终均有清晰的任务，而且个体任务的完成优劣会直接影响到小组合作的质量高低。这样一来，就不可能出现类似“开小差”的现象。③细化合作组织。教师应预设“独立思考”——“观点碰撞”——“交流评价”——“成果汇报”的细化步骤，真正使合作学习朝着稳健有序的方向迈进。④重视合作指导。“合作学习”需要彰显学生的主体地位，所以更应重视教师的有效主导。教师的适度指导、巧妙点化、向导引领，是推动主体合作深层进发的可靠保证。
三、着重于疏导变“难学”为“易学”
疏导就是指在学生思维受阻或思维出现偏差时教师指点迷津，拨开疑云，疏通障碍使学生疑难顿解，变“难学”为“易学”，并在此化难为易中发展学生思维，培养学生乐于钻研、善于思考、勤于动手的习惯，让学生有机会在不断探索与创造的氛围中发展解决问题的能力，体会数学的价值。比如在讲解例题时，注意例题的典型性和多变性以及解法的求异性，组织练习时新学知识重点练，学过知识反复练，新旧知识综合练，同类知识系统练，易混知识对比练。教师还可以通过改进教法，在讲解时故留漏洞，引导学生在“百密一疏”中发现问题、提出问题。实践证明，经常让学生辨析错解，有利于提高学生思维的敏捷性和批判性，有利于提高提出问题的能力。更有利于他们对知识的理解和巩固。另外尽量利用现代化的教学手段，它可以把很多不容易理解的知识和易混的知识很直观地演示出来，加深学生的理解和记忆。
四、着手于主体变“要我学”为“我要学”
“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”学生学习的过程就是不断地提出问题和解决问题的过程。在传统教学中，学生主动参与少，被动接受多；自我意识少，依附等待多。学生被束缚在教师、教材、课堂的圈子之中，不敢越雷池半步，其创造个性受到压抑和遏制。另外学生过于依赖迷信教师与教材，这些也不利于学生的进步与创新。让学生在自主活动中学会观察，学会思考，学会发现，努力营造一个有利于学生生动活泼、主动求知的数学学习环境。在课堂教学过程中，少一些讲解、分析、提问，多一些引导、点拨、激励，彻底改变那种牵着学生走的状况。要从“以教材、教案为中心”转变为“以学生全面主动地发展为中心”。要做到这些改变，就要求我们敢于引导学生质疑书本，能够超越教材，我们应鼓励学生求同存异，勇于创新，要实现这一点，关键在于要让他们时刻充满希望，充满自信。
作为新课程的核心理念，课堂评价以鼓励为主，体现了数学课堂以学生为主体的人文眷注。但是教师过多的不假思索、脱口而出的随意性评价，不仅不能对学生产生积极的促动，反而会导致学生形成浅尝辄止的浮躁心态和随意应付的缺失品格。在学生发言后，为了提供更为广阔的交流空间，教师以“鼓励性评价”取代“倾向性评价”的做法是可取的，但要把握操作的分寸。同时，针对学生发言中表露出来的不同的思想观点、不同的行为表现，教师要抓住“小结点拨”的契机表明自己具体的意见、鲜明的观点和准确的答案。新课程理念下的“鼓励赞赏”，必须建立在“客观评价”的基础上。这样的课堂评价，才能给予学生有效的激励点化，从而积极地促进学生课堂参与的融合度。