论文部分内容阅读
【摘 要】抓好课堂教学是落实新课标,实施素质教育的主渠道,也是教学改革的新课题,为此我们在今后的教学中要不断学习新的教育教学理论,在新课程实施过程中,立足于课堂教学的改革,运用一切可能的现代化教学手段,不断优化教学设计,激发学生的学习兴趣,创设有效的探究时间和空间,让每个学生都有主动探究的机会和欲望,形成良好的探究风气,让每个学生主动获取知识,变知识为能力,变“学会”为“会学”。
【关键词】启导式教学;新课标;乐学;会学
一、着眼于诱导,变“苦学”为“乐学”
“数学源于生活”体现了辩证唯物主义的基本观点,而“服务于生活”则体现了数学的实际价值。现代数学注重“数学来源于生活、又服务于生活”。新教材的设计充分体现了这一原则。在编排中有许多有利于培养学生创造性思维的素材,教师必须认真领会教材中深刻内涵,努力挖掘教材中的创造思维因素去组织教学,在“用数学”中培养学生的综合能力。例如,在七年级教材中,学习平面直角坐标系知识时,对于问题的引入,没有生硬地去介绍直角坐标系,而是通过创设在电影院找座位这一实际生活中常见的问题情境,以此引发学生的思考,如果我们再适时地联系到学生座位的确定,以学生眼前的教室为情境,为学生提供一个观察生活中人与人、人与物、物与物之间位置关系的场景,让他们在从指定观察到自由观察,再到换位观察的过程中不断加深对知识的认识和理解,使他们不但会表述物体间的位置关系,还能感受到事物之间位置关系的相对性,从而使学习活动变成一种主动探索的过程,让学生切身体会到身边的数学,可以激发学生学习数学的兴趣,充分调动学生学习的积极性和主动性,诱导学生积极思考,使其产生学习内趋力,进而主动参与教学活动。
二、着力于引导,变“死学”为“活学”
引导就是教师根据教材的知识特点和学生的认知水平,教学目标恰当地把教材分为层层递进的若干问题层次,引导学生动手实践、自主探索和合作交流,内化观点,使学生获取“真知”。 在组织合作学习时要注意①精选合作内容。这些内容可以是内涵空间宽泛的、需要学生在思路交流中逐步感悟的;可以是容易产生歧义的、需要学生在争论思辩中逐步澄清的;可以是具有较大难度的、需要学生在讨论商议中逐步掌握的。恰当的内容,能够引发学生参与合作的内部需要,是促成有效合作的前提。②明确合作分工。应该使每个学生在合作的始终均有清晰的任务,而且个体任务的完成优劣会直接影响到小组合作的质量高低。这样一来,就不可能出现类似“开小差”的现象。③细化合作组织。教师应预设“独立思考”——“观点碰撞”——“交流评价”——“成果汇报”的细化步骤,真正使合作学习朝着稳健有序的方向迈进。④重视合作指导。“合作学习”需要彰显学生的主体地位,所以更应重视教师的有效主导。教师的适度指导、巧妙点化、向导引领,是推动主体合作深层进发的可靠保证。
三、着重于疏导变“难学”为“易学”
疏导就是指在学生思维受阻或思维出现偏差时教师指点迷津,拨开疑云,疏通障碍使学生疑难顿解,变“难学”为“易学”,并在此化难为易中发展学生思维,培养学生乐于钻研、善于思考、勤于动手的习惯,让学生有机会在不断探索与创造的氛围中发展解决问题的能力,体会数学的价值。比如在讲解例题时,注意例题的典型性和多变性以及解法的求异性,组织练习时新学知识重点练,学过知识反复练,新旧知识综合练,同类知识系统练,易混知识对比练。教师还可以通过改进教法,在讲解时故留漏洞,引导学生在“百密一疏”中发现问题、提出问题。实践证明,经常让学生辨析错解,有利于提高学生思维的敏捷性和批判性,有利于提高提出问题的能力。更有利于他们对知识的理解和巩固。另外尽量利用现代化的教学手段,它可以把很多不容易理解的知识和易混的知识很直观地演示出来,加深学生的理解和记忆。
四、着手于主体变“要我学”为“我要学”
“学贵有疑,小疑则小进,大疑则大进。”学生学习的过程就是不断地提出问题和解决问题的过程。在传统教学中,学生主动参与少,被动接受多;自我意识少,依附等待多。学生被束缚在教师、教材、课堂的圈子之中,不敢越雷池半步,其创造个性受到压抑和遏制。另外学生过于依赖迷信教师与教材,这些也不利于学生的进步与创新。让学生在自主活动中学会观察,学会思考,学会发现,努力营造一个有利于学生生动活泼、主动求知的数学学习环境。在课堂教学过程中,少一些讲解、分析、提问,多一些引导、点拨、激励,彻底改变那种牵着学生走的状况。要从“以教材、教案为中心”转变为“以学生全面主动地发展为中心”。要做到这些改变,就要求我们敢于引导学生质疑书本,能够超越教材,我们应鼓励学生求同存异,勇于创新,要实现这一点,关键在于要让他们时刻充满希望,充满自信。
作为新课程的核心理念,课堂评价以鼓励为主,体现了数学课堂以学生为主体的人文眷注。但是教师过多的不假思索、脱口而出的随意性评价,不仅不能对学生产生积极的促动,反而会导致学生形成浅尝辄止的浮躁心态和随意应付的缺失品格。在学生发言后,为了提供更为广阔的交流空间,教师以“鼓励性评价”取代“倾向性评价”的做法是可取的,但要把握操作的分寸。同时,针对学生发言中表露出来的不同的思想观点、不同的行为表现,教师要抓住“小结点拨”的契机表明自己具体的意见、鲜明的观点和准确的答案。新课程理念下的“鼓励赞赏”,必须建立在“客观评价”的基础上。这样的课堂评价,才能给予学生有效的激励点化,从而积极地促进学生课堂参与的融合度。
【关键词】启导式教学;新课标;乐学;会学
一、着眼于诱导,变“苦学”为“乐学”
“数学源于生活”体现了辩证唯物主义的基本观点,而“服务于生活”则体现了数学的实际价值。现代数学注重“数学来源于生活、又服务于生活”。新教材的设计充分体现了这一原则。在编排中有许多有利于培养学生创造性思维的素材,教师必须认真领会教材中深刻内涵,努力挖掘教材中的创造思维因素去组织教学,在“用数学”中培养学生的综合能力。例如,在七年级教材中,学习平面直角坐标系知识时,对于问题的引入,没有生硬地去介绍直角坐标系,而是通过创设在电影院找座位这一实际生活中常见的问题情境,以此引发学生的思考,如果我们再适时地联系到学生座位的确定,以学生眼前的教室为情境,为学生提供一个观察生活中人与人、人与物、物与物之间位置关系的场景,让他们在从指定观察到自由观察,再到换位观察的过程中不断加深对知识的认识和理解,使他们不但会表述物体间的位置关系,还能感受到事物之间位置关系的相对性,从而使学习活动变成一种主动探索的过程,让学生切身体会到身边的数学,可以激发学生学习数学的兴趣,充分调动学生学习的积极性和主动性,诱导学生积极思考,使其产生学习内趋力,进而主动参与教学活动。
二、着力于引导,变“死学”为“活学”
引导就是教师根据教材的知识特点和学生的认知水平,教学目标恰当地把教材分为层层递进的若干问题层次,引导学生动手实践、自主探索和合作交流,内化观点,使学生获取“真知”。 在组织合作学习时要注意①精选合作内容。这些内容可以是内涵空间宽泛的、需要学生在思路交流中逐步感悟的;可以是容易产生歧义的、需要学生在争论思辩中逐步澄清的;可以是具有较大难度的、需要学生在讨论商议中逐步掌握的。恰当的内容,能够引发学生参与合作的内部需要,是促成有效合作的前提。②明确合作分工。应该使每个学生在合作的始终均有清晰的任务,而且个体任务的完成优劣会直接影响到小组合作的质量高低。这样一来,就不可能出现类似“开小差”的现象。③细化合作组织。教师应预设“独立思考”——“观点碰撞”——“交流评价”——“成果汇报”的细化步骤,真正使合作学习朝着稳健有序的方向迈进。④重视合作指导。“合作学习”需要彰显学生的主体地位,所以更应重视教师的有效主导。教师的适度指导、巧妙点化、向导引领,是推动主体合作深层进发的可靠保证。
三、着重于疏导变“难学”为“易学”
疏导就是指在学生思维受阻或思维出现偏差时教师指点迷津,拨开疑云,疏通障碍使学生疑难顿解,变“难学”为“易学”,并在此化难为易中发展学生思维,培养学生乐于钻研、善于思考、勤于动手的习惯,让学生有机会在不断探索与创造的氛围中发展解决问题的能力,体会数学的价值。比如在讲解例题时,注意例题的典型性和多变性以及解法的求异性,组织练习时新学知识重点练,学过知识反复练,新旧知识综合练,同类知识系统练,易混知识对比练。教师还可以通过改进教法,在讲解时故留漏洞,引导学生在“百密一疏”中发现问题、提出问题。实践证明,经常让学生辨析错解,有利于提高学生思维的敏捷性和批判性,有利于提高提出问题的能力。更有利于他们对知识的理解和巩固。另外尽量利用现代化的教学手段,它可以把很多不容易理解的知识和易混的知识很直观地演示出来,加深学生的理解和记忆。
四、着手于主体变“要我学”为“我要学”
“学贵有疑,小疑则小进,大疑则大进。”学生学习的过程就是不断地提出问题和解决问题的过程。在传统教学中,学生主动参与少,被动接受多;自我意识少,依附等待多。学生被束缚在教师、教材、课堂的圈子之中,不敢越雷池半步,其创造个性受到压抑和遏制。另外学生过于依赖迷信教师与教材,这些也不利于学生的进步与创新。让学生在自主活动中学会观察,学会思考,学会发现,努力营造一个有利于学生生动活泼、主动求知的数学学习环境。在课堂教学过程中,少一些讲解、分析、提问,多一些引导、点拨、激励,彻底改变那种牵着学生走的状况。要从“以教材、教案为中心”转变为“以学生全面主动地发展为中心”。要做到这些改变,就要求我们敢于引导学生质疑书本,能够超越教材,我们应鼓励学生求同存异,勇于创新,要实现这一点,关键在于要让他们时刻充满希望,充满自信。
作为新课程的核心理念,课堂评价以鼓励为主,体现了数学课堂以学生为主体的人文眷注。但是教师过多的不假思索、脱口而出的随意性评价,不仅不能对学生产生积极的促动,反而会导致学生形成浅尝辄止的浮躁心态和随意应付的缺失品格。在学生发言后,为了提供更为广阔的交流空间,教师以“鼓励性评价”取代“倾向性评价”的做法是可取的,但要把握操作的分寸。同时,针对学生发言中表露出来的不同的思想观点、不同的行为表现,教师要抓住“小结点拨”的契机表明自己具体的意见、鲜明的观点和准确的答案。新课程理念下的“鼓励赞赏”,必须建立在“客观评价”的基础上。这样的课堂评价,才能给予学生有效的激励点化,从而积极地促进学生课堂参与的融合度。