论文部分内容阅读
【摘 要】教学改革是一个恒久的过程，让人欣喜的是，传统的教学方法始终在不断地发生着积极的变化，令人担忧的是，这种变化在运用过程中有时却流于形式，甚至被歪曲。本文简单分析了教学方法的几种“变形”，以供参考。
【关键词】教学方法 教学改革
【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2011）03－0093－02
一、谨防教学方法变成教法
尽管“教学”一词在我国教育理论界已逐渐被“教与学”所替代，越来越多的教师也已经认同“教师不但要研究教法，还要研究学法”，并在课程中努力地尝试这一观点，但是至今关于教学方法的研究依旧集中于教法，单纯的关于学法的理论探索或经验总结并不多见。而且在实际教学过程中，不少教师常常无法明确地区分教法与学法，不能清晰地认识二者的辩证统一关系，认为“归根结底，只要教师教好了，学生也就学好了”，以致其在课程中所采用的教学方法依旧偏重于教法，而忽略了学法。
教法解决的是教的问题，学法解决的是学的问题，其联系在于，二者都服务于共同的教学目标和教学任务，二者的主体和客体互为主客体，始终贯穿于整个教学过程中。如果教学方法缺失了教法或学法，或彼此不适应，那么二者就会相互制约，不利于教学，反之则相互促进，有利于教学，因此，教学方法要教法学法并重，并力求相互适应。
二、谨防启发式教学变成课堂问答
孔子曰：“不愤不启，不悱不发。”自古以来，启发式教学就是一种非常重要的教学方法，但是由于受教学环境及教师能力等因素的影响，启发式教学在目前的实际教学过程中常常无法得到很好的体现，其形式甚至被大部分教师变成课堂问答。教师连珠炮似地问个不停：“为什么”、“是什么”、“怎么办”、“是不是”、“对不对”，学生疲于应答、随声附和。一些研究资料表明：在国内一些学校，平均每堂课的问答有效率只有65%。其结果只能是让启发式教学的水平和效果大打折扣。
启发式教学是通过教师启发促进学生思考的教学方法，而亚里士多德说“思维自惊奇和疑问开始”，课堂问答也能够引起学生的思考，表面上看启发式教学和课堂问答似乎是相同的，但是启发式教学的本质在于引导学生的思维，使其能够触类旁通，而课堂问答并不都有这样的作用，那些无关宏旨的、难度不适宜的、不给学生充分思考时间的问答以及无视学生个体差异以致多数学生滥竽充数的问答，甚至不允许学生回答非标准答案的问答，是毫无启发意义的。此外，除了课堂问答，师生之间的手势、眼神等交流同样能够启发学生的思维。所以，启发式教学与课堂问答是不同的，启发式教学应采用多种方式通过多种渠道去得以实现，而采用课堂问答则应追求“柳暗花明”、“点石成金”之效。
三、谨防案例式教学变成举例子
1870年前后，哈佛法学院前院长克里斯托弗•哥伦布•郎得尔开启了案例式教学的先河，今天案例式教学在我国也已经有了20多年的历史，但是在日常的教学实践中，案例式教学仍会被一些教师不正确地理解与应用，经常将案例式教学变成举例子。教师讲解完一个理论之后接着讲述一个故事，学生则只听不说，结果案例式教学面目全非。
案例式教学是在教师的指导下，通过学生对案例的思考、分析、研究、争辩进而对案例中教师设计的问题做出判读与决策，从而提高学生分析问题、解决问题能力的教学方法，是教师与学生的双向活动，旨在发现并掌握案例中所蕴涵的理论，案例在此法中占据中心地位。而举例子是在讲解过程中，以一个或多个事例说明或证明理论正确性的教学方法，是教师单向的活动，目的是理论联系实际，用实际帮助消化理论，案例在此法中只占据次要地位。从这些方面的对比可知，案例式教学与举例子虽然都是案例的应用，但二者有着根本的差异。因此，案例式教学最好由有深刻认识和丰富阅历的教师采用，最好对有一定分析、判断、决策能力的学生运用。
四、谨防自主学习变成自学
随着教学改革的不断深入，自主学习越来越频繁地出现在了课堂之上，由于其能够充分地张扬学生的个性，并且恰如其分地发挥教师的主导作用，因而能够在很大程度上活跃课堂气氛，同时收到良好的教学效果，所以颇受广大学生与教师的欢迎。但是，由于理论尚不完全成熟，自主学习在实际教学过程中也不可避免地暴露出了一些问题，最突出的就是自主学习变成了毫无约束的自学，即学生自由学习、自己学习，教师撒手不管、放任自流。
实际上，自主学习与“放羊式”的自学有很大的不同。自主学习是学习主体在学习目标、学习过程、学习效果等方面进行自我规划、自我管理、自我调节、自我检测、自我评价、自我反馈的主动构建过程，其要求学生善于自己提出问题、分析问题、解决问题，学生如果不具备这种能力，教师就要帮助学生学习这种能力，即掌握学习方法、学会学习，最终学生在掌握学习方法之后，就可以自由地遨游在知识的海洋中了。而“放羊式”的自学则是指学生完全根据个人喜好自己学习，教师不对学习方法做出相关指导，甚至不对学习内容做出必要讲解，不对学习目标做出明确要求，其结果只能是课堂秩序混乱，学生学得一头雾水、无所适从。所以，自主学习不意味着学生的绝对自由，而是要求教师根据学生的具体情况给予必要的指导，在“放羊式”与“填鸭式”之间走出一条最适合学情的道路。
五、谨防合作学习变成小组讨论
伴着教学改革的浪潮，合作学习逐渐成为了课堂上的常用教学方法，其不仅能让学生掌握知识，同时也能培养学生的交际能力以及合作精神，因而可以对教学改革起到非常积极的作用。但是，教学改革是一个循序渐进的过程，在长期的教学实践中，合作学习难免会表现出一些矛盾，其中最突出的就是外在与内在的矛盾：在一些课堂上，内涵丰富的合作学习变成了表面热闹的小组讨论，学生怎样分组、组内讨论什么，教师关心甚少，合作学习有名无实。
从本质上说，合作学习是“学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习”，是以改善班级内的气氛、大面积提高学生的成绩、形成学生良好的心理品质和社会技能为根本目标，以研究和利用课堂教学中的人际关系为基点，以小组活动为基本教学方式，以团体成绩为评价标准的教学方法。其对学生的学习小组的构成方式、组内分工是有着较高的要求的，体现的是以学生为中心的教学理念。而小组讨论只是学生在教师既定问题下的目标模糊、组织涣散的群体学习行为，其出发点和落脚点是教师的教学设计，体现的是以教师为中心的教学理念。因此，合作學习要让学生主动地、均衡地、全程地参与有实质性价值的活动，力争让学生愿意学、学得好，而教师则在学生分组方式、小组成员分工方面发挥必要的作用，力求“组间角色相当、组内角色互补”。
参考文献
1 肖川.教育的理想与新年［M］.长沙：岳麓书社，2002
2 赵宪宇.教育的痛和痒［M］.北京：北京大学出版社，2005
3 籍长国、蒲小平.教学改革简称“教改”是一个严重的误解［J］.中国军事教育，2010（2）
【关键词】教学方法 教学改革
【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2011）03－0093－02
一、谨防教学方法变成教法
尽管“教学”一词在我国教育理论界已逐渐被“教与学”所替代，越来越多的教师也已经认同“教师不但要研究教法，还要研究学法”，并在课程中努力地尝试这一观点，但是至今关于教学方法的研究依旧集中于教法，单纯的关于学法的理论探索或经验总结并不多见。而且在实际教学过程中，不少教师常常无法明确地区分教法与学法，不能清晰地认识二者的辩证统一关系，认为“归根结底，只要教师教好了，学生也就学好了”，以致其在课程中所采用的教学方法依旧偏重于教法，而忽略了学法。
教法解决的是教的问题，学法解决的是学的问题，其联系在于，二者都服务于共同的教学目标和教学任务，二者的主体和客体互为主客体，始终贯穿于整个教学过程中。如果教学方法缺失了教法或学法，或彼此不适应，那么二者就会相互制约，不利于教学，反之则相互促进，有利于教学，因此，教学方法要教法学法并重，并力求相互适应。
二、谨防启发式教学变成课堂问答
孔子曰：“不愤不启，不悱不发。”自古以来，启发式教学就是一种非常重要的教学方法，但是由于受教学环境及教师能力等因素的影响，启发式教学在目前的实际教学过程中常常无法得到很好的体现，其形式甚至被大部分教师变成课堂问答。教师连珠炮似地问个不停：“为什么”、“是什么”、“怎么办”、“是不是”、“对不对”，学生疲于应答、随声附和。一些研究资料表明：在国内一些学校，平均每堂课的问答有效率只有65%。其结果只能是让启发式教学的水平和效果大打折扣。
启发式教学是通过教师启发促进学生思考的教学方法，而亚里士多德说“思维自惊奇和疑问开始”，课堂问答也能够引起学生的思考，表面上看启发式教学和课堂问答似乎是相同的，但是启发式教学的本质在于引导学生的思维，使其能够触类旁通，而课堂问答并不都有这样的作用，那些无关宏旨的、难度不适宜的、不给学生充分思考时间的问答以及无视学生个体差异以致多数学生滥竽充数的问答，甚至不允许学生回答非标准答案的问答，是毫无启发意义的。此外，除了课堂问答，师生之间的手势、眼神等交流同样能够启发学生的思维。所以，启发式教学与课堂问答是不同的，启发式教学应采用多种方式通过多种渠道去得以实现，而采用课堂问答则应追求“柳暗花明”、“点石成金”之效。
三、谨防案例式教学变成举例子
1870年前后，哈佛法学院前院长克里斯托弗•哥伦布•郎得尔开启了案例式教学的先河，今天案例式教学在我国也已经有了20多年的历史，但是在日常的教学实践中，案例式教学仍会被一些教师不正确地理解与应用，经常将案例式教学变成举例子。教师讲解完一个理论之后接着讲述一个故事，学生则只听不说，结果案例式教学面目全非。
案例式教学是在教师的指导下，通过学生对案例的思考、分析、研究、争辩进而对案例中教师设计的问题做出判读与决策，从而提高学生分析问题、解决问题能力的教学方法，是教师与学生的双向活动，旨在发现并掌握案例中所蕴涵的理论，案例在此法中占据中心地位。而举例子是在讲解过程中，以一个或多个事例说明或证明理论正确性的教学方法，是教师单向的活动，目的是理论联系实际，用实际帮助消化理论，案例在此法中只占据次要地位。从这些方面的对比可知，案例式教学与举例子虽然都是案例的应用，但二者有着根本的差异。因此，案例式教学最好由有深刻认识和丰富阅历的教师采用，最好对有一定分析、判断、决策能力的学生运用。
四、谨防自主学习变成自学
随着教学改革的不断深入，自主学习越来越频繁地出现在了课堂之上，由于其能够充分地张扬学生的个性，并且恰如其分地发挥教师的主导作用，因而能够在很大程度上活跃课堂气氛，同时收到良好的教学效果，所以颇受广大学生与教师的欢迎。但是，由于理论尚不完全成熟，自主学习在实际教学过程中也不可避免地暴露出了一些问题，最突出的就是自主学习变成了毫无约束的自学，即学生自由学习、自己学习，教师撒手不管、放任自流。
实际上，自主学习与“放羊式”的自学有很大的不同。自主学习是学习主体在学习目标、学习过程、学习效果等方面进行自我规划、自我管理、自我调节、自我检测、自我评价、自我反馈的主动构建过程，其要求学生善于自己提出问题、分析问题、解决问题，学生如果不具备这种能力，教师就要帮助学生学习这种能力，即掌握学习方法、学会学习，最终学生在掌握学习方法之后，就可以自由地遨游在知识的海洋中了。而“放羊式”的自学则是指学生完全根据个人喜好自己学习，教师不对学习方法做出相关指导，甚至不对学习内容做出必要讲解，不对学习目标做出明确要求，其结果只能是课堂秩序混乱，学生学得一头雾水、无所适从。所以，自主学习不意味着学生的绝对自由，而是要求教师根据学生的具体情况给予必要的指导，在“放羊式”与“填鸭式”之间走出一条最适合学情的道路。
五、谨防合作学习变成小组讨论
伴着教学改革的浪潮，合作学习逐渐成为了课堂上的常用教学方法，其不仅能让学生掌握知识，同时也能培养学生的交际能力以及合作精神，因而可以对教学改革起到非常积极的作用。但是，教学改革是一个循序渐进的过程，在长期的教学实践中，合作学习难免会表现出一些矛盾，其中最突出的就是外在与内在的矛盾：在一些课堂上，内涵丰富的合作学习变成了表面热闹的小组讨论，学生怎样分组、组内讨论什么，教师关心甚少，合作学习有名无实。
从本质上说，合作学习是“学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习”，是以改善班级内的气氛、大面积提高学生的成绩、形成学生良好的心理品质和社会技能为根本目标，以研究和利用课堂教学中的人际关系为基点，以小组活动为基本教学方式，以团体成绩为评价标准的教学方法。其对学生的学习小组的构成方式、组内分工是有着较高的要求的，体现的是以学生为中心的教学理念。而小组讨论只是学生在教师既定问题下的目标模糊、组织涣散的群体学习行为，其出发点和落脚点是教师的教学设计，体现的是以教师为中心的教学理念。因此，合作學习要让学生主动地、均衡地、全程地参与有实质性价值的活动，力争让学生愿意学、学得好，而教师则在学生分组方式、小组成员分工方面发挥必要的作用，力求“组间角色相当、组内角色互补”。
参考文献
1 肖川.教育的理想与新年［M］.长沙：岳麓书社，2002
2 赵宪宇.教育的痛和痒［M］.北京：北京大学出版社，2005
3 籍长国、蒲小平.教学改革简称“教改”是一个严重的误解［J］.中国军事教育，2010（2）