世界政治“再权威化”是一个值得关注的新现象，在政治理论上也值得思考。
　　现代性政治要素之一就是大众权利或者说大众政治，民主政治是政治现代性的应有之义。但西方社会科学流行的是二分法思维，现代与传统对立，民主与威权对立，西方与东方对立，等等。在此思维方式引导下，现代性民主就必然要反对传统性权威，并在理论上“污名化”权威和权力。第三波民主化之后的世界政治昭示人类，现代性离不开传统性，人类几千年来积累下来的智慧遗产就是如何在有序的秩序中生活，安全、秩序和有效施政是政治共同体赖于存续的根本之道。在这个意义上，现代性的民主政治只能在传统性政治中发生，或者说是传统性政治的现代性延续。
　　在政治体制上，过去曾成功处理传统与现代的典范是英国，上议院代表传统的“尊荣”，下议院代表民主政治，而政府代表有权威的行政。但就是这样一个曾经的“模范生”，它的政府现状也开始不负责了，草率地搞什么“脫欧公投”辜负了很多人的思想期望。按照英国模式建立起来的印度，蛋糕还没做起来就开始分割蛋糕，以族群为基础的党争民主在地方政治中就是赤裸裸的“立党为私，执政为己”，结果中央政策根本得不到有效实施。印度是民主过度而权威不足的大典型，被西方人称为“无效的民主”。
　　转型国家和老牌西式民主国家的故事告诉我们：好的政治必须是现代性与传统性的均衡，也即民主与权威之间的均衡。没有民主的权威是不合时宜的，必须被抛弃；没有权威的民主则是不可治理的，因而也是不可欲求的。自古以来政治的不变之义就是实现“共同体的善”即“善治”，目前世界政治中的“再权威化”现象是不是在回归本来意义上的政治？