阅读《山河国运》有两个理由：其一，地方博弈是个有趣的视角，从中可以看到历史更丰富的细节;其二，作者叶曙明的名头。
　　遗憾的是，本书虽然画了很大的一张饼，却缺乏有质量的内容来支撑。讲地方博弈，就要深入去谈博弈机制、组织架构、演化史等。近代中国政治变迁，与国际因素息息相关，正因这一巨大的外部资源给内部秩序造成了影响。特别是口岸城市开放后，对人才、资金等产生巨大吸力，导致传统乡村社会日渐解体，城乡二元对立趋于尖锐化，这为持续不断的冲突提供了能量。
　　总之，这是一个大话题，需要花费大量的时间、精力去梳理。
　　从本书看，叶曙明先生几乎没有做过这样的功夫，他的“地方博弈”并无定义，只是一个感性的认识：近代革命始于南方，完成于南方，如源自北方，则只有破坏意义。总之，南方先行、东方跟上、北方被动、西北狐疑，这就是叶先生发现的新大陆。
　　为什么会如此？叶先生的结论堪称搞笑：因为文化。换言之，汉唐文化依旧决定西北，明清文化仍统治北方，而南方、东部由于靠海，文化也就天然变好了。
　　这套“逻辑”堪称荒谬。
　　首先，太平天国难道不是发端于南方？它的破坏作用还小吗？如果说北方天生就是保守的，则段祺瑞、杨度、梁士诒等都是南方人，他们不同样在开历史的倒车？而康有为前半生求变，后半生反动，莫非是在北方生活太久，被熏染坏了？连叶曙明自己都写道：几个南方人成了复辟帝制的主谋，真是件奇怪的事。既然自己都解释不清，为什么还硬要搬出这一套来吓唬人？
　　其次，文化对个体肯定会有影响，但影响究竟多大，却需实证，不能因为一个人生在北方，就必然是北方落后文化的代表，这就很容易走入地域歧视的窠臼。书中将冯玉祥描绘为西北老农的代表，显然包含了作者的偏见。
　　第三，文化真是固定不动的吗？因为汉唐建都西北，所以西北就是其当然的孑遗，连那里的农民也个个将贵族世代贵族们的缺点继承下来，这一连串想象，简直如见白臂膀而想到全裸体，进而想到群交。
　　缺乏定义意识，文化便成了一个框，走向循环论证：你为什么坏，因为文化坏，怎么证明文化坏，因为你太坏了。正是在这种伪思想、伪逻辑的支撑下，书中有太多脸谱化、简单化的写作，原本可以多元理解的命题，统统被淹没在作者声振屋瓦的吓人气势中。
　　其实，书中有些论断是有学术基础的。但点滴闪光取代不了史观上的残缺，靠阴阳先生式的地理环境决定论来解读历史，终不免“有学问的无知”之讥。
　　当下像叶先生这样的作者并非少数，他们有一定的知识积累，专栏文章写得不错，但他们的知识多是碎片化、未经整合的，他们对地理环境决定论等略有耳闻，却缺乏相应的学术训练，不知道这种长程的解释方式根本无法解释微观历史现象。凡是解释不通的地方，作者要么无视，要么故作深沉地反问一把读者，这种读史法，与“文革”时的那些神作相比，又有多少差别？