论文部分内容阅读
内容摘要：余杰以批判成名，或批人，或批事，虽有谩骂之嫌，确是收获不菲。他“偏激，然却可贵”的攻击碰撞着每一个麻木者的心灵，他以一身的正气和锐气，以他那犀利的文笔和锋芒的语言揭露出了现实社会生活中许许多多的不公平，他为那些过去或现在正遭受着身体和心灵创伤的贫苦农民夺回权利。作者认为无论是《心灵独自》也好，还是《火与冰》也罢，余杰的行文的字里行间的那种激情是无可厚非的，完全的有感而发，不为文而造文，这本身就是一种可贵。
关键：词文笔犀利 语言刺骨 批判性 独特思想见解
70年前鲁迅离开人世，这个名字从此任人评说。80年代后的余杰以他那激扬的文字吹皱文坛一池春水，曾被誉办“中国大陆的第一个李敖”、“北大的第二个王小波”，以“抽屉文学”渐著于世的北大研究生，其行文的深度与内含不是一句矫情，偏激就可以盖管论定的。正是因为他尖锐的语言和刺骨的文字引起了无数人的唾骂与指责，有人鄙夷他的片面与浅薄，有人攻击他的人格与创作。对此作为一个读者来说我也有这么点浅薄的看法，对于余杰以及自从他创作以来出现的贬损他的风潮，我的看法有如下：
首先是众多人对他所写作品的文体进行攻击。余杰是一个富有历史使命感的青年，他善于观察社会、国家、所发生的一切，从而以思想的睿智、胆识、文采、感情融于笔端，他所写的文章没有严格的文体可分，他自己说他写的文章就是“思想随笔”。由于生活在当下具体的时空中，作为一个文人他觉得自己不能保持沉默，正如当年的鲁迅一样只能用文字来唤醒人们。他的作品《香草山》出版后就有不少人对此进行排斥和指责，他们质问：“余杰你所写的那些是什么?是一部小说?是一片自传?书信或日记?抑或散文与诗歌?”。初读《香草山》作者也不知道这是一种什么文体，开始的时候就是写一个叫宁宣的读者给一个叫廷生的作家的一封信，然后下来是宁萱的日记接着又是廷生的回信，廷生的日记。全书共九章几乎全都用这种笔调写下去的，读到最后才意识到《香草山》归属于什么文体并不重要，重要的是，你愿不愿意把它当作一面镜子，照一照自己的灵魂?不知为何作者总喜欢把余杰和鲁迅相比，也许是这两位作家的文字中存在着一个共同点那就是“批判”，他们都有自己独特的思想见解，他们都想用文字来警惕和拯救麻木中的人们。也许会有人说一个学者那能和现当代文坛史上的鲁迅相提并论呢?批评余杰是必然的而鲁迅却是文坛上的先驱即使是他的批判性也不会有人鄙夷他的。对于许多人对余杰所写的杂文的一种质疑，作者的看法是，余杰和鲁迅一样从来没想过自己是为了确立“历史地位”往往是无心插柳，那些一心一意要树立某种历史地位的人，最后通常一无所有。相反，像鲁迅和余杰这样在写作中燃烧自己的人，其历史价值自然能得到有志者的肯定。另外作为一个读者，一个作家是否伟大，并不在于他选择的文体是杂文，是短篇小说，还是长篇小说，
除此之外，许多文人还对余杰的语言进行批评。作者认为喜不喜欢一个作家的语言这是个人的好恶，王朔可以不喜欢鲁迅的语言，余秋雨可以不喜欢余杰的语言，但我觉得无论是鲁迅也好，余杰也罢，他们的批判，他们的揭露，他们的喜笑怒骂是以对中国，对百姓深深地爱恋为前提的。他们往伤口上撒盐，为的是让伤口更好更快的愈合，是一个有着社会正义感和人道主义思想的，有着“独立思想人格”的知识分子，余杰的字里行间虽然充满了冷嘲热讽和破口大骂，但他是怀着一颗赤子之心是对祖国民族前途命运的忧患与担心，他才是中国传统的“忧国忧民”的知识分子。余杰心中的一切有很多是我们现实社会的结症，在他的书中有很多是一种真实的存在。《心灵独自》中有这样一段话“古代圣贤中有这样一句话‘衣食足而知荣辱’，今天那些游走在高级酒店的妓女们，似乎没有那一个因为衣食不足去卖身的，他们一身的金银珠宝足以睥睨大学教授们。衣食不足固然不知荣辱，衣食足照样不知荣辱，这就是人类真实的生存状况。”仔细咀嚼这段话不难发现，他正像是《皇帝的新装》里那个无忌的小童，尖锐的打破了那层令无数人噤口缄默的窗户纸。他固然偏激，但是“偏激本来就是杂文的精髓?他固然令人不舒服，因为他字字如刀，在刺痛自己的同时也刺痛了别人他固然有着锋芒有余，理性不足的缺点。他的文字充满锋芒却纯真睿智，在血性和凌厉的表皮里，包裹着滚烫的思想。
其实作为余杰的一名忠实读者，常常听到别人对他的批判毫不尊敬的不加思索的甚至是无止境的破口大骂乃至无理由的去诅咒，作者早就想为他写点什么，以此来表示我对他的支持与肯定。作者看来批评余杰的人大致可分为三类：第一类是与人为善的，尤其是自由主义阵营种的一些优秀的学者，他们不忍心看到余杰被市场，被政治毁了，所以给了他种种劝告。但这类文字我见到过的较少，可以以钱理群给余杰的那封信为代表，在那封信中，钱理群对知识分子忏悔的问题有不同的看法，所以就写了那封信给余杰。第二类是一些居心叵测的人，尤其是余杰曾经批评过的那些人，他们为了洗刷自己，只有拼命的诬陷余杰，丑化余杰。这类文字通常棒棍相加，这类是我看到过的最多的一种，像余秋雨等人。第三类就是一些内部人士出于种种目的对余杰进行打压。在生活上，在言论上对余杰进行种种的封锁，他们来势汹汹，妄图置余杰于死地，这些人是最毒的。因为他们有实际的力量的支持，所以给了余杰极大的障碍，如果没有师长的或明或暗的帮助和掩护，余杰恐怕早已经身陷囹圄。或许余杰作为一个年轻作家他的思想可能说不上深刻，学术可能更谈不上。但他的精神却正是现在中国最需要的。
即使是在我们今天的时代，我们又怎么可以相信，没有纯粹、自由、彻底的批评，社会的污秽可以自我清洁，灵魂的疾病可以自我痊愈?体制的缺失能够自我纠正?公权的使用可以自我约束?没有那一个时代不需要思想者的医治，没有那一个时代不需要批评者的坚持。在我看来只有像余杰这样的学者这样的作家才能代表着呼吸中的中国，带着血的蒸气，也代表着一代真青年真文人不屈不挠的强音。不管别人怎样看待，起码同样作为年轻人的我是这么认为的。
关键：词文笔犀利 语言刺骨 批判性 独特思想见解
70年前鲁迅离开人世，这个名字从此任人评说。80年代后的余杰以他那激扬的文字吹皱文坛一池春水，曾被誉办“中国大陆的第一个李敖”、“北大的第二个王小波”，以“抽屉文学”渐著于世的北大研究生，其行文的深度与内含不是一句矫情，偏激就可以盖管论定的。正是因为他尖锐的语言和刺骨的文字引起了无数人的唾骂与指责，有人鄙夷他的片面与浅薄，有人攻击他的人格与创作。对此作为一个读者来说我也有这么点浅薄的看法，对于余杰以及自从他创作以来出现的贬损他的风潮，我的看法有如下：
首先是众多人对他所写作品的文体进行攻击。余杰是一个富有历史使命感的青年，他善于观察社会、国家、所发生的一切，从而以思想的睿智、胆识、文采、感情融于笔端，他所写的文章没有严格的文体可分，他自己说他写的文章就是“思想随笔”。由于生活在当下具体的时空中，作为一个文人他觉得自己不能保持沉默，正如当年的鲁迅一样只能用文字来唤醒人们。他的作品《香草山》出版后就有不少人对此进行排斥和指责，他们质问：“余杰你所写的那些是什么?是一部小说?是一片自传?书信或日记?抑或散文与诗歌?”。初读《香草山》作者也不知道这是一种什么文体，开始的时候就是写一个叫宁宣的读者给一个叫廷生的作家的一封信，然后下来是宁萱的日记接着又是廷生的回信，廷生的日记。全书共九章几乎全都用这种笔调写下去的，读到最后才意识到《香草山》归属于什么文体并不重要，重要的是，你愿不愿意把它当作一面镜子，照一照自己的灵魂?不知为何作者总喜欢把余杰和鲁迅相比，也许是这两位作家的文字中存在着一个共同点那就是“批判”，他们都有自己独特的思想见解，他们都想用文字来警惕和拯救麻木中的人们。也许会有人说一个学者那能和现当代文坛史上的鲁迅相提并论呢?批评余杰是必然的而鲁迅却是文坛上的先驱即使是他的批判性也不会有人鄙夷他的。对于许多人对余杰所写的杂文的一种质疑，作者的看法是，余杰和鲁迅一样从来没想过自己是为了确立“历史地位”往往是无心插柳，那些一心一意要树立某种历史地位的人，最后通常一无所有。相反，像鲁迅和余杰这样在写作中燃烧自己的人，其历史价值自然能得到有志者的肯定。另外作为一个读者，一个作家是否伟大，并不在于他选择的文体是杂文，是短篇小说，还是长篇小说，
除此之外，许多文人还对余杰的语言进行批评。作者认为喜不喜欢一个作家的语言这是个人的好恶，王朔可以不喜欢鲁迅的语言，余秋雨可以不喜欢余杰的语言，但我觉得无论是鲁迅也好，余杰也罢，他们的批判，他们的揭露，他们的喜笑怒骂是以对中国，对百姓深深地爱恋为前提的。他们往伤口上撒盐，为的是让伤口更好更快的愈合，是一个有着社会正义感和人道主义思想的，有着“独立思想人格”的知识分子，余杰的字里行间虽然充满了冷嘲热讽和破口大骂，但他是怀着一颗赤子之心是对祖国民族前途命运的忧患与担心，他才是中国传统的“忧国忧民”的知识分子。余杰心中的一切有很多是我们现实社会的结症，在他的书中有很多是一种真实的存在。《心灵独自》中有这样一段话“古代圣贤中有这样一句话‘衣食足而知荣辱’，今天那些游走在高级酒店的妓女们，似乎没有那一个因为衣食不足去卖身的，他们一身的金银珠宝足以睥睨大学教授们。衣食不足固然不知荣辱，衣食足照样不知荣辱，这就是人类真实的生存状况。”仔细咀嚼这段话不难发现，他正像是《皇帝的新装》里那个无忌的小童，尖锐的打破了那层令无数人噤口缄默的窗户纸。他固然偏激，但是“偏激本来就是杂文的精髓?他固然令人不舒服，因为他字字如刀，在刺痛自己的同时也刺痛了别人他固然有着锋芒有余，理性不足的缺点。他的文字充满锋芒却纯真睿智，在血性和凌厉的表皮里，包裹着滚烫的思想。
其实作为余杰的一名忠实读者，常常听到别人对他的批判毫不尊敬的不加思索的甚至是无止境的破口大骂乃至无理由的去诅咒，作者早就想为他写点什么，以此来表示我对他的支持与肯定。作者看来批评余杰的人大致可分为三类：第一类是与人为善的，尤其是自由主义阵营种的一些优秀的学者，他们不忍心看到余杰被市场，被政治毁了，所以给了他种种劝告。但这类文字我见到过的较少，可以以钱理群给余杰的那封信为代表，在那封信中，钱理群对知识分子忏悔的问题有不同的看法，所以就写了那封信给余杰。第二类是一些居心叵测的人，尤其是余杰曾经批评过的那些人，他们为了洗刷自己，只有拼命的诬陷余杰，丑化余杰。这类文字通常棒棍相加，这类是我看到过的最多的一种，像余秋雨等人。第三类就是一些内部人士出于种种目的对余杰进行打压。在生活上，在言论上对余杰进行种种的封锁，他们来势汹汹，妄图置余杰于死地，这些人是最毒的。因为他们有实际的力量的支持，所以给了余杰极大的障碍，如果没有师长的或明或暗的帮助和掩护，余杰恐怕早已经身陷囹圄。或许余杰作为一个年轻作家他的思想可能说不上深刻，学术可能更谈不上。但他的精神却正是现在中国最需要的。
即使是在我们今天的时代，我们又怎么可以相信，没有纯粹、自由、彻底的批评，社会的污秽可以自我清洁，灵魂的疾病可以自我痊愈?体制的缺失能够自我纠正?公权的使用可以自我约束?没有那一个时代不需要思想者的医治，没有那一个时代不需要批评者的坚持。在我看来只有像余杰这样的学者这样的作家才能代表着呼吸中的中国，带着血的蒸气，也代表着一代真青年真文人不屈不挠的强音。不管别人怎样看待，起码同样作为年轻人的我是这么认为的。