12月8日，央行下发《同业存单管理暂行办法》。《办法》的出台也意味着大额可转让存单（Negotiable Certificate of Deposits， NCD）在中国起步，这也被普遍认为是推动利率市场化的重要一步。
　　《办法》规定，同业存单的发行利率、发行价格等以市场化方式确定。其中，固定利率存单期限原则上不超过1年，为1个月、3个月、6个月、9个月和1年，参考同期限上海银行间同业拆借利率（SHIBOR）定价。浮动利率存单以上海银行间同业拆借利率为浮动利率基准计息，期限原则上在1年以上，包括1年、2年和3年。
　　使用SHIBOR定价符合市场预期，也符合央行意图培养SHIBOR成为新基准利率的想法，但大额存单的期限却从1个月到3年，超出了市场预期。因为从发达市场的经验来看，大额存单一般不超过半年，而央行主动拉长大额存单期限的做法，也表明其对大额存单推进利率市场化寄予厚望。
　　所谓大额可转让存单，是银行印发的一种定期存款凭证，凭证上印有一定的票面金额、存入和到期日以及利率，到期后可按票面金额和规定利率提取全部本息，很多国家在不同阶段都曾经选择大额存单作为利率市场化的突破口。
　　大额存单诞生在美国，其推动利率市场化最为成功的案例也发生在美国，上世纪60年代由于美国政府对银行支付的存款利率规定上限，但上限往往低于市场利率水平。为了吸引客户，商业银行推出可转让大额存单，而大额存单的利率却远高于政府规定的利率上限，购买存单的客户随时可以将存單在市场上出售变现。这样，客户能够以实际上的短期存款取得按长期存款利率计算的利息收入。结果，一旦利率放开就难以逆转，最终大额存单成为推动美国利率市场化的重要工具。
　　时至今日，大额存单在很多发达国家的市场上仍然存在，但其标志性意义却明显下降，因为其出现的一个最重要原因是规避监管，而一旦利率管制被取消，其与一般的债券、银票或者商业票据相比，并没有根本的区别。
　　与美国当年面对企业客户的大额存单不同，目前中国正在考虑的是银行同业间发行并流通的工具，由于同业存款不计入存贷比，因此也不会改善商业银行的存贷比，因此，大额存单与同业拆借和同业回购之间没有本质的区别，但“可转让”的定义也表明，大额存单在某种程度上类似于债券，是一个可以交易的品种。
　　具体而言，甲银行如果需要资金，就可以发行一个大额可转让存单，期限是3个月，利率为当天的上海银行间同业拆借利率，购买者为乙银行，但如果乙银行一个月后需要回收流动性，就可以将这张大额存单在市场上转让给丙银行，其利率水平则根据当时的市价来决定，比如说可以SHIBOR为基础来进行加减点，到期时，甲银行付出所有的本金和利息，但通过清算系统分别汇入乙银行和丙银行的账户。当然，发行人的定价主要考虑当时的流动性状况，以及该银行的信用评级，从目前的状况来看，使用SHIBOR来帮助定价是相对比较合理、也可以得到各方接受的做法，此外，交易各方也倾向于接受统一清算，以保证资金划转的安全和准确。
　　目前，中国市场上大额存单的细则仍然需要等待央行的进一步厘清，但按照中国央行的一般做法，其也倾向于采取先试点再广泛铺开的方式。但如果首先放开对大行的试点，由于其在市场上是主要的资金拆出方，参与的动力可能并不明显。如果这一试点能够较快扩大至中小银行，那么市场上的资金竞争可能会明显上升。
　　这意味着，一旦大额可转让存单被广泛使用，加上央行一直希望推行的存款保险制度如果能够尽快落地，那么中国利率市场化的进程将显著加快，而SHIBOR市场化的步伐可能也会远远快于市场此前的预期。这种情况下，存贷款基准利率存在的意义也将明显下降。
　　对于国债来说，一旦大额存单被广泛推出，等于又多了一个“抢钱”的竞争对手，从这个角度来说，国债收益率出现再度调整的可能性也将明显大幅增加。
　　作者为澳新银行大中华区首席经济师