论文部分内容阅读
中国微型小说年度奖已连续举办十八届，其产生的影响、对促进微型小说发展的积极意义就不用我饶舌了，业界对这一奖项之重视已经说明一切。
第十八届（2019）年度奖获奖信息公布后，相裕亭写了一篇《微型小说年度一等奖为何出自〈故事会〉？》（载《金山》2020年第12期，以下简称《为何出自〈故事会〉？》），读了《为何出自〈故事会〉？》本来望题生意以为裕亭要分析这次一等奖之所以出自《故事会》的原因。然读后发现，裕亭不是分析而是“质疑”，在文中他对一等奖出自《故事会》耿耿于怀，对没有按照他的想象，出乎他的“意料”，某些名家大咖没能获奖、某些大刊没有作品获奖提出了质疑，并且对冠以“故事”之名的杂志发表“小说”还能获奖很是“纠结”。客观地说，由于相裕亭的这些“思想”还是能代表一部分作者想法的，很容易对业界关于微型小说评奖造成负面的价值判断，所以在这里我也不采取与之“商榷”，而是直接反驳之。
裕亭质疑之一：“本届进入终评委手中的50篇作品，过于集中与单一。”“其中，《故事会》一家，提名了9篇。占整个提名作品的五分之一。而专门为微型小说开辟专栏的若干纯文学刊物没有得到提名。”我记得在《金山》杂志已经就“评奖”问题进行过一些商榷，那次相裕亭是对“评委”的质疑，我的回应文章阐述过“评奖”是“按评奖规则进行的作品比较过程”。本次微型小说年度奖“评奖规则”已经明确说明采取的是单位推荐、专家推荐、个人申报，很多刊物没有推荐，作者也没有申报，何来“提名”，更别谈获奖了。人家根本没参与，您还帮助“叫屈”，这怎么能扯得上公平不公平呢？我再问一句，你是中国作协会员，一些比你文学素养高、作品比你强的作家并没有申报加入中国作协，当然不是中国作协会员，你也可以说中国作协不公平吗？2017年裕亭的小说得了年度一等奖，比你强的作品没申报或者没获奖，是不是也不公平了？那时咋没见你“质疑”过啥。
众所周知，《故事会》有三个版本，年发行百万册以上，而裕亭列举的那些“纯文学刊物”加起来也不足《故事会》的“量”，发行量本身就是影响力，这一点裕亭认可吗？裕亭还列举了一些发行仅千儿八百至数千册的“市级刊物”，从发行量到影响力，这样的刊物一百家也不会超过一个《故事会》，裕亭不会不同意吧，所以你拿这些说事根本没有任何意义，相反这也从另一个角度反映出《故事会》在当今中国微型小说界难以堪比的绝对分量！应该反问一句才对——《故事会》能获提名9篇，你专门为微小说开辟专栏的某些纯文学大刊为什么不行啊？！
裕亭质疑之二：他在文中说：“之前，许多作者、编辑、评论家们看不上低俗的故事，总认为小说才是阳春白雪。”“一篇《夜半搭车》拉近了故事与小说的距离。”意在对《故事会》所发“小说”之不屑，对他心中的“纯文学刊物”的小说未能获奖心有戚戚。裕亭对“故事”和“小说”认识之“偏颇”，限于篇幅，还需要另外的文章来对其补课，就不纠缠“故事”“小说”了。《故事会》这些年做微型小说，且很成功地刊发了许多优秀的微型小说，包括相裕亭也在《故事会》发表了一些优秀小说。《故事会》对微型小说事业有很大的促进和推动，这是有目共睹的，既如此，一等奖出自《故事会》难道有什么不可以吗？
裕亭分析“田工杯”“荣浩杯”“华农妹酒杯”那三个全国性的征文，“也都是中国微型小说学会发起的”，所以“本届的一等奖，可能会在那三个‘一等奖’中产生”。常识告诉我们，每次征文评奖，都规定了包括征文主题、范围、字数等一定的规则，把每个征文奖也等同于“全国大奖”拿到年度奖里来“比较”显然是认识上的错位。如果年度奖也是某某主题的，正巧还与某主题的征文奖规则一致，还有这种可能，但这样的情况是不会出现的！所以裕亭这样的分析，我不能说其“无知”，至少显示其思考问题水平有点“洼”，“底蕴”欠了些。
裕亭质疑之三，“数日过后，正式的获奖篇目公布出来，申平的那篇《寻找头羊》不在获奖的篇目中，而那三篇征文一等奖的作品，也不在其列。”裕亭大呼“出人意料”，且看看他的“意料”的基础：一是，当看到50篇提名奖公布之后，裕亭想当然地认为“从入围50篇的作者来看，申平、马金章、汤礼春、李永生等，也都是老字号的作家了，一二等奖，从他们中产生，也在情理之中”;二是裕亭和申平等大咖到“泗阳（洪泽湖）那边去领一个奖项”，“联想到此次泗阳那边颁奖嘉宾，请到了中国微型小说学会的会长、秘书长。申平在此期间，与他们接触一下，增加点感性认识，弄一个年度奖，应该不成问题”。正如他自己在文中说的，人家申平“以至于到了泗阳，见到微型小说学会的会长、秘书长时，他连提都没提他那篇《寻找头羊》。”可见，裕亭的“意料”之基础何等浅陋和庸俗啊！
对于申平先生，我未曾谋面（包括到了连云港，相裕亭也是打了个“隔门”不曾想到让我去与先生见个面），但申平先生的作品读过很多，通过其他文友学者了解了一些，先生在当今微型小说界是当之无愧的大家，他的作品在我心目中排名至少在裕亭之前。说到申平这次获得提名的《寻找头羊》，确实是很多“获奖”的作品所不及的，然先生的《寻找头羊》为何最终未能獲奖呢？众所周知，评奖是按照评奖规则进行比较的结果，当评选到最后阶段“好作品”（相对而言）扎堆时，可能要比较“缺陷”因素来排除一些，十分遗憾且可惜的是，《寻找头羊》隐含了一个不能获奖的因素——本次评奖规则规定的“1500字，最多不超过2000字”，申平先生的《寻找头羊》超过了2000字！受理参评及初选入围的时候“把关”不严，应该说，终评委们的“规则意识”还是很强的！
裕亭对于一等奖出自《故事会》耿耿于怀还隐含着一个没有“明示”的疑问，那就是《故事会》是中国微型小说的“根据地”，中国微型小说学会的会长秘书长都在那里，在裕亭看来是不是有点“那个”，因为他在《为何出自〈故事会〉？》中明确说：“与他们（会长、秘书长）接触一下，增加点感性认识，弄一个年度奖，应该不成问题。”在他看来评奖是“人情”因素，有了这样的基本认识，相裕亭写出这样不够“大气”还展露出他“皮袍下的小来”的《为何出自〈故事会〉？》，也就不难理解了。
至于本次评奖获得一等奖的《夜半搭车》，我认为无疑是一篇优秀的小说，当然，任何评奖只是一个“比较因素”，《夜半搭车》是不是就完美无缺呢？我也认为肯定不是的，就按裕亭所说，“这个话题，还是留给大家去评说吧”。
当然，裕亭在《为何出自〈故事会〉？》中提出“评委们在挑选一二三等奖的时候，是否可以亮出每位评委给每篇作品的分数”，“建议中国微型小说年度奖中设立一个‘伯乐奖’”，还是很有建设性的，值得肯定的。
第十八届（2019）年度奖获奖信息公布后，相裕亭写了一篇《微型小说年度一等奖为何出自〈故事会〉？》（载《金山》2020年第12期，以下简称《为何出自〈故事会〉？》），读了《为何出自〈故事会〉？》本来望题生意以为裕亭要分析这次一等奖之所以出自《故事会》的原因。然读后发现，裕亭不是分析而是“质疑”，在文中他对一等奖出自《故事会》耿耿于怀，对没有按照他的想象，出乎他的“意料”，某些名家大咖没能获奖、某些大刊没有作品获奖提出了质疑，并且对冠以“故事”之名的杂志发表“小说”还能获奖很是“纠结”。客观地说，由于相裕亭的这些“思想”还是能代表一部分作者想法的，很容易对业界关于微型小说评奖造成负面的价值判断，所以在这里我也不采取与之“商榷”，而是直接反驳之。
裕亭质疑之一：“本届进入终评委手中的50篇作品，过于集中与单一。”“其中，《故事会》一家，提名了9篇。占整个提名作品的五分之一。而专门为微型小说开辟专栏的若干纯文学刊物没有得到提名。”我记得在《金山》杂志已经就“评奖”问题进行过一些商榷，那次相裕亭是对“评委”的质疑，我的回应文章阐述过“评奖”是“按评奖规则进行的作品比较过程”。本次微型小说年度奖“评奖规则”已经明确说明采取的是单位推荐、专家推荐、个人申报，很多刊物没有推荐，作者也没有申报，何来“提名”，更别谈获奖了。人家根本没参与，您还帮助“叫屈”，这怎么能扯得上公平不公平呢？我再问一句，你是中国作协会员，一些比你文学素养高、作品比你强的作家并没有申报加入中国作协，当然不是中国作协会员，你也可以说中国作协不公平吗？2017年裕亭的小说得了年度一等奖，比你强的作品没申报或者没获奖，是不是也不公平了？那时咋没见你“质疑”过啥。
众所周知，《故事会》有三个版本，年发行百万册以上，而裕亭列举的那些“纯文学刊物”加起来也不足《故事会》的“量”，发行量本身就是影响力，这一点裕亭认可吗？裕亭还列举了一些发行仅千儿八百至数千册的“市级刊物”，从发行量到影响力，这样的刊物一百家也不会超过一个《故事会》，裕亭不会不同意吧，所以你拿这些说事根本没有任何意义，相反这也从另一个角度反映出《故事会》在当今中国微型小说界难以堪比的绝对分量！应该反问一句才对——《故事会》能获提名9篇，你专门为微小说开辟专栏的某些纯文学大刊为什么不行啊？！
裕亭质疑之二：他在文中说：“之前，许多作者、编辑、评论家们看不上低俗的故事，总认为小说才是阳春白雪。”“一篇《夜半搭车》拉近了故事与小说的距离。”意在对《故事会》所发“小说”之不屑，对他心中的“纯文学刊物”的小说未能获奖心有戚戚。裕亭对“故事”和“小说”认识之“偏颇”，限于篇幅，还需要另外的文章来对其补课，就不纠缠“故事”“小说”了。《故事会》这些年做微型小说，且很成功地刊发了许多优秀的微型小说，包括相裕亭也在《故事会》发表了一些优秀小说。《故事会》对微型小说事业有很大的促进和推动，这是有目共睹的，既如此，一等奖出自《故事会》难道有什么不可以吗？
裕亭分析“田工杯”“荣浩杯”“华农妹酒杯”那三个全国性的征文，“也都是中国微型小说学会发起的”，所以“本届的一等奖，可能会在那三个‘一等奖’中产生”。常识告诉我们，每次征文评奖，都规定了包括征文主题、范围、字数等一定的规则，把每个征文奖也等同于“全国大奖”拿到年度奖里来“比较”显然是认识上的错位。如果年度奖也是某某主题的，正巧还与某主题的征文奖规则一致，还有这种可能，但这样的情况是不会出现的！所以裕亭这样的分析，我不能说其“无知”，至少显示其思考问题水平有点“洼”，“底蕴”欠了些。
裕亭质疑之三，“数日过后，正式的获奖篇目公布出来，申平的那篇《寻找头羊》不在获奖的篇目中，而那三篇征文一等奖的作品，也不在其列。”裕亭大呼“出人意料”，且看看他的“意料”的基础：一是，当看到50篇提名奖公布之后，裕亭想当然地认为“从入围50篇的作者来看，申平、马金章、汤礼春、李永生等，也都是老字号的作家了，一二等奖，从他们中产生，也在情理之中”;二是裕亭和申平等大咖到“泗阳（洪泽湖）那边去领一个奖项”，“联想到此次泗阳那边颁奖嘉宾，请到了中国微型小说学会的会长、秘书长。申平在此期间，与他们接触一下，增加点感性认识，弄一个年度奖，应该不成问题”。正如他自己在文中说的，人家申平“以至于到了泗阳，见到微型小说学会的会长、秘书长时，他连提都没提他那篇《寻找头羊》。”可见，裕亭的“意料”之基础何等浅陋和庸俗啊！
对于申平先生，我未曾谋面（包括到了连云港，相裕亭也是打了个“隔门”不曾想到让我去与先生见个面），但申平先生的作品读过很多，通过其他文友学者了解了一些，先生在当今微型小说界是当之无愧的大家，他的作品在我心目中排名至少在裕亭之前。说到申平这次获得提名的《寻找头羊》，确实是很多“获奖”的作品所不及的，然先生的《寻找头羊》为何最终未能獲奖呢？众所周知，评奖是按照评奖规则进行比较的结果，当评选到最后阶段“好作品”（相对而言）扎堆时，可能要比较“缺陷”因素来排除一些，十分遗憾且可惜的是，《寻找头羊》隐含了一个不能获奖的因素——本次评奖规则规定的“1500字，最多不超过2000字”，申平先生的《寻找头羊》超过了2000字！受理参评及初选入围的时候“把关”不严，应该说，终评委们的“规则意识”还是很强的！
裕亭对于一等奖出自《故事会》耿耿于怀还隐含着一个没有“明示”的疑问，那就是《故事会》是中国微型小说的“根据地”，中国微型小说学会的会长秘书长都在那里，在裕亭看来是不是有点“那个”，因为他在《为何出自〈故事会〉？》中明确说：“与他们（会长、秘书长）接触一下，增加点感性认识，弄一个年度奖，应该不成问题。”在他看来评奖是“人情”因素，有了这样的基本认识，相裕亭写出这样不够“大气”还展露出他“皮袍下的小来”的《为何出自〈故事会〉？》，也就不难理解了。
至于本次评奖获得一等奖的《夜半搭车》，我认为无疑是一篇优秀的小说，当然，任何评奖只是一个“比较因素”，《夜半搭车》是不是就完美无缺呢？我也认为肯定不是的，就按裕亭所说，“这个话题，还是留给大家去评说吧”。
当然，裕亭在《为何出自〈故事会〉？》中提出“评委们在挑选一二三等奖的时候，是否可以亮出每位评委给每篇作品的分数”，“建议中国微型小说年度奖中设立一个‘伯乐奖’”，还是很有建设性的，值得肯定的。