论文部分内容阅读
摘 要：新修订的《军队审计条例》将于2017年1月1日实行。这一条令的发布是的军队审计成为国内关注热点。在军事反腐斗争日益深入推进背景下，为了更好理解军队审计内涵，本文浅析了军队审计本质的经济监督和免疫系统两种观点。在此基础上，本文从国家审计监督军费支出、军队审计体制比较两方面分析军队审计的国家审计属性，认为国家审计属性体现在军队审计模式选择、法定性和历史因素三方面。
关键词：军队审计 国家审计 属性
我国提出建立审计机关及实行相关监督制度最早见诸于1982年的《中华人民共和国宪法》。在随后的1983年，我国成立国家审计署和个地方审计机关。军队审计署则在1985年设立，是我国军队反腐机制的重要部分。近日，新修订的《军队审计条例》将于2017年1月1日实施，军队审计进入一个新的发展阶段。如何正确认识军队审计、理解军队审计的国家审计属性对落实军队审计工作、推进反腐倡廉建设有重要意义。
一、军队审计的本质
作为国家审计的组成部分，军队审计是军队审计机关依据国家强制力对国家军队军费使用情况、军事企业财务状况、国有资产情况执行的审计。究其本质，现行主要存在“经济监督论”、“免疫系统论”这两种观点。关于经济监督论，这种看法其实借鉴于国家审计本质论中的“经济监督论”，认为军队审计是依法对国家军队、军事企业、国有资产的实际情况履行经济监督职能。但这种觀点并不能完全概括军队审计的本质。第一，审计的职能并不局限于经济监督这一项，以经济监督概括审计本质并不全面；第二，军队审计的经济监督职能说到底还是为政治、军事服务，经济监督不是军队审计的根本目的。关于免疫系统论，这种观点立足于科学发展观，引用免疫系统这一医学概念，认为军队审计通过履行预防与保护、预警、抵御与清除、改善修补等功能，提高军队自身免疫力，实现其健康、可持续发展。免疫系统论将军队审计比喻为“免疫系统”，强调了其预防、预警、清除等功能，军队审计的属性没有体现出来，没有从根本上把握军队审计的本质。通过阅读相关文献，本文引用程庆的观点，认为军队审计是以经济责任制为基础，实行监督和服务两大功能的一种保障力量。
二、军队审计的国家审计属性
1.国家审计监督军费支出。第一，军费支出大多用于国防建设方面，是国家财政收入对国家安全保障的经济投入，属于国家财政性支出。国家审计依法需监督其使用情况。第二，军费支出数额巨大，庞大的数额要求了国家审计的必要性。根据相关数据，我国国防费支出占GDP比重虽有下降，2014年占比不到1.5%。但从GDP基数考虑，国防费支出仍是数额巨大。如果加强其监管，任其成为审计空白地带，这笔军费支出到底是否花在实处值得思考。
2.军队审计体制比较。分析世界其他各国的军队审计体制，不难发现，大多数国家采用内外部结合的审计模式，即外部审计由国家审计机关承担，内部审计有军队审计机构进行。美国、巴基斯坦等就是选择这种模式的典型例子。在美国，内部审计主要由国防部监察长办公室、国防合同审计局、各军种审计局进行，外部审计则由审计总署设立的相关管理局负责。除了内外部结合的审计模式，有国家采用军队为主的审计模式。比如说，泰国军队由最高司令部成立审计厅、稽查局，负责全军的审计、稽查工作，军费支出也是由军队内部审计，而非国家审计。与军队审计为主模式相反，有的国家采用国家审计为主的模式。以瑞士为例，瑞士军队内部就未成立相关的审计机构，军队支出全部由国家审计机关负责审计。
仔细研究各种模式，军队支出的大部分审计工作都是由军队内部进行。原因可能在于国防预算带有政治性、战略性色彩，经济效益到是其次。同时国防支出的某些方面并不完全透明，有一定的保密性要求。我国军队审计采用军队主导的审计模式，具有国家审计性。第一，作为国家政权的重要部分，军队选择哪一种审计模式，应与各个国家的实际情况、军队的性质相适应。不论是采取内外结合的审计模式、还是军队为主的体制，归根结底都是国家对军费支出的审计监督模式的选择。第二，军队审计带有法定性的特征。在《中华人民共和国审计法》中规定我国军队审计工作有关规定由中央军事委员会根据本法制定。此后，军队审计工作可依照《中国人民解放军审计条例》开展。在2016年，《军队审计条例》更是做出新的修订，强化了军队审计权。这些法律条文无不显示军队审计是依照国家法律规定、代表国家审计在军队内部实施的监督。第三，历史因素的影响。在抗战到解放战争时期，我国一直处于军政合一体制状态，国家审计与军队审计没有实际区分。这种历史因素也对后期军队审计有一定影响。
三、结语
通过分析比较军队审计体制，本文认为国家审计属性体现在军队审计模式选择、法定性、历史因素等方面。我国采用军队审计为主的体制，国家审计并不直接负责国防军费审计，因此更需要提高提高军队审计独立性。在新修订《军队审计条例》中，军队审计体制由“党委领导、按级负责”变为“区域设置、统管统派”，这种体制变革利于确保军队审计独立性和公正性。
参考文献：
[1]彭胜华. 国家审计本质初探[J].理论与现代化，2005（4）：79-81.
[2]李璐.论军队审计体制顺应国家审计体制改革的模式选择[J].武汉理工大学学报，2006（4）：150-152.
[3]程庆，陈鉴斌.军队审计本质：基于经济责任的保障力量[J].军事经济研究，2011（7）：50-52.
[4]韩俊峰.军队审计免疫系统的理论及实践意义[J].山西财经大学学报，2011（S4）：47-48.
[5]刘寰，周聿.军队审计的国际比较与经验借鉴[J].中国审计评论，2016（2）：47-55.
关键词：军队审计 国家审计 属性
我国提出建立审计机关及实行相关监督制度最早见诸于1982年的《中华人民共和国宪法》。在随后的1983年，我国成立国家审计署和个地方审计机关。军队审计署则在1985年设立，是我国军队反腐机制的重要部分。近日，新修订的《军队审计条例》将于2017年1月1日实施，军队审计进入一个新的发展阶段。如何正确认识军队审计、理解军队审计的国家审计属性对落实军队审计工作、推进反腐倡廉建设有重要意义。
一、军队审计的本质
作为国家审计的组成部分，军队审计是军队审计机关依据国家强制力对国家军队军费使用情况、军事企业财务状况、国有资产情况执行的审计。究其本质，现行主要存在“经济监督论”、“免疫系统论”这两种观点。关于经济监督论，这种看法其实借鉴于国家审计本质论中的“经济监督论”，认为军队审计是依法对国家军队、军事企业、国有资产的实际情况履行经济监督职能。但这种觀点并不能完全概括军队审计的本质。第一，审计的职能并不局限于经济监督这一项，以经济监督概括审计本质并不全面；第二，军队审计的经济监督职能说到底还是为政治、军事服务，经济监督不是军队审计的根本目的。关于免疫系统论，这种观点立足于科学发展观，引用免疫系统这一医学概念，认为军队审计通过履行预防与保护、预警、抵御与清除、改善修补等功能，提高军队自身免疫力，实现其健康、可持续发展。免疫系统论将军队审计比喻为“免疫系统”，强调了其预防、预警、清除等功能，军队审计的属性没有体现出来，没有从根本上把握军队审计的本质。通过阅读相关文献，本文引用程庆的观点，认为军队审计是以经济责任制为基础，实行监督和服务两大功能的一种保障力量。
二、军队审计的国家审计属性
1.国家审计监督军费支出。第一，军费支出大多用于国防建设方面，是国家财政收入对国家安全保障的经济投入，属于国家财政性支出。国家审计依法需监督其使用情况。第二，军费支出数额巨大，庞大的数额要求了国家审计的必要性。根据相关数据，我国国防费支出占GDP比重虽有下降，2014年占比不到1.5%。但从GDP基数考虑，国防费支出仍是数额巨大。如果加强其监管，任其成为审计空白地带，这笔军费支出到底是否花在实处值得思考。
2.军队审计体制比较。分析世界其他各国的军队审计体制，不难发现，大多数国家采用内外部结合的审计模式，即外部审计由国家审计机关承担，内部审计有军队审计机构进行。美国、巴基斯坦等就是选择这种模式的典型例子。在美国，内部审计主要由国防部监察长办公室、国防合同审计局、各军种审计局进行，外部审计则由审计总署设立的相关管理局负责。除了内外部结合的审计模式，有国家采用军队为主的审计模式。比如说，泰国军队由最高司令部成立审计厅、稽查局，负责全军的审计、稽查工作，军费支出也是由军队内部审计，而非国家审计。与军队审计为主模式相反，有的国家采用国家审计为主的模式。以瑞士为例，瑞士军队内部就未成立相关的审计机构，军队支出全部由国家审计机关负责审计。
仔细研究各种模式，军队支出的大部分审计工作都是由军队内部进行。原因可能在于国防预算带有政治性、战略性色彩，经济效益到是其次。同时国防支出的某些方面并不完全透明，有一定的保密性要求。我国军队审计采用军队主导的审计模式，具有国家审计性。第一，作为国家政权的重要部分，军队选择哪一种审计模式，应与各个国家的实际情况、军队的性质相适应。不论是采取内外结合的审计模式、还是军队为主的体制，归根结底都是国家对军费支出的审计监督模式的选择。第二，军队审计带有法定性的特征。在《中华人民共和国审计法》中规定我国军队审计工作有关规定由中央军事委员会根据本法制定。此后，军队审计工作可依照《中国人民解放军审计条例》开展。在2016年，《军队审计条例》更是做出新的修订，强化了军队审计权。这些法律条文无不显示军队审计是依照国家法律规定、代表国家审计在军队内部实施的监督。第三，历史因素的影响。在抗战到解放战争时期，我国一直处于军政合一体制状态，国家审计与军队审计没有实际区分。这种历史因素也对后期军队审计有一定影响。
三、结语
通过分析比较军队审计体制，本文认为国家审计属性体现在军队审计模式选择、法定性、历史因素等方面。我国采用军队审计为主的体制，国家审计并不直接负责国防军费审计，因此更需要提高提高军队审计独立性。在新修订《军队审计条例》中，军队审计体制由“党委领导、按级负责”变为“区域设置、统管统派”，这种体制变革利于确保军队审计独立性和公正性。
参考文献：
[1]彭胜华. 国家审计本质初探[J].理论与现代化，2005（4）：79-81.
[2]李璐.论军队审计体制顺应国家审计体制改革的模式选择[J].武汉理工大学学报，2006（4）：150-152.
[3]程庆，陈鉴斌.军队审计本质：基于经济责任的保障力量[J].军事经济研究，2011（7）：50-52.
[4]韩俊峰.军队审计免疫系统的理论及实践意义[J].山西财经大学学报，2011（S4）：47-48.
[5]刘寰，周聿.军队审计的国际比较与经验借鉴[J].中国审计评论，2016（2）：47-55.