论文部分内容阅读
摘要：目的：了解心理护理对卵巢癌患者化疗依从性及副反应的影响。方法：将我院2016年6月到2018年12月的80例卵巢癌患者，随机分组，常规护理组给予常规护理，心理护理干预组采取心理护理干预。比较两组满意评分;卵巢癌患者化疗依从性评分;护理前后负面情绪积分;卵巢癌患者化疗副反应发生率。结果：心理护理干预组满意评分、负面情绪积分、卵巢癌患者化疗依从性评分、卵巢癌患者化疗副反应发生率对比常规护理组有优势，P<0.05。结论：卵巢癌患者实施心理护理干预效果确切。
关键词：心理护理;卵巢癌患者;化疗依从性;副反应;影响
卵巢癌是一种常见的恶心肿瘤，多数患者患病后出现焦虑和抑郁的负面情绪[1]。 因此，有效的干预措施对于缓解卵巢癌患者的负性情绪和预后非常重要。当患者接受化疗治疗时，大多数患者也有不健康的精神状态，如焦虑和抑郁。 因此，应在患者的治疗中采用适当的护理方法，以改善患者的不良情绪，获得最佳的治疗效果。本研究分析了心理护理对卵巢癌患者化疗依从性及副反应的影响，具体如下。
1资料和方法
1.1资料
将我院2016年6月到2018年12月的80例卵巢癌患者，进行随机数字表分组心理护理干预组年龄31-74（56.24±6.88）岁。常规护理组年龄31-75（56.56±6.21）岁。两组资料无显著差异。
1.2护理方法
常规护理组给予常规护理，心理护理干预组采取心理护理干预。第一，心理护理干预。由经验丰富的护理人员组成，心理干预心理，每次30分钟/次;对卵巢癌患者及其家属进行了卵巢癌的知识宣传，减轻恐惧和紧张。第二，护理卵巢癌患者时，评估卵巢癌患者的精神状态，以便卵巢癌患者在接受治疗时可以接受有针对性的护理。告知患者化疗的重要性和心理状态对疾病治疗的影响，促使患者自觉调节情绪，保持良好状态。第三，加强与家人的沟通。家庭态度和反应对卵巢癌患者的依从性有很大影响，家庭和睦还可以影响治疗期间卵巢癌患者的心理状态。因此，护理团队需要与家人沟通，增加家庭对患者的情感支持。
1.3观察指标
比较两组满意评分;卵巢癌患者化疗依从性评分;护理前后负面情绪积分;卵巢癌患者化疗副反应发生率。
1.4统计学处理
SPSS16.0软件中t检验、卡方检验进行计量、计数数据处理;P<0.05表示差异有意义。
2结果
2.1满意评分
心理护理干预组的满意评分更高，P<0.05。心理护理干预组的满意评分是94.21±3.78分，而常规护理组的满意评分是80.10±2.89分。
2.2负面情绪积分
护理前两组负面情绪积分比较，P>0.05;护理后心理护理干预组负面情绪积分优于常规护理组，P<0.05。
护理前常规护理组焦虑情绪积分和抑郁积分分别是60.67±6.27分以及60.57±6.29分。护理后焦虑情绪积分和抑郁积分分别是41.21±6.24分以及40.24±6.21分。护理前心理护理干预组焦虑情绪积分和抑郁积分分别是60.01±6.78分以及60.34±6.69分。护理后焦虑情绪积分和抑郁积分分别是32.56±2.21分以及31.01±2.14分。
2.3卵巢癌患者化疗依从性评分
心理护理干预组卵巢癌患者化疗依从性评分优于常规护理组，P<0.05，心理护理干预组卵巢癌患者化疗依从性评分是96.23±3.21分，常规护理组是82.56±3.21分。
2.4卵巢癌患者化疗副反应发生率
心理护理干预组卵巢癌患者化疗副反应发生率更少，P<0.05。心理护理干预组卵巢癌患者化疗副反应发生率有7例，而常规护理组卵巢癌患者化疗副反应发生率18例。
3讨论
卵巢癌化疗常规护理工作的重点是协助医生进行化疗工作，缺乏对卵巢癌患者心理状态的关注和干预，不能有效缓解卵巢癌患者的负面情绪并提高治疗依从性。心理护理关注卵巢癌患者及其家人的心理状态[2-3]。可根据卵巢癌患者情况安排心理护理干预活动，提高心理护理工作效率;更加注重与家人的沟通，减少家庭成员对卵巢癌患者的负面影响，增加积极影响，帮助卵巢癌患者建立和谐的家庭关系，从而促进卵巢癌患者的身心健康的提高，建立良好护患关系和提高患者满意度，對提高化疗依从性和减少化疗副反应有一定的影响[4-5]。
本研究中，常规护理组给予常规护理，心理护理干预组采取心理护理干预。结果显示心理护理干预组满意评分、负面情绪积分、卵巢癌患者化疗依从性评分、卵巢癌患者化疗副反应发生率和常规护理组比较均更有优势，P<0.05。
综上，卵巢癌患者实施心理护理干预效果确切。
参考文献：
[1]董丹丹.心理护理对卵巢囊肿手术患者的影响分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（74）：131-132.
[2]韩荣荣.心理护理干预用于卵巢癌患者护理中的作用探究[J].首都食品与医药，2018，25（15）：97.
[3]张丽晶.心理护理干预对卵巢癌患者心理状况及生活质量的影响[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（61）：97-98.
[4]吕宗平.心理护理干预对卵巢癌术后化疗患者不良情绪和生活质量的影响[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（42）：244-245.
[5]周静.目标性心理护理对卵巢癌术后化疗患者生活质量的影响[J].首都食品与医药，2018，25（09）：76.
关键词：心理护理;卵巢癌患者;化疗依从性;副反应;影响
卵巢癌是一种常见的恶心肿瘤，多数患者患病后出现焦虑和抑郁的负面情绪[1]。 因此，有效的干预措施对于缓解卵巢癌患者的负性情绪和预后非常重要。当患者接受化疗治疗时，大多数患者也有不健康的精神状态，如焦虑和抑郁。 因此，应在患者的治疗中采用适当的护理方法，以改善患者的不良情绪，获得最佳的治疗效果。本研究分析了心理护理对卵巢癌患者化疗依从性及副反应的影响，具体如下。
1资料和方法
1.1资料
将我院2016年6月到2018年12月的80例卵巢癌患者，进行随机数字表分组心理护理干预组年龄31-74（56.24±6.88）岁。常规护理组年龄31-75（56.56±6.21）岁。两组资料无显著差异。
1.2护理方法
常规护理组给予常规护理，心理护理干预组采取心理护理干预。第一，心理护理干预。由经验丰富的护理人员组成，心理干预心理，每次30分钟/次;对卵巢癌患者及其家属进行了卵巢癌的知识宣传，减轻恐惧和紧张。第二，护理卵巢癌患者时，评估卵巢癌患者的精神状态，以便卵巢癌患者在接受治疗时可以接受有针对性的护理。告知患者化疗的重要性和心理状态对疾病治疗的影响，促使患者自觉调节情绪，保持良好状态。第三，加强与家人的沟通。家庭态度和反应对卵巢癌患者的依从性有很大影响，家庭和睦还可以影响治疗期间卵巢癌患者的心理状态。因此，护理团队需要与家人沟通，增加家庭对患者的情感支持。
1.3观察指标
比较两组满意评分;卵巢癌患者化疗依从性评分;护理前后负面情绪积分;卵巢癌患者化疗副反应发生率。
1.4统计学处理
SPSS16.0软件中t检验、卡方检验进行计量、计数数据处理;P<0.05表示差异有意义。
2结果
2.1满意评分
心理护理干预组的满意评分更高，P<0.05。心理护理干预组的满意评分是94.21±3.78分，而常规护理组的满意评分是80.10±2.89分。
2.2负面情绪积分
护理前两组负面情绪积分比较，P>0.05;护理后心理护理干预组负面情绪积分优于常规护理组，P<0.05。
护理前常规护理组焦虑情绪积分和抑郁积分分别是60.67±6.27分以及60.57±6.29分。护理后焦虑情绪积分和抑郁积分分别是41.21±6.24分以及40.24±6.21分。护理前心理护理干预组焦虑情绪积分和抑郁积分分别是60.01±6.78分以及60.34±6.69分。护理后焦虑情绪积分和抑郁积分分别是32.56±2.21分以及31.01±2.14分。
2.3卵巢癌患者化疗依从性评分
心理护理干预组卵巢癌患者化疗依从性评分优于常规护理组，P<0.05，心理护理干预组卵巢癌患者化疗依从性评分是96.23±3.21分，常规护理组是82.56±3.21分。
2.4卵巢癌患者化疗副反应发生率
心理护理干预组卵巢癌患者化疗副反应发生率更少，P<0.05。心理护理干预组卵巢癌患者化疗副反应发生率有7例，而常规护理组卵巢癌患者化疗副反应发生率18例。
3讨论
卵巢癌化疗常规护理工作的重点是协助医生进行化疗工作，缺乏对卵巢癌患者心理状态的关注和干预，不能有效缓解卵巢癌患者的负面情绪并提高治疗依从性。心理护理关注卵巢癌患者及其家人的心理状态[2-3]。可根据卵巢癌患者情况安排心理护理干预活动，提高心理护理工作效率;更加注重与家人的沟通，减少家庭成员对卵巢癌患者的负面影响，增加积极影响，帮助卵巢癌患者建立和谐的家庭关系，从而促进卵巢癌患者的身心健康的提高，建立良好护患关系和提高患者满意度，對提高化疗依从性和减少化疗副反应有一定的影响[4-5]。
本研究中，常规护理组给予常规护理，心理护理干预组采取心理护理干预。结果显示心理护理干预组满意评分、负面情绪积分、卵巢癌患者化疗依从性评分、卵巢癌患者化疗副反应发生率和常规护理组比较均更有优势，P<0.05。
综上，卵巢癌患者实施心理护理干预效果确切。
参考文献：
[1]董丹丹.心理护理对卵巢囊肿手术患者的影响分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（74）：131-132.
[2]韩荣荣.心理护理干预用于卵巢癌患者护理中的作用探究[J].首都食品与医药，2018，25（15）：97.
[3]张丽晶.心理护理干预对卵巢癌患者心理状况及生活质量的影响[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（61）：97-98.
[4]吕宗平.心理护理干预对卵巢癌术后化疗患者不良情绪和生活质量的影响[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（42）：244-245.
[5]周静.目标性心理护理对卵巢癌术后化疗患者生活质量的影响[J].首都食品与医药，2018，25（09）：76.