论文部分内容阅读
摘 要：二战后，美国的科技能力一直占据世界顶尖水平。联邦政府充分利用资金拨付、项目申报等手段影响大学研究方向，充分发挥大学在研发方面的优势，更好的为国家利益服务。本文试图通过分析美国各级政府对高校研发投入的现状、影响因素以及分配方式，以期对我国高校科研投入提供有益借鉴。
关键词：高校；研发；拨款；预算
中图分类号：G649.712 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）02-0226-02
近年来，美国各级政府不断增加高校研发经费，高校的研发经费来源也不断多样化。同时，一些大学的快速扩张带来了庞大的经费需求，由于高校的等级分明以及经济环境的不稳定，矛盾也不断突出。
一、高校研发经费拨付概述
“研发（R&D）”即“研究和开发”，在美国教育财政话语体系中使用最为广泛。对于高校而言，虽然研发经费的来源日益多样化，但政府拨款仍然是相当重要的一部分。美国政府对教育领域的管理权主要集中在州一级，成立于1980年的教育部并没有实质性的教育管理权力，无法直接管理、干预各高校的教育事务，在这种情况下，学生资助、研发经费拨付成为联邦政府影响高等教育发展并使之服务于国家利益的重要手段。图1显示出联邦政府的资金拨付在高校研发经费中所占据的重要地位。
图1 美国高等教育研发资金来源（Higher education R&D expenditures.2003-2012）[1]
联邦政府拨付高校研发经费主要依据“同行评议”的方式，这种方式主张各科研项目在自由竞争的基础之上选取最有价值的研究予以支持，同行评议的模式经过多年的发展产生了很多弊端，于是又产生了与之互补的拨款模式“学术专项拨款”[2]，通过国会议员为弱势高校争取拨款，但无可避免的涉及到诸多美国议会政治的问题。
二、高校研发经费的拨付差别
1. 校际差别
高校之间获得研发经费的差异巨大，不同地位的高校之间获得经费的能力有明显的差别，学术专项拨款在实际运行过程中并不能很好的满足弱势学校的需求。根据赫芬顿邮报（Huffpost）网站的调查统计[3]，十所研究性大学所获得的拨款占联邦全部高校研发资金的20%。
表1 十所研究性大学R&D经费拨付情况
学校2012年总预算联邦R&D补助补助占R&D经费比例
杜克大学55.60亿5.85亿57.3%
威斯康辛大学18.10亿5.94亿53.4%
加州大学圣地亚哥分校30.71亿6.37亿63.1%
哥伦比亚大学76.50亿6.45亿73.4%
斯坦福大学170.4亿6.56亿72.3%
匹兹堡大学26.20亿6.62亿73.7%
宾夕法尼亚大学67.50亿7.07亿79.8%
密歇根大学76.90亿8.20亿64.1%
华盛顿大学21.10亿9.49亿82.9%
约翰霍普金斯大学25.90亿18.80亿87.8%
表格显示联邦政府的拨款在十所研究性大学的研发经费中占据了重要比例。高额的经费会带来了一流的设备和科研基础设施，使得这几所高校的研发能力远远高于其他学校，因此在下一年度的财政预算中也有了获得更多资金的可能性，使得弱势学校不断抗议这种失衡的拨款模式。
2. 府际差别
美国各级政府对高校研发投入巨大，但在投资方向上存在着显著的差别。联邦政府主要将资金集中在基础研究[4]，因为基础研究需要的资金量大，研究周期过长，且存在相当大的风险，无法产生直接的商业效益，但却是科技进步的基础与核心。与此同时，地方政府对高校研发资金的投入重点在于应用研究，其主要目的是为了促进当地经济发展水平的提高。地方政府对高校科研的投入产生的优秀项目同时可以吸引联邦政府和私人资金的支持，进一步发展。
三、高校研发经费来源及使用——以加州大学为例
2013财年预算被批准之前，加州大学在其官网连续发文澄清外界对其在总体经济下行仍旧保持高额预算的诟病[5]。声明称外界一直认为加州大学庞大的现金储备可以削减，是因为并不了解加州大学资金来源结构和使用情况。本文查阅整理了加州大学两个财年度的经费预算组成结构[6]。
图2 加州大学2009-10预算资金来源 图3 加州大学2011-12预算资金来源
图中核心资金（core funds）包括了学生学费、联邦政府通用资金、州和地方政府通用资金，此部分由学校控制，但要支付学生的财政援助、管理人员和雇工工资，也包括部分的学术研究经费。从资金来源的整体来看，无定向使用的自由支配资金比例并不高，但定向研发经费也应算作经费的总量中去，从这个角度来看，排名靠前的研究性大学研发经费总量相当可观，也说明了联邦政府的“定向调控”拨款具有针对性和具体性，发挥着导向和协调的作用。
四、现状分析
通过以上叙述，我们发现美国高校的研发经费虽然来源多样化，但联邦政府和地方政府拨款仍占据高校研发经费的较大比重，其意义不仅在于国家的资金支持，更在于联邦体制下中央政府对教育领域权力的体现；全美869所高校的拨款，仅十所研究型高校就占据了近20%，体现出不同地位的高校差异巨大。
排名靠前的高校研发能力较强，研究环境良好，能够为科技发展做出更大的贡献，自然也就会获得更多的拨款，但这种现状会在一定程度上压制弱势学校的创造力，使其具有一定价值的研发项目得不到应有的资金支持。
随着经济的发展，我国政府在高等教育领域的投入也不断增多，同时也面临着相似的问题，如不同类别学校获得拨款的差异巨大，“211工程”和“985工程”学校获得研发经费常常数倍于普通高校；在高校内部，也面临着资金规模扩大之后，财务管理混乱等问题[7]。由于不同类别学校级别、规模、实力不尽相同，所获得的科研资金自然差异较大。各高校也应根据自身实际，发挥自身优势，政府也应从宏观层面上加强不同类别学校的合作，发挥实力较强学校的带动作用，如“2011协同创新计划”就体现出不同学校合作创新增强科研能力的优势。与美国高校相比，我国高校科研经费的来源较为单一，不同类别高校要充分利用自身优势，开拓多元的科研资金来源，同时要加强对科研经费的使用管理，充分有效的利用科研经费，使得同等条件下的科研资金能够发挥更大的作用，产生更大的经济效益和社会效益，更好的为国家现代化建设服务。
（作者单位：华东师范大学）
上海市大学生创新项目基金支持
参考文献：
[1] Higher Education Research and Development Survey.[EB/OL]. http：//www.nsf.gov/statistics/srvyherd/
[2] 张东海. 美国 “学术专项拨款” 的发展与大学内部说客的兴起[J]. 比较教育研究， 2006， 3：55-58.
[3] Samuel Weigley and Alexander E.M. Hess. Universities Getting the Most Government Money. [EB/OL]. http：//247wallst.com/special-report. April 25， 2013 6：43 am
[4] 陈霞玲， 王彩萍. 美国高校科研经费拨款方式对我国的启示[J]. 世界教育信息， 2009 （9）：48-51.
[5][6] UC. UC budget myths & facts. [EB/OL] http：//budget. universityofcalifornia.edu/
[7] 赵庆刚， 祝光英， 王敏. 关于加强高校科研经费管理和监督工作的探讨[J]. 清华大学教育研究， 2008， 29（5）：112-118.
关键词：高校；研发；拨款；预算
中图分类号：G649.712 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）02-0226-02
近年来，美国各级政府不断增加高校研发经费，高校的研发经费来源也不断多样化。同时，一些大学的快速扩张带来了庞大的经费需求，由于高校的等级分明以及经济环境的不稳定，矛盾也不断突出。
一、高校研发经费拨付概述
“研发（R&D）”即“研究和开发”，在美国教育财政话语体系中使用最为广泛。对于高校而言，虽然研发经费的来源日益多样化，但政府拨款仍然是相当重要的一部分。美国政府对教育领域的管理权主要集中在州一级，成立于1980年的教育部并没有实质性的教育管理权力，无法直接管理、干预各高校的教育事务，在这种情况下，学生资助、研发经费拨付成为联邦政府影响高等教育发展并使之服务于国家利益的重要手段。图1显示出联邦政府的资金拨付在高校研发经费中所占据的重要地位。
图1 美国高等教育研发资金来源（Higher education R&D expenditures.2003-2012）[1]
联邦政府拨付高校研发经费主要依据“同行评议”的方式，这种方式主张各科研项目在自由竞争的基础之上选取最有价值的研究予以支持，同行评议的模式经过多年的发展产生了很多弊端，于是又产生了与之互补的拨款模式“学术专项拨款”[2]，通过国会议员为弱势高校争取拨款，但无可避免的涉及到诸多美国议会政治的问题。
二、高校研发经费的拨付差别
1. 校际差别
高校之间获得研发经费的差异巨大，不同地位的高校之间获得经费的能力有明显的差别，学术专项拨款在实际运行过程中并不能很好的满足弱势学校的需求。根据赫芬顿邮报（Huffpost）网站的调查统计[3]，十所研究性大学所获得的拨款占联邦全部高校研发资金的20%。
表1 十所研究性大学R&D经费拨付情况
学校2012年总预算联邦R&D补助补助占R&D经费比例
杜克大学55.60亿5.85亿57.3%
威斯康辛大学18.10亿5.94亿53.4%
加州大学圣地亚哥分校30.71亿6.37亿63.1%
哥伦比亚大学76.50亿6.45亿73.4%
斯坦福大学170.4亿6.56亿72.3%
匹兹堡大学26.20亿6.62亿73.7%
宾夕法尼亚大学67.50亿7.07亿79.8%
密歇根大学76.90亿8.20亿64.1%
华盛顿大学21.10亿9.49亿82.9%
约翰霍普金斯大学25.90亿18.80亿87.8%
表格显示联邦政府的拨款在十所研究性大学的研发经费中占据了重要比例。高额的经费会带来了一流的设备和科研基础设施，使得这几所高校的研发能力远远高于其他学校，因此在下一年度的财政预算中也有了获得更多资金的可能性，使得弱势学校不断抗议这种失衡的拨款模式。
2. 府际差别
美国各级政府对高校研发投入巨大，但在投资方向上存在着显著的差别。联邦政府主要将资金集中在基础研究[4]，因为基础研究需要的资金量大，研究周期过长，且存在相当大的风险，无法产生直接的商业效益，但却是科技进步的基础与核心。与此同时，地方政府对高校研发资金的投入重点在于应用研究，其主要目的是为了促进当地经济发展水平的提高。地方政府对高校科研的投入产生的优秀项目同时可以吸引联邦政府和私人资金的支持，进一步发展。
三、高校研发经费来源及使用——以加州大学为例
2013财年预算被批准之前，加州大学在其官网连续发文澄清外界对其在总体经济下行仍旧保持高额预算的诟病[5]。声明称外界一直认为加州大学庞大的现金储备可以削减，是因为并不了解加州大学资金来源结构和使用情况。本文查阅整理了加州大学两个财年度的经费预算组成结构[6]。
图2 加州大学2009-10预算资金来源 图3 加州大学2011-12预算资金来源
图中核心资金（core funds）包括了学生学费、联邦政府通用资金、州和地方政府通用资金，此部分由学校控制，但要支付学生的财政援助、管理人员和雇工工资，也包括部分的学术研究经费。从资金来源的整体来看，无定向使用的自由支配资金比例并不高，但定向研发经费也应算作经费的总量中去，从这个角度来看，排名靠前的研究性大学研发经费总量相当可观，也说明了联邦政府的“定向调控”拨款具有针对性和具体性，发挥着导向和协调的作用。
四、现状分析
通过以上叙述，我们发现美国高校的研发经费虽然来源多样化，但联邦政府和地方政府拨款仍占据高校研发经费的较大比重，其意义不仅在于国家的资金支持，更在于联邦体制下中央政府对教育领域权力的体现；全美869所高校的拨款，仅十所研究型高校就占据了近20%，体现出不同地位的高校差异巨大。
排名靠前的高校研发能力较强，研究环境良好，能够为科技发展做出更大的贡献，自然也就会获得更多的拨款，但这种现状会在一定程度上压制弱势学校的创造力，使其具有一定价值的研发项目得不到应有的资金支持。
随着经济的发展，我国政府在高等教育领域的投入也不断增多，同时也面临着相似的问题，如不同类别学校获得拨款的差异巨大，“211工程”和“985工程”学校获得研发经费常常数倍于普通高校；在高校内部，也面临着资金规模扩大之后，财务管理混乱等问题[7]。由于不同类别学校级别、规模、实力不尽相同，所获得的科研资金自然差异较大。各高校也应根据自身实际，发挥自身优势，政府也应从宏观层面上加强不同类别学校的合作，发挥实力较强学校的带动作用，如“2011协同创新计划”就体现出不同学校合作创新增强科研能力的优势。与美国高校相比，我国高校科研经费的来源较为单一，不同类别高校要充分利用自身优势，开拓多元的科研资金来源，同时要加强对科研经费的使用管理，充分有效的利用科研经费，使得同等条件下的科研资金能够发挥更大的作用，产生更大的经济效益和社会效益，更好的为国家现代化建设服务。
（作者单位：华东师范大学）
上海市大学生创新项目基金支持
参考文献：
[1] Higher Education Research and Development Survey.[EB/OL]. http：//www.nsf.gov/statistics/srvyherd/
[2] 张东海. 美国 “学术专项拨款” 的发展与大学内部说客的兴起[J]. 比较教育研究， 2006， 3：55-58.
[3] Samuel Weigley and Alexander E.M. Hess. Universities Getting the Most Government Money. [EB/OL]. http：//247wallst.com/special-report. April 25， 2013 6：43 am
[4] 陈霞玲， 王彩萍. 美国高校科研经费拨款方式对我国的启示[J]. 世界教育信息， 2009 （9）：48-51.
[5][6] UC. UC budget myths & facts. [EB/OL] http：//budget. universityofcalifornia.edu/
[7] 赵庆刚， 祝光英， 王敏. 关于加强高校科研经费管理和监督工作的探讨[J]. 清华大学教育研究， 2008， 29（5）：112-118.