偶然的机会，看学生作文，有一个“错别字”引起我的注意。原句是“校园景色简直能和水上公园相比美。”老师在“比”字旁打了叉，并改作“媲”。这事让我纳闷。“比美”就是在美（观）上可以比一比的意思，校园景色与水上公园景色都很美，可以相比，这有什么差池？翻开《现代汉语词典》（商务印书馆编），没有“比美”词项，“媲美”的含义是：“美（好）的程度差不多；比美。”看来这两个词写法不一样，意思一样。只是“媲美”已惯写习用，似乎成了正宗；“比美”是灵时搭配，似乎沦为不该。这有点像“虫入凤窝逼去鸟”，于情理不通，叫人越觉不公平。
　　其实像这样的例子并不鲜见。兹举两例再加说明。《旧五代史·晋书·安重荣传》有这样一段话：“仰认睿智，深惟匿瑕，其如天道人心，难以违拒，须知机不可失，时不再来。”因出处有源，“机不可失，时不再来”便成了一条妇孺皆知的成语。又因其义旨警辟，音律顺畅，流行在人们的书面语和口语中。可是如有特定的情况，有人就想说（写）一句“机不可失，失不再来”的话，就明显“违规”了。成语家要指责，教授们要修改。弄苦的却是说（写）话的人，因为这样的指责与修改，违背说（写）话人的表意初衷。“机不可失，失不再来”的意思是机会不可失去，一旦失去了，就不再返回来。这话多简明。何错之有？
　　当然成语已是固定了的熟语，不得随意“变型”，可是具体的写作与说话，是活着的思想要交流，怎能套上定死的套子，囿于形式呢？
　　特定语境中，人民代表“共商国事（共同商量国家大事）”，何等亲切可敬。可这个“事”就不能是“事”，而非得成“是（大计）”。因为，西汉刘向《新序.杂事》有“君臣不合，国是无由定矣”的说法，锤定此案。是“是”非“事”。这真是古人占了今人的毛坑，叫人哭笑不得！
　　事实上，只要我们留意身边的语言表述现象，即能找到很多灵活搭配，化用成语的例子。如：激流勇进（“进”本为“退”）、恼羞成怒（“恼”本为“老”）、七长八短（本为三长两短）、任重而道远（本为任重道远）等等。而且这些词语表述业已得到认可，并被惯用。可是，谁要硬是以“螳螂当车”来替换“螳臂当车”，那就只能贻笑大方，沦为噱头，也活该。
　　上述几例看似灵时搭配了的词语使用，无论从语法上还是逻辑上，都是合“法”合“理”的，而且准确地表达了说（写）话人的意思。情通理顺又合“法”，那为何就错了呢？
　　出现这种怪现象的原因，不外乎三方面：一是词语使用中对“规定性”、“惯用性”的盲从；祖宗留下来的东西，一旦被奉为圭臬，即不容更易，也不许出新；二是音近义近词在使用中，穿凿雕绘，人为排斥，造成对表达的干涉限制；三是受现行高考语文科字形辨错试题的引导和“教训”，在表达时不敢放开手脚。值得一提的是，高考中词语（多为成语）书写正误的识辨，与通常人们在语言表述和交流中，对词语的遣用，尚有相当的距离。一个是“死”的，孤立的；一个是“活”的，联系的。二者不可等同观量。
　　这种怪现象，披着权威的袈裟，颇有些道貌岸然的模样。如果不加以揭破，必将导致语言交流的诸多障碍，缩小语言表达方式的空间，损害语言表达的灵活性，甚至于形成表达者“隐性的失语症候”。
　　也许有人又要抬出索绪尔（瑞士语言学家）关于“语言”和“言语”的理论，要把这些鲜活的临时性词语归划到不属于全社会约定俗成“语言”的“言语”范畴而置于不顾。可是必须指出的是，这种“不顾”只是一厢情愿的取舍。只有利于自圆其狭隘的理论，而对于广阔丰富的语言表述实践来说，则是处处碰壁，根本行不通。语言是大家的，也是发展的。谁要硬拿一个什么框子框住它，叫喊只能如此说写，不能如彼表述，那直如痴人妄想。
　　鉴此，我认为，就词语使用问题，国家语言文字委员会有必要组织专家学者做深入细致地调研，作出清晰判断，提出明确导向，进而推广到教学实践乃至整体母语的表述中，从而彰显现代汉语词语表述根深叶茂，生动活泼的本色。
　　（责任编辑 韦淑红）