论文部分内容阅读
公安机关要求当事人刘光进上缴50万元代其赔偿住户和店主，是否涉嫌行政越权呢？
秋后的江西赣县与往年相比，多了几场小雨。
9月4日这天，是刘光进33岁的生日，但却注定凄凉，他被羁押在赣县看守所已经100多天了。而在往年，刘光进的生日都很热闹，他会在自己参与经营的餐馆里摆上几桌邀来亲朋好友同乐。
让他身陷囹圄的正是他参与经营的这家餐馆。今年3月21日，餐馆使用的燃气管道发生爆炸。次日，赣县公安局对相关责任人刑事拘留。4月18日，警方将餐馆的法人代表钟平和投资人刘光进刑事拘留。然而，6天后的4月24日，作为法人代表的胡平缴了20万元被取保候审，回家了。
其实，投资人刘光进也有这样回家的机会，条件是缴上50万元。但他家人认为，赣县公安局这种缴钱就放人的做法是行政越权行为，随即向媒体投诉。
爆炸发生在黎明
那场爆炸发生在3月21日清晨5点。江西赣县光彩大市场内16街“168酒家”厨房内管道天然气突然发生爆炸，造成周边相邻的住户、店主的玻璃、卷闸门不同程度的损毁，一人骨折。
事发当日，赣县消防、公安等部门赶到现场进行了抢救和处理，并组成调查组对事故的发生原因进行了调查，最后认定：168酒家员工关闸不到位，导致管道天然气漏气引发爆炸。后经物价评估机构评估，事故造成的财产损失为1082099元，而“168酒家”的投资人是刘光进。
据刘光进的妻子吴翠华介绍，“168酒家”系刘光进参与投资的餐饮企业，但由于刘光进不是赣县人，刘则委托持有赣州市章贡区户籍的钟平为申请人向赣县工商行政部门提请注册登记，并领取了《个体工商户营业执照》。也就是说，“168酒家”的法人代表是钟平。
酒店的日常管理者是刘光进的妹妹刘金华。除此之外，刘光进还聘请了好友肖某为酒店的经理，钟启辉为厨师长，巫林为厨师长助理。
3月22日，赣县公安局根据事故调查报告以及相关的询问笔录，对刘金华、钟启辉、巫林进行了刑事拘留。
据刘光进的家人反映，在上述几人被刑事拘留的当日，赣县公安局曾提出缴纳20万元的要求，并表示只要钱到位，已被刑拘的几个人可以办理保释。但刘光进家人认为，酒店经营不久便遭遇不幸，无力一次性拿出这么多钱，同时他们还认为，这起事故管道燃气公司也有不可推卸的责任。
4月18日，在刘金华、钟启辉、巫林等3人被刑拘后的24天，赣县公安局以重大责任事故罪为由对刘光进和钟平实施了刑事拘留。
赔偿款一路飙升
接下来六天里发生的事，让人匪夷所思。
就在刘光进被关押后，其使用的手机也随之被送进赣县看守所。
“他（指刘光进）被关进去以后的4月22日，我就接到承办这起案件的县公安局刑警队刘为华警官的电话，他让我把刘光进的手机送到看守所去，我问他做什么，他说让刘光进给他的朋友打电话借钱还账，我问他是什么钱，他说我自己清楚。他还说缴了钱就能放人。”刘光进的妻子吴翠华说。
放下电话，吴翠华便急忙把刘光进的手机送进了看守所。
“他几乎联系了所有好朋友，朋友们知道他出事之后都表示同情，但对公安局‘缴钱放人’的做法很不支持，他们中有好多人都告诉我，让我走法律程序。”吴翠华说。
曾接到刘光进“借钱”电话的李爱民（化名）告诉记者：“电话里刘光进提出向我借钱赔偿爆炸损失之事，后来我认为这事有点蹊跷，就没有答应他。”
刘光进的多位朋友也以书面形式向记者证明，刘光进在看守所内以电话的方式向他们借过钱，理由都是“赔偿爆炸损失”。
4月28日中午，承办人刘为华带着三位民警，将刘光进带出看守所，在公安局对面的“肖梅酒家”吃饭。当天，刘光进的哥哥刘光峰被通知前去吃饭。
刘光峰回忆说：“他们其中一个人说，钟平已经缴了20万，被取保候审回家了。”
刘家这才知道，钟平已经被释放了，在看守所里呆了6天时间。
“他们让我尽快去借到30万元钱来，说借到钱就可以放人，我说借钱可以，但缴钱之后你们得给我写个书面证明，证明缴钱后不再追究我弟弟的刑事责任，要是缴了钱就能马上放人，我就是卖了房子也要把我弟弟赎出来。但那个警察和我说，写书面证明是不可能的。”刘光峰说，饭后，刘为华等4名警察带着刘光进去熟人处借钱，未果。
让刘家人始料未及的是，4月28日定下的30万元数额却在次日飙升到50万元。
4月29日，刘光峰接到了赣县公安局局长郭忠林的电话。
刘光峰说，为了防止公安局说话不算话，他在接听他电话之前，启用了手机的录音功能。记者听到了刘光峰所提供的他与郭忠林局长的通话录音。
“你是刘光进的哥哥？”
“是。”
“县委开会通过，此事先缴50万把人放出来，至于民事以后再说。”
“你们昨天上午不是说30万放人，怎么过一晚就变成50万了？”
“我没有说过30万放人。”
“昨天吃饭的时，你们的人明明讲，上午缴30万，下午放人。”
“那是他们讲的。”
“他们也是你们公安局的人！”
“你不缴钱就走法律程序。”
“我们早就想走法律程序。”
9月3日，记者先后来到赣县纪委、县政府办公室，希望能够采访主管领导对“3.21”爆炸事故的调查处理情况，但得到的答复是：“负责的领导不在，概不接受采访。”
通过县委宣传部有关负责人，记者联系到了县公安局郭忠林局长，但郭局长并不愿对此事做过多解释。
审判在法院餐厅进行
“与公安局撕破脸皮后，我们开始找律师，为刘光进辩护。”刘光峰说。
和赣县公安局郭忠林通电话后，刘光峰再也没有找过公安局。这可能是刘光进最后的机会了，但直到5月22日，刘家也没有缴钱给公安局。5月22日得到的消息是刘光进被赣县检察院以涉嫌重大责任事故罪批准逮捕，随后该案进入司法程序。
原本9月4日进行的庭审日期改在了9月8日进行。刘光进代理律师告诉记者，9月3日下午，赣县法院方面称，由于被告律师申请对刘光进进行无罪辩护，因此公诉方需要重新准备材料。
延期的庭审在9月8日下午开始，但原定于公开审理的案件却改为“不公开”。
吴翠华告诉记者，当天下午的庭审是在县法院一个餐厅进行的，在此之前，她和其他亲属被获准进入庭审现场，但开庭前的一个小时，吴翠华等人却被法院方面告知不能进入。
下午的庭审进行得很神秘，外界人员一律不准进入。即便如此，“我还是在审理现场的窗户外，看见了法院食堂的工作人员在里面准备晚饭。”吴翠华说。
吴翠华还称，当天并未见到取保候审的钟平。
在焦虑中等待
庭审并没有结果。
回到住处后，吴翠华显得烦躁不安。而惟一能让她缓解焦虑情绪的，是看着大女儿畅畅在画纸上涂抹的“彩虹”和听小女儿甜甜的咿呀学语。
怀抱小女儿，吴翠华说出了自己的疑虑。她认为，事故调查报告的认定方面，刘光进本人是提出异议的，认为事故的发生原因在于管道燃气公司。其次，在损失评估方面虽然由政府评估机构进行评估，但双方对评估均有异议。第三，她认为公安局机关要求刘光进上缴50万元由政府代其赔偿受损住户和店主，显然是行政越权。
更让她想不明白的是，为什么作为法人的钟平，在向公安局缴了20万以后可以被取保候审，而不受到审判。“难道只要刘光进也缴了钱就会重获自由，反之则涉嫌有罪？”
吴翠华现在的生活里似乎只有两件事，一个是带好两个孩子，另一个就是想方设法为刘光进打赢官司。
吴翠华说，丈夫刘光进被带走时，最小的孩子还不会叫爸爸，而现在可以了，但他的爸爸却听不到。
“这个事情本身也应该追究燃气管道公司的责任。公安局为何缴钱就放人呢？”吴翠华说，这是刘家最想不通的事情，“既然是事故责任，就要让造成这起事故的所有的人承担责任，包括燃气管道公司。即使要我们赔偿受害店主损失，也应该有法院判决，而不能任由公安局说了算。况且我们对事故造成的损失评估有意见，太多了，根本不会有那么多。”
秋后的江西赣县与往年相比，多了几场小雨。
9月4日这天，是刘光进33岁的生日，但却注定凄凉，他被羁押在赣县看守所已经100多天了。而在往年，刘光进的生日都很热闹，他会在自己参与经营的餐馆里摆上几桌邀来亲朋好友同乐。
让他身陷囹圄的正是他参与经营的这家餐馆。今年3月21日，餐馆使用的燃气管道发生爆炸。次日，赣县公安局对相关责任人刑事拘留。4月18日，警方将餐馆的法人代表钟平和投资人刘光进刑事拘留。然而，6天后的4月24日，作为法人代表的胡平缴了20万元被取保候审，回家了。
其实，投资人刘光进也有这样回家的机会，条件是缴上50万元。但他家人认为，赣县公安局这种缴钱就放人的做法是行政越权行为，随即向媒体投诉。
爆炸发生在黎明
那场爆炸发生在3月21日清晨5点。江西赣县光彩大市场内16街“168酒家”厨房内管道天然气突然发生爆炸，造成周边相邻的住户、店主的玻璃、卷闸门不同程度的损毁，一人骨折。
事发当日，赣县消防、公安等部门赶到现场进行了抢救和处理，并组成调查组对事故的发生原因进行了调查，最后认定：168酒家员工关闸不到位，导致管道天然气漏气引发爆炸。后经物价评估机构评估，事故造成的财产损失为1082099元，而“168酒家”的投资人是刘光进。
据刘光进的妻子吴翠华介绍，“168酒家”系刘光进参与投资的餐饮企业，但由于刘光进不是赣县人，刘则委托持有赣州市章贡区户籍的钟平为申请人向赣县工商行政部门提请注册登记，并领取了《个体工商户营业执照》。也就是说，“168酒家”的法人代表是钟平。
酒店的日常管理者是刘光进的妹妹刘金华。除此之外，刘光进还聘请了好友肖某为酒店的经理，钟启辉为厨师长，巫林为厨师长助理。
3月22日，赣县公安局根据事故调查报告以及相关的询问笔录，对刘金华、钟启辉、巫林进行了刑事拘留。
据刘光进的家人反映，在上述几人被刑事拘留的当日，赣县公安局曾提出缴纳20万元的要求，并表示只要钱到位，已被刑拘的几个人可以办理保释。但刘光进家人认为，酒店经营不久便遭遇不幸，无力一次性拿出这么多钱，同时他们还认为，这起事故管道燃气公司也有不可推卸的责任。
4月18日，在刘金华、钟启辉、巫林等3人被刑拘后的24天，赣县公安局以重大责任事故罪为由对刘光进和钟平实施了刑事拘留。
赔偿款一路飙升
接下来六天里发生的事，让人匪夷所思。
就在刘光进被关押后，其使用的手机也随之被送进赣县看守所。
“他（指刘光进）被关进去以后的4月22日，我就接到承办这起案件的县公安局刑警队刘为华警官的电话，他让我把刘光进的手机送到看守所去，我问他做什么，他说让刘光进给他的朋友打电话借钱还账，我问他是什么钱，他说我自己清楚。他还说缴了钱就能放人。”刘光进的妻子吴翠华说。
放下电话，吴翠华便急忙把刘光进的手机送进了看守所。
“他几乎联系了所有好朋友，朋友们知道他出事之后都表示同情，但对公安局‘缴钱放人’的做法很不支持，他们中有好多人都告诉我，让我走法律程序。”吴翠华说。
曾接到刘光进“借钱”电话的李爱民（化名）告诉记者：“电话里刘光进提出向我借钱赔偿爆炸损失之事，后来我认为这事有点蹊跷，就没有答应他。”
刘光进的多位朋友也以书面形式向记者证明，刘光进在看守所内以电话的方式向他们借过钱，理由都是“赔偿爆炸损失”。
4月28日中午，承办人刘为华带着三位民警，将刘光进带出看守所，在公安局对面的“肖梅酒家”吃饭。当天，刘光进的哥哥刘光峰被通知前去吃饭。
刘光峰回忆说：“他们其中一个人说，钟平已经缴了20万，被取保候审回家了。”
刘家这才知道，钟平已经被释放了，在看守所里呆了6天时间。
“他们让我尽快去借到30万元钱来，说借到钱就可以放人，我说借钱可以，但缴钱之后你们得给我写个书面证明，证明缴钱后不再追究我弟弟的刑事责任，要是缴了钱就能马上放人，我就是卖了房子也要把我弟弟赎出来。但那个警察和我说，写书面证明是不可能的。”刘光峰说，饭后，刘为华等4名警察带着刘光进去熟人处借钱，未果。
让刘家人始料未及的是，4月28日定下的30万元数额却在次日飙升到50万元。
4月29日，刘光峰接到了赣县公安局局长郭忠林的电话。
刘光峰说，为了防止公安局说话不算话，他在接听他电话之前，启用了手机的录音功能。记者听到了刘光峰所提供的他与郭忠林局长的通话录音。
“你是刘光进的哥哥？”
“是。”
“县委开会通过，此事先缴50万把人放出来，至于民事以后再说。”
“你们昨天上午不是说30万放人，怎么过一晚就变成50万了？”
“我没有说过30万放人。”
“昨天吃饭的时，你们的人明明讲，上午缴30万，下午放人。”
“那是他们讲的。”
“他们也是你们公安局的人！”
“你不缴钱就走法律程序。”
“我们早就想走法律程序。”
9月3日，记者先后来到赣县纪委、县政府办公室，希望能够采访主管领导对“3.21”爆炸事故的调查处理情况，但得到的答复是：“负责的领导不在，概不接受采访。”
通过县委宣传部有关负责人，记者联系到了县公安局郭忠林局长，但郭局长并不愿对此事做过多解释。
审判在法院餐厅进行
“与公安局撕破脸皮后，我们开始找律师，为刘光进辩护。”刘光峰说。
和赣县公安局郭忠林通电话后，刘光峰再也没有找过公安局。这可能是刘光进最后的机会了，但直到5月22日，刘家也没有缴钱给公安局。5月22日得到的消息是刘光进被赣县检察院以涉嫌重大责任事故罪批准逮捕，随后该案进入司法程序。
原本9月4日进行的庭审日期改在了9月8日进行。刘光进代理律师告诉记者，9月3日下午，赣县法院方面称，由于被告律师申请对刘光进进行无罪辩护，因此公诉方需要重新准备材料。
延期的庭审在9月8日下午开始，但原定于公开审理的案件却改为“不公开”。
吴翠华告诉记者，当天下午的庭审是在县法院一个餐厅进行的，在此之前，她和其他亲属被获准进入庭审现场，但开庭前的一个小时，吴翠华等人却被法院方面告知不能进入。
下午的庭审进行得很神秘，外界人员一律不准进入。即便如此，“我还是在审理现场的窗户外，看见了法院食堂的工作人员在里面准备晚饭。”吴翠华说。
吴翠华还称，当天并未见到取保候审的钟平。
在焦虑中等待
庭审并没有结果。
回到住处后，吴翠华显得烦躁不安。而惟一能让她缓解焦虑情绪的，是看着大女儿畅畅在画纸上涂抹的“彩虹”和听小女儿甜甜的咿呀学语。
怀抱小女儿，吴翠华说出了自己的疑虑。她认为，事故调查报告的认定方面，刘光进本人是提出异议的，认为事故的发生原因在于管道燃气公司。其次，在损失评估方面虽然由政府评估机构进行评估，但双方对评估均有异议。第三，她认为公安局机关要求刘光进上缴50万元由政府代其赔偿受损住户和店主，显然是行政越权。
更让她想不明白的是，为什么作为法人的钟平，在向公安局缴了20万以后可以被取保候审，而不受到审判。“难道只要刘光进也缴了钱就会重获自由，反之则涉嫌有罪？”
吴翠华现在的生活里似乎只有两件事，一个是带好两个孩子，另一个就是想方设法为刘光进打赢官司。
吴翠华说，丈夫刘光进被带走时，最小的孩子还不会叫爸爸，而现在可以了，但他的爸爸却听不到。
“这个事情本身也应该追究燃气管道公司的责任。公安局为何缴钱就放人呢？”吴翠华说，这是刘家最想不通的事情，“既然是事故责任，就要让造成这起事故的所有的人承担责任，包括燃气管道公司。即使要我们赔偿受害店主损失，也应该有法院判决，而不能任由公安局说了算。况且我们对事故造成的损失评估有意见，太多了，根本不会有那么多。”