论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨心理干预对烧伤难愈创面患者生活质量的影响。方法：选取我院烧伤整形科难愈创面患者64例，随机分为观察组和对照组。对照组32例，仅在住院期间给予正常的护理；观察组32例，除了住院期间给予常规的护理外，每周2-3次给予心理干预。于入院2周内和出院时或出院后随访分别对两组患者行焦虑量表（SAS）、抑郁量表（SDS）评分，并用汉化版SF-36对患者进行生活质量测量。结果：入院2周内，患者SAS和SDS得分均高于正常参考值，但组间无明显差异；出院时或出院后随访，观察组患者SAS和SDS得分比入院2周内显著降低，并显著低于同一时间对照组得分（P<0.05或0.01）。入院2周内，两组患者生活质量得分无明显差异；出院时或出院后随访观察组患者生活质量得分较入院时显著升高，并显著高于同一时间对照组得分（P<0.05或0.01）。结论：心理干预可显著改善烧伤难愈创面患者的生活质量。
【关键字】烧伤难愈创面心理干预 生活质量
烧伤是由高温、化学物质、辐射、电等引起的机体组织损伤，是生活中常见的外伤类型之一。损伤的程度一般与温度的高低、作用时间的长短有关。根据烧伤轻重程度的不同，烧伤患者往往表现为皮肤发红、疼痛、明显触痛、有渗出或水肿，轻压受伤部位时局部变白，甚至有水疱[1]。烧伤表面可以发白、变软或者呈黑色、炭化皮革状。烧伤达全身表面积的三分之一以上时则可有生命危险。烧伤难愈创面目前尚无明确定义，通常理解为在各种内在或外在因素作用下创面不能通过正常的创面愈合进程达到愈合，进入病理炎症反应状态，而导致创面经久难愈。对于这类患者，由于病情持续，转归不良等因素的存在，往往会造成患者较重的心理负担，甚至表现出抑郁、焦虑等心理状态[2-4]。本文就心理干预对烧伤难愈创面患者生活质量的影响进行探讨。
1.材料与方法
1.1材料选取2008年1月至2012年12月序贯入住我院烧伤整形科烧伤难愈创面患者64例，其中男39例，女25例，年龄32~53岁，平均42.6±7.4岁。入选标准如下：①按照黎鳌主编的《烧伤学》诊断标准诊断为重度烧伤；②排除化学中毒者；③排除合并吸入性损伤者；④排除全身情况严重，或者休克，不利于研究开展者。所有患者按随机的原则分为观察组和对照组，各32例。研究开展前，经所有患者签署知情同意书，并经医院伦理学委员会批准。
1.2方法
1.2.1一般资料调查入院后，如实告知患者研究目的，在患者及家属知情同意的情况下，填写一般资料问卷，包括性别、年龄、家庭年均收入、家庭成员关系等内容。然后，由我院烧伤整形科具有高级职称的三位医师同时对并对患者烧伤程度评定，确定其严重程度并确诊为难愈创面患者。
1.2.2治疗、护理与干预两组患者均在给予烧伤患者的常规治疗。给予常规护理，包括饮食护理、休息及活动指导和心理护理。观察组患者由我科室具有主管护师资格的护理人员每周2-3次以面对面交流的形式对患者进行心理干预，参照文献所述的同理心干预方法[5]，并适当的加以修改，时间均在14:00~16:00，主要包括以下几点：①以温和的方式和患者交谈；②耐心倾听患者的诉说； ③真诚地与患者交流； ④交流时保持专注；⑤尊重患者；⑥站在患者的角度考虑问题，体会患者的心情。每次护理不少于30分钟。⑦出院后复诊时随访或电话随访
1.2.3心理状态测评 观察组患者在入院2周内和出院时或出院后随访由本人口述或家人帮助填写焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）。对照组患者按同样的方法同时做焦虑和抑郁程度测量。SAS≥50分为焦虑情绪状态，SDS≥53分为抑郁情绪状态；得分越高，则焦虑或抑郁的程度越重[6]。
1.2.4生活质量问卷调查 两组患者均在入院2周内和出院时或出院后随访采用浙江大学翻译的汉化版SF-36[7]对病人的生活质量进行评定，涉及躯体和精神两个方面，包括生理机能(PF)、躯体疼痛(BP)、躯体角色(RP)、总体健康(GH)、精力(VT)、情感职能(RE) 、社会职能(SF)和精神健康(MH) 8个维度, 共有36个条目。按各条目的权重, 得到粗积分, 再转换为0~ 100的标准分。转化公式为: 标准积分=（原始积分- 该条目最低分值）×100/（该条目最高分值-该条目最低分值)，分数越高代表生活质量越好
1.3 数据分析 采用SPSS16.0进行数据处理和统计分析。所有计量资料均采用平均值±表示（）表示，两组间比较采用student-t检验，组内前后比较采用配对t检验，以P<0.05为有统计学差异。
2. 结果
2.1患者入院2周内和出院时或出院后随访焦虑评分。结果如表1，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访焦虑评分有增加的趋势，但无统计学差异；观察组患者出院时或出院后随访焦虑评分明显降低（P<0.01）。和对照組相比，入院2周内观察组患者的焦虑评分无明显差异；出院时或出院后随访，观察组患者焦虑评分显著降低（P<0.01）。
表1. 入院2周内和出院时或出院后随访两组患者焦虑评分比较（）
分组 例数 入院2周内 出院时或出院后随访
对照组 32 66.8±7.2 70.1±7.9
观察组 32 64.9±8.6 47.2±6.4**；##
和出院时或出院后随访相比，**P<0.01；和同一时间对照组比，##P<0.01。
2.2患者入院2周内和出院时或出院后随访抑郁评分。结果如表2，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访抑郁评分无明显差异；观察组患者出院时或出院后随访抑郁评分明显降低（P<0.05）。和对照组相比，入院2周内观察组患者的抑郁评分无明显变化；出院时或出院后随访，观察组患者抑郁评分显著降低（P<0.01）。
表2，入院2周内和出院时或出院后随访两组患者抑郁评分比较（）
分组 例数 入院2周内 出院时或出院后随访
对照组 32 76.8±8.3 80.1±8.8
观察组 32 74.9±9.6 64.1±6.1*；##
和入院2周内相比，*P<0.05；和同一时间对照组比，##P<0.01。
2.3两组患者入院2周内和出院时或出院后随访生活质量得分。躯体方面的得分如表3，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访PF、RP、BP、GH得分均无明显变化；观察组患者PF、RP、BP、GH得分均明显增加（P<0.01）。和对照组相比，入院2周内，观察组患者PF、RP、BP、GH得分均无明显差异；出院时或出院后随访，PF、RP、BP、GH得分均显著升高（P<0.05或P<0.01）。精神方面的得分如表4，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访VT、SF、RE、MH得分均无明显变化；观察组患者出院时或出院后随访VT、SF、RE、MH得分均明显增加（P<0.05或0.01）。和对照组相比，入院2周内，观察组患者VT、SF、RE、MH得分均无明显差异；出院时或出院后随访，VT、SF、RE、MH得分均显著升高（P<0.05或P<0.01）。
表3，入院2周内和出院时或出院后随访两组患者生活质量评分（躯体方面）比较（）
分组 PF RP BP GH
对照组 入院时 49.18±11.30 25.46±6.12 42.08±8.56 30.11±8.87
【关键字】烧伤难愈创面心理干预 生活质量
烧伤是由高温、化学物质、辐射、电等引起的机体组织损伤，是生活中常见的外伤类型之一。损伤的程度一般与温度的高低、作用时间的长短有关。根据烧伤轻重程度的不同，烧伤患者往往表现为皮肤发红、疼痛、明显触痛、有渗出或水肿，轻压受伤部位时局部变白，甚至有水疱[1]。烧伤表面可以发白、变软或者呈黑色、炭化皮革状。烧伤达全身表面积的三分之一以上时则可有生命危险。烧伤难愈创面目前尚无明确定义，通常理解为在各种内在或外在因素作用下创面不能通过正常的创面愈合进程达到愈合，进入病理炎症反应状态，而导致创面经久难愈。对于这类患者，由于病情持续，转归不良等因素的存在，往往会造成患者较重的心理负担，甚至表现出抑郁、焦虑等心理状态[2-4]。本文就心理干预对烧伤难愈创面患者生活质量的影响进行探讨。
1.材料与方法
1.1材料选取2008年1月至2012年12月序贯入住我院烧伤整形科烧伤难愈创面患者64例，其中男39例，女25例，年龄32~53岁，平均42.6±7.4岁。入选标准如下：①按照黎鳌主编的《烧伤学》诊断标准诊断为重度烧伤；②排除化学中毒者；③排除合并吸入性损伤者；④排除全身情况严重，或者休克，不利于研究开展者。所有患者按随机的原则分为观察组和对照组，各32例。研究开展前，经所有患者签署知情同意书，并经医院伦理学委员会批准。
1.2方法
1.2.1一般资料调查入院后，如实告知患者研究目的，在患者及家属知情同意的情况下，填写一般资料问卷，包括性别、年龄、家庭年均收入、家庭成员关系等内容。然后，由我院烧伤整形科具有高级职称的三位医师同时对并对患者烧伤程度评定，确定其严重程度并确诊为难愈创面患者。
1.2.2治疗、护理与干预两组患者均在给予烧伤患者的常规治疗。给予常规护理，包括饮食护理、休息及活动指导和心理护理。观察组患者由我科室具有主管护师资格的护理人员每周2-3次以面对面交流的形式对患者进行心理干预，参照文献所述的同理心干预方法[5]，并适当的加以修改，时间均在14:00~16:00，主要包括以下几点：①以温和的方式和患者交谈；②耐心倾听患者的诉说； ③真诚地与患者交流； ④交流时保持专注；⑤尊重患者；⑥站在患者的角度考虑问题，体会患者的心情。每次护理不少于30分钟。⑦出院后复诊时随访或电话随访
1.2.3心理状态测评 观察组患者在入院2周内和出院时或出院后随访由本人口述或家人帮助填写焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）。对照组患者按同样的方法同时做焦虑和抑郁程度测量。SAS≥50分为焦虑情绪状态，SDS≥53分为抑郁情绪状态；得分越高，则焦虑或抑郁的程度越重[6]。
1.2.4生活质量问卷调查 两组患者均在入院2周内和出院时或出院后随访采用浙江大学翻译的汉化版SF-36[7]对病人的生活质量进行评定，涉及躯体和精神两个方面，包括生理机能(PF)、躯体疼痛(BP)、躯体角色(RP)、总体健康(GH)、精力(VT)、情感职能(RE) 、社会职能(SF)和精神健康(MH) 8个维度, 共有36个条目。按各条目的权重, 得到粗积分, 再转换为0~ 100的标准分。转化公式为: 标准积分=（原始积分- 该条目最低分值）×100/（该条目最高分值-该条目最低分值)，分数越高代表生活质量越好
1.3 数据分析 采用SPSS16.0进行数据处理和统计分析。所有计量资料均采用平均值±表示（）表示，两组间比较采用student-t检验，组内前后比较采用配对t检验，以P<0.05为有统计学差异。
2. 结果
2.1患者入院2周内和出院时或出院后随访焦虑评分。结果如表1，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访焦虑评分有增加的趋势，但无统计学差异；观察组患者出院时或出院后随访焦虑评分明显降低（P<0.01）。和对照組相比，入院2周内观察组患者的焦虑评分无明显差异；出院时或出院后随访，观察组患者焦虑评分显著降低（P<0.01）。
表1. 入院2周内和出院时或出院后随访两组患者焦虑评分比较（）
分组 例数 入院2周内 出院时或出院后随访
对照组 32 66.8±7.2 70.1±7.9
观察组 32 64.9±8.6 47.2±6.4**；##
和出院时或出院后随访相比，**P<0.01；和同一时间对照组比，##P<0.01。
2.2患者入院2周内和出院时或出院后随访抑郁评分。结果如表2，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访抑郁评分无明显差异；观察组患者出院时或出院后随访抑郁评分明显降低（P<0.05）。和对照组相比，入院2周内观察组患者的抑郁评分无明显变化；出院时或出院后随访，观察组患者抑郁评分显著降低（P<0.01）。
表2，入院2周内和出院时或出院后随访两组患者抑郁评分比较（）
分组 例数 入院2周内 出院时或出院后随访
对照组 32 76.8±8.3 80.1±8.8
观察组 32 74.9±9.6 64.1±6.1*；##
和入院2周内相比，*P<0.05；和同一时间对照组比，##P<0.01。
2.3两组患者入院2周内和出院时或出院后随访生活质量得分。躯体方面的得分如表3，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访PF、RP、BP、GH得分均无明显变化；观察组患者PF、RP、BP、GH得分均明显增加（P<0.01）。和对照组相比，入院2周内，观察组患者PF、RP、BP、GH得分均无明显差异；出院时或出院后随访，PF、RP、BP、GH得分均显著升高（P<0.05或P<0.01）。精神方面的得分如表4，和入院2周内相比，对照组患者出院时或出院后随访VT、SF、RE、MH得分均无明显变化；观察组患者出院时或出院后随访VT、SF、RE、MH得分均明显增加（P<0.05或0.01）。和对照组相比，入院2周内，观察组患者VT、SF、RE、MH得分均无明显差异；出院时或出院后随访，VT、SF、RE、MH得分均显著升高（P<0.05或P<0.01）。
表3，入院2周内和出院时或出院后随访两组患者生活质量评分（躯体方面）比较（）
分组 PF RP BP GH
对照组 入院时 49.18±11.30 25.46±6.12 42.08±8.56 30.11±8.87