当我们听了名师们的课之后,当我们看了名师们的课堂实录后,我们不得不佩服他们教学设计的巧妙,不得不佩服他们对教学方法的把握,恨不得自己回去马上就套用他们的教学设计和教学方法。将自己的课和名师的课结合起来,很自然就会得出一个结论:一堂课的好坏,取决于老师对课堂结构的设计能力和教学方法的选择水平如何。因此,要提高自己的课堂教学能力,要提高自己的课堂教学水平,就应该致力于对自己课堂结构设计能力的提高,就应该不断地丰富自己的教学方法。事实证明,很好地设计课堂结构,采用多样的教学方法,的确有利于把课上好,这也是为什么今天的老师在课堂设计和教学方法上孜孜以求的根本原因。
　　可是,当老师掌握的教学策略与技巧多了以后,我们并没有看到老师课堂教学能力的实质性提升。课堂比以前更热闹了,但似乎离课堂教学的本质更远了,课程改革前后关于教学模式和方法的实验可谓多矣,但也并没看到哪些模式或方法能真正推广而为广大教师所用。那些成功的语文名师的关于教学方法和课堂实录的专著我们老师认真研读后,也没见哪个人立马就成为李镇西或魏书生了。
　　其实,教学有法,教无定法,这就意味着只要你当了老师,你就得不断地寻找新的教学方法,不断地为每堂课设计出更好的课堂结构出来。对于优秀的老师来说,当老师的幸福也就在于对教学方法的不断寻求和对课堂设计的不断追求之中;对于其他的老师来说,当老师的痛苦也在于教学方法需要不断的寻求和课堂设计需要不断的追求之中。如果只是为了一堂课寻求精彩的教学方法,只是为了一堂课精心设计课堂结构,这还是老师可以接受的,但对于每周要上十几节课的一线老师来说,要堂堂课都去选择教学方法,堂堂课都去精心设计课堂结构,这实在是能力与时间所不能及的。所以我们在公开课中可以看到老师们在教学方法选择与课堂结构设计上有艺术感,但在家常课中就不得不忍受课堂的沉闷与单调了。
　　真实的课堂并不在于设计的奇巧与方法的奥妙,而在于老师对教学内容的深刻理解与准确把握。如果老师缺少对教学内容的深刻理解与准确把握,课堂设计得越是巧妙,教学方法越是花哨,只会把学生搞得越是糊涂,也越是会暴露老师在学识上的贫乏。当老师有了对教学内容的深刻理解与准确把握后,课堂设计的逻辑一定是最简单的,教学方法的选择也一定是最容易的,因为只有最简单的逻辑和最容易的方法,才能够被最广大的学生所真正接受。
　　绝大多数老师,在他们看来,学科知识已经在大学里学好了,而且由于中小学教材上的文本也不算高深,所以他们很容易轻视对教材知识本身的理解与解读。诚然,把教材上的几十篇课文讲个八九不离十,一般语文老师不难做到,因为有教学参考书可供参考,有别人的经验可供借鉴,拿过来,也可以完成教学任务。做这样的老师,也许算得“合格”,但顶多也就是个教书匠,必定不是高水平的学者型的老师。
　　可以说,作为一个语文教师,如果讲教材上的《论语》选读,你却没有读过《论语》全书;如果讲教材上的“林教头”,你却并不了解《水浒》;如果讲鲁迅的杂文笔法,你读鲁迅杂文却还没有超过五篇;如果指导写作,你自己却一年难写两篇文章……那你的课也只能是照本宣科,只能停留在一个浅薄的层次之上。我们总在说,语文博大精深,绝不是指教材上的几十篇课文,而是说语文所展示的是文学艺术,语言艺术,乃至人类思想文化这个广阔空间里的无限精彩。
　　那么,语文老师的最佳形象应该是怎样的？我想,除了“热爱教学,热爱学生,有事业心”等套语外,语文老师在人们眼中一定应是“腹内有诗书,胸中有丘壑,笔下有华章,课上有深度”的有识之士。我不是说语文老师必须博如杂家,深如学问家,我只是认为,在新课程理念的要求下,语文老师应该完成从“教书匠”到学者型老师的转型:开卷能读,提笔能写,语必动情,文必动心,讲必深刻,旁征博引,驰骋中外,纵横古今。这样,你在课堂上就会因胸有成竹而表现得从容自如,左右逢源;不至于因知识匮乏而显得压抑拘谨,举步维艰。你更会因学识的渊博,使你看问题更加深刻,教语文更有心得。
　　这样的要求或许近于苛刻,我努力了十几年也还相距甚远,不过,我始终没有放弃追求。如果没有了这样的追求,做一辈子语文老师,便会有一辈子的遗憾,便总难找到自信,总难在学生心目中树立起学者型的语文老师的形象。作为一名语文老师,必须要明白自己首要追求的不应是教学的方法,而应是渊博的知识。当一名语文老师的幸福不在于他的课堂如何使用教学技巧,而在于他的教学品味。就像华师大的王建军教授说的那样,一个真正的武林高手不在于他的一招一式怎样好看,而在于他的功底如何得深。功底不深,一招一式全是花架子,中看不中用;功底深厚,不在招式好看与否,但飞花拈叶皆可击倒对手。
　　总之,我们作为语文老师,应该具有学识魅力。在新课程背景下,让我们努力去做学者型的语文老师,这是我们的专业发展应该追求的方向。
　　(作者单位:安徽六安寿县一中)