论文部分内容阅读
报上有过这样两篇报道：一篇说的是新疆有个12岁的小男孩儿，过春节前，偷了爷爷3000多元钱，打的到了一个城市，在网吧里一口气玩了22天电脑游戏，家里人都快急疯了。另一篇说的是在前不久举办的“中国少年世纪”论坛上，一位叫林粼的13岁小女孩儿，从玩电脑游戏“大富豪”、“足球”、“篮球”等开始接触电脑，现在已经开始学习编程了。
同样是打电玩，结果却是如此不同。
那么，电玩到底该不该打呢?
10月7日，《孩子》杂志编辑部组织广东省江门小记者站的小记者和他们的家长们，组成模拟法庭——亲子公平庭，对这一问题进行了辩论。可容纳百人的教室座无虚席，支持方与反对方壁垒分明，人数大致相等。
公平庭“大法官”——《孩子》杂志主编谭广洪刚一宣布“开庭”，双方阵营就迫不及待地各自亮出了观点，摆明了理由。
辩论的第一枪首先由支持方打响了。
余从荣(小记者家长)：
我赞成孩子打电玩。理由有三：(1)有利于孩子智力的开发和知识的增长。(2)有利于学习。孩子有了兴趣才会学习，电脑键盘和电脑游戏软件中的说明，大都是英文，他要想玩儿，就要刻苦学习英语，玩与学结合，不知不觉就学会英语了。(3)可以促进孩子的成功感。打电玩通过征服一个个困难，最后成功，这种锻炼十分必要。
余从荣的观点如投入深潭中的巨石，在反对方的阵营中激起一片议论声。议论声中，一个小小的身影站了起来，朗声反驳。她是《孩子》杂志小记者、江门市范罗岗小学的叶文婷：
我反对这位叔叔的观点。我有三个理由：一是有些孩子不自觉，玩的时间很长，甚至通宵达旦玩儿的也有，这就对学习产生了影响，对眼睛也不好。二是玩电脑游戏容易上瘾，青少年容易沉迷于其中。三是暴力游戏也不适合青少年的身心健康发展。
叶文婷的话音刚落，支持方阵营中的《孩子》杂志小记者、江门市紫茶小学的赵芳菲同学马上站起身：
如果是暴力游戏，当然不好，但也有益智游戏啊，例如就有英语游戏软件和练习打字的游戏软件，可以让我们增长知识。玩电玩并不可怕，只是一要选择好的游戏，二不要玩太长时间。
小赵记者的观点听来不无道理，但反方怎肯就此罢休，阵营中站出一位家长，介绍自己是小记者尹梓瑶的妈妈。她说：
打电玩无论在哪方面，对孩子都是害处多于益处。首先，打电玩长时间用眼盯着电脑屏幕，大人都会流眼泪，何况是孩子?其次，在智力方面，电玩都是既定的游戏，不可能对孩子的智力有什么开发。第三，孩子沉迷于打电玩，每天面对着电脑，性格会越来越内向，交际能力得不到锻炼。所以，我反对孩子打电玩!
咦，她的看法也无懈可击啊。
此时，戏剧化的一幕出现了。
反对方接连站起了三个人，连珠炮似地把反对意见泼向支持者的阵营。
蒋秀兰(《孩子》杂志小记者，江门市江华小学)：打电玩浪费时间，如果把打电玩的时间用在学习上，学习成绩肯定会名列前茅。
林为民(小记者家长)：孩子打电玩会令孩子的记忆力下降。
胡湘荣(小记者家长)：孩子打电玩，纯属玩物丧志，自古以来，还从没听说过玩物丧志有过好的结果。我也不同意孩子打电玩可以开发智力的说法，小孩子在现在的年龄，就应该以学习为主。
与反方相比，支持方立时显出人不单但势孤之势来。《孩子》杂志小记者指导老师、景贤小学的美术老师王学永意图挽狂澜于即倒：
电脑游戏中有许多精美的画面，例如它的布景等，对孩子学习美术有好处，还可以促进孩子手脑互动，促进孩子手脑协调能力的发展，所以，我支持孩子打电玩!
虽说王老师的观点颇具专业性和权威性，但毕竟孤掌难鸣，支持方一时寂寂。
忽然，一个一直奋力举手但未能得到“大法官”注意的“小不点儿”站了起来。他大喝一声：“我反对我老爸!”瞬时，他成了支持方的一匹“黑马”，吸引了双方的注意。原来，“小不点儿”是反对方阵营胡湘荣的儿子、《孩子》杂志小记者、景贤小学的胡亘周同学。
我反对我老爸!第一，打电玩可以在玩中认识计算机、掌握计算机。第二，打电玩完全可以掌握好时间，和学习并不矛盾。第三，做完作业，打电玩是一种放松自己的方式。第四，打电玩可以锻炼自己的意志品质。
他的发言引起一阵热烈的掌声。同时也让场上的辩论更显白热化，由长篇论述自己的观点，变成了短兵相接各不相让。正方《孩子》杂志小记者、景贤小学戴着眼镜的同学范华，直接向反方叶文婷发难：
叶文婷同学，你说打电玩对眼睛有害，而且影响学习成绩。那么，你也戴着眼镜，我想问你，你的学习成绩又如何呢?是不是也是因为打电玩才戴的眼镜呢?
叶文婷毫不相让：
我的学习成绩是全班第二名。我戴眼镜是看电视造成的。我之所以反对打电玩，是因为你们大多数男同学都不自觉，控制不了自己，掌握不了打电玩的时间。
范华的问题越来越尖锐：
那么，请问叶文婷同学，我们班的情况，你又是怎么知道的呢?
叶文婷不卑不亢：
是通过我的调查了解到的。
范华极为认真地说：
那么，我有必要提醒你，根据我的调查了解，打电玩控制不了时间的男同学还是少数的……
随着“大法官”一声“棰”响，半个多小时的“公平庭”辩论时间结束了。
可是，究竟谁胜谁负呢?“亲子公平庭”经过“合议”，一时难做决断。其中名“合议员”搜肠刮肚，找出了这样一条调查资料：《中国青年报》曾公布过一本电脑杂志对北京、上海、广州400名读者进行的一次调查结果，在这些人中，20.7％的人认为很多人是从玩电脑游戏开始学习电脑的，61.5％的人认为玩电脑游戏对自己的影响不大，72.75％的人认为电脑游戏与教育相辅相成或有一定的联系。而作为家长，72.75％的人同意让自己的孩子玩电脑，但不能占用太多精力。该“合议员”认为，数字最能说明问题，孩子当然应该打电玩。但庭上反对方个个都面露不快，认为“公平庭”的判定决不应靠几个数字来决定。谭“大法官”决定，听听专家的意见。
众人的目光齐刷刷地投向《孩子》杂志指导专家、广州大学儿童研究所所长、游戏研究专家班马老师。
班马老师慷慨激昂地摆出了自己的观点：
电玩虽然不过是一种游戏，但是，它却预示着一个崭新的时代——电脑时代。这个时代就要到来了，甚至可以说已经到来了，在美国，在日本，在很多很多发达国家，几乎每一个孩子都在接触电玩，他们就是在作我们孩子们的对手。家长们应当怎么办呢?继续视电玩如虎?这不现实。所以我主张，对电玩要讨论怎么玩，而不是能不能玩。只要控制好时间，电玩对孩子的帮助很大。首先，他们通过打电玩，可以得到基本的教育电脑游戏体现了游戏的基本规则，例如追捕这个动作，就有原始人捕猎的影子，对孩子的教育非常根本。其次，打电玩对孩子的空间感的拓展有一定的帮助。第三点，也是最重要的一点：打电玩打得好的孩子，会成为一个谋略家!因为打电玩中的进与退、攻与守，完全是在他的操纵之下，而且要在不断的失败、不断的试错中加以改进。这是一个谋略家的基本素质，所以，我要说，在把握好时间的前提下，我完全赞同孩子们玩电玩!
一时间，“亲子公平庭”江门现场内掌场雷动。
同样是打电玩，结果却是如此不同。
那么，电玩到底该不该打呢?
10月7日，《孩子》杂志编辑部组织广东省江门小记者站的小记者和他们的家长们，组成模拟法庭——亲子公平庭，对这一问题进行了辩论。可容纳百人的教室座无虚席，支持方与反对方壁垒分明，人数大致相等。
公平庭“大法官”——《孩子》杂志主编谭广洪刚一宣布“开庭”，双方阵营就迫不及待地各自亮出了观点，摆明了理由。
辩论的第一枪首先由支持方打响了。
余从荣(小记者家长)：
我赞成孩子打电玩。理由有三：(1)有利于孩子智力的开发和知识的增长。(2)有利于学习。孩子有了兴趣才会学习，电脑键盘和电脑游戏软件中的说明，大都是英文，他要想玩儿，就要刻苦学习英语，玩与学结合，不知不觉就学会英语了。(3)可以促进孩子的成功感。打电玩通过征服一个个困难，最后成功，这种锻炼十分必要。
余从荣的观点如投入深潭中的巨石，在反对方的阵营中激起一片议论声。议论声中，一个小小的身影站了起来，朗声反驳。她是《孩子》杂志小记者、江门市范罗岗小学的叶文婷：
我反对这位叔叔的观点。我有三个理由：一是有些孩子不自觉，玩的时间很长，甚至通宵达旦玩儿的也有，这就对学习产生了影响，对眼睛也不好。二是玩电脑游戏容易上瘾，青少年容易沉迷于其中。三是暴力游戏也不适合青少年的身心健康发展。
叶文婷的话音刚落，支持方阵营中的《孩子》杂志小记者、江门市紫茶小学的赵芳菲同学马上站起身：
如果是暴力游戏，当然不好，但也有益智游戏啊，例如就有英语游戏软件和练习打字的游戏软件，可以让我们增长知识。玩电玩并不可怕，只是一要选择好的游戏，二不要玩太长时间。
小赵记者的观点听来不无道理，但反方怎肯就此罢休，阵营中站出一位家长，介绍自己是小记者尹梓瑶的妈妈。她说：
打电玩无论在哪方面，对孩子都是害处多于益处。首先，打电玩长时间用眼盯着电脑屏幕，大人都会流眼泪，何况是孩子?其次，在智力方面，电玩都是既定的游戏，不可能对孩子的智力有什么开发。第三，孩子沉迷于打电玩，每天面对着电脑，性格会越来越内向，交际能力得不到锻炼。所以，我反对孩子打电玩!
咦，她的看法也无懈可击啊。
此时，戏剧化的一幕出现了。
反对方接连站起了三个人，连珠炮似地把反对意见泼向支持者的阵营。
蒋秀兰(《孩子》杂志小记者，江门市江华小学)：打电玩浪费时间，如果把打电玩的时间用在学习上，学习成绩肯定会名列前茅。
林为民(小记者家长)：孩子打电玩会令孩子的记忆力下降。
胡湘荣(小记者家长)：孩子打电玩，纯属玩物丧志，自古以来，还从没听说过玩物丧志有过好的结果。我也不同意孩子打电玩可以开发智力的说法，小孩子在现在的年龄，就应该以学习为主。
与反方相比，支持方立时显出人不单但势孤之势来。《孩子》杂志小记者指导老师、景贤小学的美术老师王学永意图挽狂澜于即倒：
电脑游戏中有许多精美的画面，例如它的布景等，对孩子学习美术有好处，还可以促进孩子手脑互动，促进孩子手脑协调能力的发展，所以，我支持孩子打电玩!
虽说王老师的观点颇具专业性和权威性，但毕竟孤掌难鸣，支持方一时寂寂。
忽然，一个一直奋力举手但未能得到“大法官”注意的“小不点儿”站了起来。他大喝一声：“我反对我老爸!”瞬时，他成了支持方的一匹“黑马”，吸引了双方的注意。原来，“小不点儿”是反对方阵营胡湘荣的儿子、《孩子》杂志小记者、景贤小学的胡亘周同学。
我反对我老爸!第一，打电玩可以在玩中认识计算机、掌握计算机。第二，打电玩完全可以掌握好时间，和学习并不矛盾。第三，做完作业，打电玩是一种放松自己的方式。第四，打电玩可以锻炼自己的意志品质。
他的发言引起一阵热烈的掌声。同时也让场上的辩论更显白热化，由长篇论述自己的观点，变成了短兵相接各不相让。正方《孩子》杂志小记者、景贤小学戴着眼镜的同学范华，直接向反方叶文婷发难：
叶文婷同学，你说打电玩对眼睛有害，而且影响学习成绩。那么，你也戴着眼镜，我想问你，你的学习成绩又如何呢?是不是也是因为打电玩才戴的眼镜呢?
叶文婷毫不相让：
我的学习成绩是全班第二名。我戴眼镜是看电视造成的。我之所以反对打电玩，是因为你们大多数男同学都不自觉，控制不了自己，掌握不了打电玩的时间。
范华的问题越来越尖锐：
那么，请问叶文婷同学，我们班的情况，你又是怎么知道的呢?
叶文婷不卑不亢：
是通过我的调查了解到的。
范华极为认真地说：
那么，我有必要提醒你，根据我的调查了解，打电玩控制不了时间的男同学还是少数的……
随着“大法官”一声“棰”响，半个多小时的“公平庭”辩论时间结束了。
可是，究竟谁胜谁负呢?“亲子公平庭”经过“合议”，一时难做决断。其中名“合议员”搜肠刮肚，找出了这样一条调查资料：《中国青年报》曾公布过一本电脑杂志对北京、上海、广州400名读者进行的一次调查结果，在这些人中，20.7％的人认为很多人是从玩电脑游戏开始学习电脑的，61.5％的人认为玩电脑游戏对自己的影响不大，72.75％的人认为电脑游戏与教育相辅相成或有一定的联系。而作为家长，72.75％的人同意让自己的孩子玩电脑，但不能占用太多精力。该“合议员”认为，数字最能说明问题，孩子当然应该打电玩。但庭上反对方个个都面露不快，认为“公平庭”的判定决不应靠几个数字来决定。谭“大法官”决定，听听专家的意见。
众人的目光齐刷刷地投向《孩子》杂志指导专家、广州大学儿童研究所所长、游戏研究专家班马老师。
班马老师慷慨激昂地摆出了自己的观点：
电玩虽然不过是一种游戏，但是，它却预示着一个崭新的时代——电脑时代。这个时代就要到来了，甚至可以说已经到来了，在美国，在日本，在很多很多发达国家，几乎每一个孩子都在接触电玩，他们就是在作我们孩子们的对手。家长们应当怎么办呢?继续视电玩如虎?这不现实。所以我主张，对电玩要讨论怎么玩，而不是能不能玩。只要控制好时间，电玩对孩子的帮助很大。首先，他们通过打电玩，可以得到基本的教育电脑游戏体现了游戏的基本规则，例如追捕这个动作，就有原始人捕猎的影子，对孩子的教育非常根本。其次，打电玩对孩子的空间感的拓展有一定的帮助。第三点，也是最重要的一点：打电玩打得好的孩子，会成为一个谋略家!因为打电玩中的进与退、攻与守，完全是在他的操纵之下，而且要在不断的失败、不断的试错中加以改进。这是一个谋略家的基本素质，所以，我要说，在把握好时间的前提下，我完全赞同孩子们玩电玩!
一时间，“亲子公平庭”江门现场内掌场雷动。