论文部分内容阅读
“何有”在古代汉语中是一个常用语，在不同的语境中表示不同的意义。“何有”最早见于《诗经·邶风》，即“何有何无，黽勉求之。”在这里，它的意思是“有什么”。这也许是“何”与“有”的最初结合，典型的动宾联合——宾语前置式。在后来的使用过程中，其含义有所变化。
在《论语》中，“何有”共出现七次，分列如下：
（1）子曰：“能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国？如礼何？”（《论语·里仁》）
（2）子曰：“出则事公卿，入则侍父兄，丧事不敢不勉，何有于我哉？”（《论语·子罕》）
（3）季康子曰：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”（《论语·雍也》）
（4）季康子曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从正乎何有？”（《论语·雍也》）
（5）季康子曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”（《论语·雍也》）
（6）子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”（《论语·子路》）
（7）子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（《论语·述而》）
当前，语言学界对前六句中“何有”的含义已基本达成共识，即“何有”表示不难之辞——“没有什么”，也就是说，“没有什么，很容易做到”。不过，对最后一句中的释义却存在着两种截然相反的观点，并且两种看法都很有市场，相持不下。这两种观点分别是：第一，从文化背景着眼，认为孔子是著称于世的大圣人，儒家思想的创始人。几千年来，他一直是人们思想与道德的楷模，享有“百代文官祖，历代帝王师”的美誉，做到“谦虚，礼让”应该是无庸置疑的。这些思想在他的著作中也都有所显现，如《论语》中：“三人行，必有我师焉。”“为国以礼，其言不让，夫子哂之”等。这些语句可以充分显示出他的“谦虚，朴实”。因此，有人得出结论：最后一句话中的“何有”应是谦虚之辞，也就是说，“默而识之，学而不厌，诲人不倦”三种品格孔子自谦为“什么都没做到”。现行的中学语文教材（七年级下）以及配套的教学参考书（人民教育出版社）采用了这种说法。语言学家杨伯峻先生在他的《论语译注》里也采用了这个观点。第二，最后一句话中的“何有”为不难之辞“没有什么”。也就是说，三种品格对孔子来说不算什么，都已做到。朱熹《四书集注》解“何有为”“不难”为“何难之有”。黄式三《论语后案》，刘宝楠《论语正义》都说“何有，不难之辞”。语言学家王力先生在他的《古代汉语》教材里也采取了这种说法。
笔者曾经相信前者，并且在以前的教学中采用前者的解释；然而，经过认真思考，可以看出前者颇有可疑之处。
首先，我们把例句中的最后一句和它在文中的下句连起来看一下：
子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”
子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”
上下串联，其义显赫。“何有于我哉？”与“是吾忧也”对举；前者是吾所长，后者是我所忧。显然，前者的“何有”表不难之辞。此外，本人认为一部著作中反复出现的词或固定短语，其意义截然相反的情况实属罕见。
其次，从《论语》中所出现的“何……有”这一句式中，我们也可看出一些“何有”的意义指向所在。如：
（8）子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”（《论语·子罕》）
（9）“唐栗之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有？”（《论语·子罕》）
（10）“夫子焉不学，而亦何常师之有？”（《论语·子张》）
这三句很明显，都表示“没有什么”，依次是“没有什么简陋之处”“没有什么远的”“没有什么常师”，都隐含着不难之辞。
再者，孟子作为儒家思想最完美的继承者，他的著作《孟子》中也保存了这种用法。如：
（11）王如好货，与百姓同之，与王何有？（《孟子·梁惠王下》）
（12）孟子曰：“于答是也何有？”（《孟子·告子下》）
（13）王如好色，与百姓同之，与王何有？（《孟子·梁惠王下》）
“于王何有？”即“何有于王”，与《论语》中“何有于我哉？”在结构、意义、用法上完全相同。根据上下文语境可以看出，这三句话中的“何有”显然都表示不难之辞。并且，当时“于……何有”已成了一种习用语，意思是“在……方面有什么呢？”也就是说“在……方面不存在什么”，引申即为“在……方面不存在什么困难”。杨伯峻先生在他的《孟子译注》里把这三句都解释为“有什么困难呢？”赵岐注“于答是也何有”云：“于音乌，叹词也。”把“于……何有”这一句式割裂成“于，答是也何有”，实不当。
此外，“何有”这一习用式，还类化出了“奚有”这类用法，意义同样为“不难之辞”。如：
（14）奚有于是，亦为之而已矣。（《孟子·告子章句下》）
很明显“奚有”即“何有”，“奚有于是”即“何有于是”。李炳英说：“‘奚有’即‘何有’谓不难。”甚是。杨伯峻先生在《孟子译注》里把“奚有于是”译为“这有什么关系呢？”更可说明其义。
综上所述，可以看出：“何有”表不难之辞，在春秋时期已经成为一个习用语，后来一直流传下来。研究语言，我们不能单从文化背景方面来判定词语的含义，更应该遵循语言本身的发展规律依照上下文语境来判定。
参考文献：
[1][魏]何晏.论语注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990．
[2]李炳英.孟子文选[M].北京：人民教育出版社，1957．
[3]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，1960．
[4]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980．
[5][汉]赵 岐.孟子注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990．
[6]张 觉.《孟子》存在句式变换研究[J].古汉语研究，2002，（4）.
（常志伟，南京师范大学文学院；康治平，河南省商水县胡吉镇第一中学）
在《论语》中，“何有”共出现七次，分列如下：
（1）子曰：“能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国？如礼何？”（《论语·里仁》）
（2）子曰：“出则事公卿，入则侍父兄，丧事不敢不勉，何有于我哉？”（《论语·子罕》）
（3）季康子曰：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”（《论语·雍也》）
（4）季康子曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从正乎何有？”（《论语·雍也》）
（5）季康子曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”（《论语·雍也》）
（6）子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”（《论语·子路》）
（7）子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（《论语·述而》）
当前，语言学界对前六句中“何有”的含义已基本达成共识，即“何有”表示不难之辞——“没有什么”，也就是说，“没有什么，很容易做到”。不过，对最后一句中的释义却存在着两种截然相反的观点，并且两种看法都很有市场，相持不下。这两种观点分别是：第一，从文化背景着眼，认为孔子是著称于世的大圣人，儒家思想的创始人。几千年来，他一直是人们思想与道德的楷模，享有“百代文官祖，历代帝王师”的美誉，做到“谦虚，礼让”应该是无庸置疑的。这些思想在他的著作中也都有所显现，如《论语》中：“三人行，必有我师焉。”“为国以礼，其言不让，夫子哂之”等。这些语句可以充分显示出他的“谦虚，朴实”。因此，有人得出结论：最后一句话中的“何有”应是谦虚之辞，也就是说，“默而识之，学而不厌，诲人不倦”三种品格孔子自谦为“什么都没做到”。现行的中学语文教材（七年级下）以及配套的教学参考书（人民教育出版社）采用了这种说法。语言学家杨伯峻先生在他的《论语译注》里也采用了这个观点。第二，最后一句话中的“何有”为不难之辞“没有什么”。也就是说，三种品格对孔子来说不算什么，都已做到。朱熹《四书集注》解“何有为”“不难”为“何难之有”。黄式三《论语后案》，刘宝楠《论语正义》都说“何有，不难之辞”。语言学家王力先生在他的《古代汉语》教材里也采取了这种说法。
笔者曾经相信前者，并且在以前的教学中采用前者的解释；然而，经过认真思考，可以看出前者颇有可疑之处。
首先，我们把例句中的最后一句和它在文中的下句连起来看一下：
子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”
子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”
上下串联，其义显赫。“何有于我哉？”与“是吾忧也”对举；前者是吾所长，后者是我所忧。显然，前者的“何有”表不难之辞。此外，本人认为一部著作中反复出现的词或固定短语，其意义截然相反的情况实属罕见。
其次，从《论语》中所出现的“何……有”这一句式中，我们也可看出一些“何有”的意义指向所在。如：
（8）子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”（《论语·子罕》）
（9）“唐栗之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有？”（《论语·子罕》）
（10）“夫子焉不学，而亦何常师之有？”（《论语·子张》）
这三句很明显，都表示“没有什么”，依次是“没有什么简陋之处”“没有什么远的”“没有什么常师”，都隐含着不难之辞。
再者，孟子作为儒家思想最完美的继承者，他的著作《孟子》中也保存了这种用法。如：
（11）王如好货，与百姓同之，与王何有？（《孟子·梁惠王下》）
（12）孟子曰：“于答是也何有？”（《孟子·告子下》）
（13）王如好色，与百姓同之，与王何有？（《孟子·梁惠王下》）
“于王何有？”即“何有于王”，与《论语》中“何有于我哉？”在结构、意义、用法上完全相同。根据上下文语境可以看出，这三句话中的“何有”显然都表示不难之辞。并且，当时“于……何有”已成了一种习用语，意思是“在……方面有什么呢？”也就是说“在……方面不存在什么”，引申即为“在……方面不存在什么困难”。杨伯峻先生在他的《孟子译注》里把这三句都解释为“有什么困难呢？”赵岐注“于答是也何有”云：“于音乌，叹词也。”把“于……何有”这一句式割裂成“于，答是也何有”，实不当。
此外，“何有”这一习用式，还类化出了“奚有”这类用法，意义同样为“不难之辞”。如：
（14）奚有于是，亦为之而已矣。（《孟子·告子章句下》）
很明显“奚有”即“何有”，“奚有于是”即“何有于是”。李炳英说：“‘奚有’即‘何有’谓不难。”甚是。杨伯峻先生在《孟子译注》里把“奚有于是”译为“这有什么关系呢？”更可说明其义。
综上所述，可以看出：“何有”表不难之辞，在春秋时期已经成为一个习用语，后来一直流传下来。研究语言，我们不能单从文化背景方面来判定词语的含义，更应该遵循语言本身的发展规律依照上下文语境来判定。
参考文献：
[1][魏]何晏.论语注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990．
[2]李炳英.孟子文选[M].北京：人民教育出版社，1957．
[3]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，1960．
[4]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980．
[5][汉]赵 岐.孟子注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990．
[6]张 觉.《孟子》存在句式变换研究[J].古汉语研究，2002，（4）.
（常志伟，南京师范大学文学院；康治平，河南省商水县胡吉镇第一中学）