论文部分内容阅读
最近视点
近日，江西省发改委公布，实行一票制的井冈山景区门票由130元/人次调整为160元/人次，同时实行淡旺季票价浮动：旺季上浮最高价为190元，淡季下浮不限。曾一度免费的山东台儿庄古城4月1日正式涨价，门票由每张100元涨至160元，一次性涨价幅度达60%。据统计发现，尽管有杭州西湖等不设围墙、免费向所有公众开放的景区，全国130家5Ａ級景区（非淡季全票）中，近半数门票价格过百元。其中，价格在100元至200元（含200元）的5Ａ級景区占比最多，达35．38％。而包括湖北武当山、四川九寨沟、安徽黄山等14个景区的门票价格高于200元，所占比例超过一成。这不由得让人感叹，秀美河山成了“玩不起的风景”。
户外探险观察员评论
关于门票，驴友们总是有说不完的经典逃票故事，斗智斗勇、可歌可泣，集智慧与勇气之大成。每每我问起景区管理方：“你们这儿逃票情况怎么样？”他们往往都表示，也会上网查看逃票攻略，有堵有抓，也有两手一摊道：“我们景区占地多少多少平方公里，山这么大，逃票管不过来。”
对啊，就是这个道理，山这么大，那围起来收门票，是否展开新一轮圈地运动？对于自然景观来说，这些都是大自然的馈赠，怎么转眼就成了敛财之道？如果古人也得买门票方能游览祖国大好河山，不知还有没有雅兴吟诗唱词？有不少文化景点，面对涨价质疑也是怨声载道，维护修缮古建筑费用奇高，光靠国家拨款不够，只能靠门票收入；门票占旅游收入中比重最高，也最好统计，出于经济利益考虑，自然涨声一片了。值得注意的是，国家发改委2007年下发通知，规定旅游景区门票价格的调整频次不低于三年。国内许多景区的最后价格调整时间就是在2006年，今年恰逢这些景区的第二个三年“解禁年”。也就是说，披上了“合法性”的外衣后，门票涨价绝不会限于5A級景区，其他景区很可能会跟风上涨。同时，景区内各景点各自为政，不同的旅游设施分属不同部门，买了大门票，进去还要买小门票，连环套也无法避免。
有专家称，这种涨价风，除运营维护成本等因素外，背后有着旅游产品结构不合理、景区的攀比心理和地方财政对门票收入的依赖这“三大推手”。在我看来，在目前的国情下，景区门票飙涨是没有办法的事，而且肯定还会继续涨。这里有着赤裸裸的市场供需的规则：只要大家愿意花钱，门票再涨也照样人满为患。这里透视出一个简单的事实：中国在高速城市化的发展中，对自然保护不力，使得自然景观成为稀缺资源。既然物以稀为贵，你怎么能挡得住景区门票的飙涨？
当然，如果门票收入是用于发展地方经济、当地环境保护，那还无可厚非，但我们却只见一个个人造恶俗景点越起越多，景区投诉越来越多，尤其是到了出游高峰时节，处处人山人海，基础服务设施根本跟不上游客的需求，简直是花钱买罪受。也有景区喊着门票涨价是为了控制游客数量、保护自然资源，却只见日益超载的游客量、竞相破土动工的景区宾馆饭店，对环境造成了无可挽回的破坏。
门票免费的正面例子要属杭州，杭州西湖自2002年起全部实行免费开放，根据2002年至2006年五年间的客源数据统计，门票收入损失2.966 亿元，用于西湖风景区的建设保护资金为53.134亿元，杭州市区新增旅游收入312亿，产生税收84.2亿元。当然，依托于杭州市区的西湖风景区免费模式不能生搬硬套于每个景区，譬如说少林寺免门票了，究竟登封还是郑州可以利好也很难理清，但至少，这能为旅游发展拓宽思路，并不是只有门票才能趋利的，或者说，从深层次来看，门票水涨船高并成为出游消费大头，是旅游产品结构单一的结果，成熟的旅游消费应该由交通、住宿、餐饮、门票和购物等共同组成，实行低门票以招徕游客，聚拢人气，打造深度旅游体验，带动旅游景点周边综合旅游项目的二次消费。只有通过发展和旅游密切相关的周边服务产业，增强软实力，提供人性化的服务，才能让人们感到物有所值，形成良性循环。如果说单纯地狂涨门票价格是霸道，那么这才是王道。
近日，江西省发改委公布，实行一票制的井冈山景区门票由130元/人次调整为160元/人次，同时实行淡旺季票价浮动：旺季上浮最高价为190元，淡季下浮不限。曾一度免费的山东台儿庄古城4月1日正式涨价，门票由每张100元涨至160元，一次性涨价幅度达60%。据统计发现，尽管有杭州西湖等不设围墙、免费向所有公众开放的景区，全国130家5Ａ級景区（非淡季全票）中，近半数门票价格过百元。其中，价格在100元至200元（含200元）的5Ａ級景区占比最多，达35．38％。而包括湖北武当山、四川九寨沟、安徽黄山等14个景区的门票价格高于200元，所占比例超过一成。这不由得让人感叹，秀美河山成了“玩不起的风景”。
户外探险观察员评论
关于门票，驴友们总是有说不完的经典逃票故事，斗智斗勇、可歌可泣，集智慧与勇气之大成。每每我问起景区管理方：“你们这儿逃票情况怎么样？”他们往往都表示，也会上网查看逃票攻略，有堵有抓，也有两手一摊道：“我们景区占地多少多少平方公里，山这么大，逃票管不过来。”
对啊，就是这个道理，山这么大，那围起来收门票，是否展开新一轮圈地运动？对于自然景观来说，这些都是大自然的馈赠，怎么转眼就成了敛财之道？如果古人也得买门票方能游览祖国大好河山，不知还有没有雅兴吟诗唱词？有不少文化景点，面对涨价质疑也是怨声载道，维护修缮古建筑费用奇高，光靠国家拨款不够，只能靠门票收入；门票占旅游收入中比重最高，也最好统计，出于经济利益考虑，自然涨声一片了。值得注意的是，国家发改委2007年下发通知，规定旅游景区门票价格的调整频次不低于三年。国内许多景区的最后价格调整时间就是在2006年，今年恰逢这些景区的第二个三年“解禁年”。也就是说，披上了“合法性”的外衣后，门票涨价绝不会限于5A級景区，其他景区很可能会跟风上涨。同时，景区内各景点各自为政，不同的旅游设施分属不同部门，买了大门票，进去还要买小门票，连环套也无法避免。
有专家称，这种涨价风，除运营维护成本等因素外，背后有着旅游产品结构不合理、景区的攀比心理和地方财政对门票收入的依赖这“三大推手”。在我看来，在目前的国情下，景区门票飙涨是没有办法的事，而且肯定还会继续涨。这里有着赤裸裸的市场供需的规则：只要大家愿意花钱，门票再涨也照样人满为患。这里透视出一个简单的事实：中国在高速城市化的发展中，对自然保护不力，使得自然景观成为稀缺资源。既然物以稀为贵，你怎么能挡得住景区门票的飙涨？
当然，如果门票收入是用于发展地方经济、当地环境保护，那还无可厚非，但我们却只见一个个人造恶俗景点越起越多，景区投诉越来越多，尤其是到了出游高峰时节，处处人山人海，基础服务设施根本跟不上游客的需求，简直是花钱买罪受。也有景区喊着门票涨价是为了控制游客数量、保护自然资源，却只见日益超载的游客量、竞相破土动工的景区宾馆饭店，对环境造成了无可挽回的破坏。
门票免费的正面例子要属杭州，杭州西湖自2002年起全部实行免费开放，根据2002年至2006年五年间的客源数据统计，门票收入损失2.966 亿元，用于西湖风景区的建设保护资金为53.134亿元，杭州市区新增旅游收入312亿，产生税收84.2亿元。当然，依托于杭州市区的西湖风景区免费模式不能生搬硬套于每个景区，譬如说少林寺免门票了，究竟登封还是郑州可以利好也很难理清，但至少，这能为旅游发展拓宽思路，并不是只有门票才能趋利的，或者说，从深层次来看，门票水涨船高并成为出游消费大头，是旅游产品结构单一的结果，成熟的旅游消费应该由交通、住宿、餐饮、门票和购物等共同组成，实行低门票以招徕游客，聚拢人气，打造深度旅游体验，带动旅游景点周边综合旅游项目的二次消费。只有通过发展和旅游密切相关的周边服务产业，增强软实力，提供人性化的服务，才能让人们感到物有所值，形成良性循环。如果说单纯地狂涨门票价格是霸道，那么这才是王道。