有竞争力教授的“四个标准”
　　诸大建在2013年9月2日《解放日报》撰文指出：精英在中国发展中应该起到好的引领作用是不言而喻的。除了治理国家的政治精英、创造财富的经济精英之外，大学教授作为研究学术的知识精英，也备受大学内外的人们关注。笔者在大学认为，有学术竞争力和社会影响力的大学教授，应该是教学、研究、社会服务、国际学术的“四栖动物”。具体说就是：
　　第一，教学要镇得住课堂。教授的基本职责是上课，评价指标是看学生有无抬头率。上课有高的抬头率对于大学教授，就像上街有高的回头率对漂亮女孩一样有吸引力。上一次课有抬头率是容易的，但是给不同的和相同的学生上课有长期的抬头率，则是对大学教授功力的尖锐挑战。第二，科研要上得了杂志。科研是教授的核心能力，评价指标是看论文有无引用率。笔者的体会是，发表有影响的论文是教授研究能力的硬通货。不搞研究，很难传播真正具有前沿意义的知识；只会讲课但不会发论文，是当不了教授的。第三，做政策咨询，不是搞理论研究，重要的是能够对实践中的问题提出有用的解决方案。自己的感受是，要有现状、有目标、有路径。有现状，是发现现在在哪里，指出当前模式的特征和问题；有目标，是描绘要到哪里去，指出理想的目标模式及其优点；有路径，是指出从当前模式到目标模式的具体路径。第四，国际会议要作得了报告。大学教授做学问是需要世界导向的，评价指标是看国外学术活动有无邀请率。要参加好国际会议，做出有吸引力的会议发言或会议报告，就需要做到 “读世界书、晓中国事、讲自己话”。
　　减少无关学术的杂务成为教师渴望
　　姜澎在2013年9月4日《文汇报》撰文指出：新学年开始，华东师范大学各职能部门负责人都拿到了《教师工作体验与学生就读体验调查报告》，这份报告中师生们的“吐槽”将成为新学年必须解决的问题。
　　华东师范大学在开展群众路线教育实践活动中，向全校4000多名教师和所有的本科生、研究生开展了满意度调查，结果获取了838条教师意见，其中有235条涉及福利待遇，235条涉及青年教师培养和职称，141条涉及科研支持和学科建设，127条涉及学校治理和行政工作。
　　调查发现，职称越低的教师在课程教学中与其它学科教师的交流和合作越少：有10.5%的讲师从未与其它学科教师交流与合作过，而教授的比例仅为3.8%，副教授为4.6%。教师对学校“科研管理与服务”的满意度比较低，对于“学校的科研支持政策”“学校的科研经费管理制度”都在6分以下，偏向于不满意。理科满意度比文科和艺术类院系高。
　　教师们认为，入职初的教学指导已足够，现在亟需“获得研究资源”“开展有效教学”和“发表学术成果”的指导。尤其是教授和副教授最需要“获取研究资源”方面的指导，比例分别达到30.3%和25.1%。讲师最希望的获得“开展有效教学”的指导。从事教学或科研时间在5年或者5年以下的教师则认为“提高经济待遇”“减少工作中无关学术的杂务”和“提供适当的科研启动资金”最有利于他们的职务晋升。尤其是“减少工作中无关学术的杂务”，认可这一点的有93.8%。
　　高校“信息围墙”当推倒
　　张惠娟在2013年9月4日《人民政协报》撰文指出：从2010年9月1日教育部制定《高校信息公开办法》正式实施至今，高校在信息公开的路上已走过整整3度春秋。但通过中国高等教育学会秘书处对高校信息公开栏建设情况的摸底调查数据，人们不难发现，全国高校信息公开工作虽有所推进，但总体情况依然不够理想，执行较好并按规定开设信息公开专栏的高校数量不是很多，基本未按要求开设信息公开专栏的高校则占较大比重。
　　对此，九三学社中央副主席邵鸿曾多次表示，“阳光是最好的防腐剂，只有信息公开才能遏制高校腐败现象的发生。”那么，通过此摸底调查，人们也可以看出，高校信息公开的进程，现实和理想之间的“围墙”还没有被推倒，其主要原因之一就是和学校主要负责人对信息公开的态度和认识还不够到位。迎接这缕“阳光”的态度，决定了“阳光”所照耀的范围。只有高校负责人对此的态度由被动应对转变为主动接受，再加上一套科学的监测评价体系，高校信息公开才能走上科学化、规范化、标准化、常态化发展之路。