论文部分内容阅读
一、师生争执因一字
有一个真实的故事,给教师尤其是语文教师以深深的启示。
一名小学四年级的学生,在听语文老师讲授刘禹锡的诗歌《望洞庭》时,跟语文老师说:“诗中第三句‘遥望洞庭山水翠’不正确,应该是‘遥望洞庭山水色’”。语文老师告诉他:“教科书上清清楚楚地印着‘遥望洞庭山水翠’,那就应该是‘翠’而不是‘色’。”谁知第二天上课时,语文老师要全班同学默写《望洞庭》。该学生仍然“固执己见”地默写成“遥望洞庭山水色”。又谁知语文老师也“固执己见”地给该学生打了个“×”。于是这名同学很不服气,最终和老师顶起牛来。
原来这名小小的四年级学生,曾经随父母一道游览过洞庭湖中的君山岛,并在君山岛的“文化石”旁照了一张相,“文化石”中刚好有刘禹锡的《望洞庭》一诗,“文化石”上写的就是“遥望洞庭山水色”。因此第一天老师讲授《望洞庭》时,这个小学生也许是先入为主,坚信是“山水色”而不是“山水翠”的缘故,于是向老师提出了自己的观点。谁知老师一点也不毫不理会。学生回家后又查阅了几个不同版本的唐诗集子,居然发现由上海辞书出版社出版的十分权威的《唐诗鉴赏辞典》等集中都是“山水色”,于是他更加相信自己的观点了,因此和自己的语文老师“针锋相对”起来。
这个故事发生在大力推行课改的今天,真令我浮想连翩,禁不住坦率陈辞。
二、教师“固执”亦有缘
作为一名语文教师,以教科书为本,应该不算什么大错误。因为毕竟编写、审订教科书者都是大家行家、专家学者;因为毕竟学生参加考试时,要以一个相对稳定的所谓“标准答案”或“参考答案”为依据,否则,有些题目的答案可能就会“百花齐放”,莫衷一是,见仁见智,稀奇古怪。尤其是初高中文言中字词的释义更是如此。老师当然只能“择善而从”,以教科书、教学参考书为依据、除非有十足的把握断定教科书里有十分明显的错误。否则,教师是不敢自作主张,越雷池半步的。这样看来,老师也有难言之隐。由此,我不禁想起了中央电视台播放的《拷问易中天》中的一段场景——主持人问一个13岁的女学生:易中天教授讲的曹操和教科书的曹操是有区别的,假如考试关于曹操的有关内容时,你是按教科书的观点作答,还是按易中天的观点作答呢?女学生机智地回答:应试教育按教科书作答,素质教育按易中天作答。真可谓经典之语也。由此观之,克服应试教育的陈腐的观念,大力推进素质教育,实施新课改,还须全体师生,社会各界形成共识,还须有一套逐步完善的考评机制,所以对这名语文教师,我们其实也“无可厚非”,有时也许是不得已而为之。
三、教师“固执”亦有瑕
该语文教师虽说“无可厚非”,仍然可以“有理轻非”。第一,既然学生已经提出了疑问,而且一看就知道颇有几分道理,并非像一个笑话里说:一学生问老师道:古人说“少壮不努力,老大徒伤悲”,我是“老二”,是不是说老二老三就可以“少壮不努力”啊?这个问题纯粹是学生明显误解了“老大”的含义,没有什么“含金量”。而这个学生是在听老师讲授前已经大致了解了该诗歌内容,又有亲自观看洞庭湖,浏览君山岛的经历,还查阅有关课外书籍,真乃难能可贵之举也。此时教师应该如何对待这个问题呢?依笔者之见,至少可以这样:方案一:假如教师真的不知道此诗还有另外的版本,应该持“知之为知之,不知为不知,是知也”的态度,表扬学生,鼓励学生,有“学生是我师,我是学生友”,“ 道之所存,师之所存也”的雅量。方案二:如果不想在学生面前“露馅”,不妨来点教学的“灵机一动”,对该同学说:“你这个问题提的很好,老师下次回答你”,虽说不诚实,却也无大碍。季羡林不也说知识分子最爱面子吗?人同此心,心同此理,在学生面前树立崇高、完美形象未尝不可。尤其是在小学生面前。因为“亲其师,信其道”对小学生而言更有效。方案三:肯定学生勤于思考,敢于挑战教科书的精神,师生合作探讨这个问题。
有两个故事,与这个真实故事可谓相映成趣。
故事一:一教师在教完《司马光砸缸》后,要学生评价司马光是一个什么人,大多数学生都说司马光机智、聪明、果断等。唯有一学生说司马光损坏财物,这种行为不好,他为什么不叫人把缸掀倒呢?结果这名学生挨了老师的批评,该学生闷闷不乐,回家后告诉其父母,父母是文化人,觉得儿子的说法有一定的道理,鼓励安慰了儿子,并向老师委婉的表示了不满。由此弄得老师、家长、学生之间的关系很尴尬。扪心自问这个学生的想法虽然显得幼稚,难道没有一点点可取之处吗?岂可以批评了之呢?
故事二:一小学生看到教科书中一幅插图,画的是农民们把衣袖子扎得高高的在收割稻谷,他认为不符合农民割稻谷时的实际情形,因为稻草上有小小的锯齿,把袖子扎很高,稻草的锯齿会对手臂皮肤造成伤害,农民割稻谷时,都是穿长袖上衣,要么让长袖自然放下来,要么把衣袖上的扣子扣好。后来这幅插图作了修改、完善。看来,教师真的不能凌驾于学生之上,不能小视学生的智慧,哪怕只是小学生的智慧。“人民教育家“陶行知的儿歌《小孩不小歌》说得好:“人人都说小孩小,谁知人小心不小,你若小看小孩子,便比小孩还要小。”
四、教师要有“长流水”
教师要给学生一杯水,自己至少要有一桶水,优秀的教师应该要有源头活水滚滚来。教师的备课不应该停留在应付式上,而应该是研究性的备课,这样才会“有备无患”,胸有成竹。笔者受这个小学生的启发后,查阅了不同版本中关于此诗的内容,还发现了另外一个问题:该诗第一句也有两个版本,除教科书中的“湖光秋月两相和”外,还有“湖光秋色两相和”一说。深入钻研教材的确不是一句空话。原湖南省益阳师范名教师龚浩康为我们作出了表率。原小学语文第一册第一课《秋天》全文如下:
天气凉了。一片片黄叶从树上落下来。
一群大雁往南飞,一会儿排成个人字,一会儿排成个一字。
啊!秋天来了。
才三个小段,43个字,文字浅显,一目了然。但是龚浩康在解析时却能一气提出22个问题,例如“凉”是形声字吗?如果是,为什么形旁是两点水而不是三点水?为什么不照声旁“京”旁读音?“啊!秋天来了。”是一句话还是两句话?“天气凉了”和黄叶落下、大雁南飞是什么关系?为什么树叶会变黄?两个“一会儿”是什么修辞手法?等等。这22个问题涉及到语音学、文字学、语法学、修辞学、文章学、逻辑学、植物学、动物学、空气动力等各方面的知识。
回过头来,我们来分析一下这个小学四年纪学生提出的问题,其实很简单,这就是古典诗歌常见的“异文”问题,即诗歌的文本在流传的过程中发生了变化,产生了不一样的版本。假如老师给学生做这样一个解释,不是师生两赢,教学相长吗?
《教学病理学》的作者石鸣说:“教学未必神圣。有的教学是开启通向明亮天堂大门的钥匙。有的教学是开启下入黑暗地狱大门的钥匙。”教师的一举一动,一颦一笑,在学生面前都应该是神圣的重要的,是激发学生兴趣还是打击学生热情?是开启学生智慧还是扼杀学生才华?是诱发学生的创新还是暗示学生守旧?往往是在一些小小的细节上体现。为师者当牢牢记住教育家陶行之的谆谆教诲:“你的教鞭下有瓦特,你的冷眼里有牛顿,你的讥笑中有爱迪生”。
五、教师要有“三视”观
教师对待学生要有“三视”的理念,即俯视、平视、仰视。现实中多数老师是俯视学生,少数老师是平视学生,个别老师有博大胸怀,远见卓识,能够仰视学生,懂得“江山代有才人出,各领风骚数百年”“长江后浪推前浪,世上新人胜旧人”的道理。我觉得当今教师对待学生的正确态度应该是“有时俯视,有时平视,有时仰视”。国内有一个故事,很能说明问题:一语文教师教完《井底之蛙》这则寓言后,要求学生写《青蛙走出井底以后》的后续作文,大多数学生写青蛙走出井底之后增长了见识,开阔了视野,认识了世界之大等内容。老师看了后很高兴。可偏有一学生选材、立意别具匠心,开头就写:青蛙走出井底之后,往四周看了一番,又跳回井底里去了。老师顿觉,这个学生真是“井底之蛙”,居然写出这样的文章来。可是他继续往下看,原来:青蛙看到的是森林破坏了,空气污染了,沟渠里有农药味,尤其是一农民正在用铁钩、木棒、笼子捉打青蛙,集贸市场生意人正在活剐青蛙……青蛙走出井底反倒没有生存的条件,相对而言,还是井底好一些,安全一些,所以跳回井底去了。这时,老师发自肺腑地感到惭愧——老师才是真正的“井底之蛙”呀!
六、教师备课须钻研
如果就事论事的话,由小学生的质疑,可以引发我们对这首诗的进一步的探讨。首先,我们从平仄上来分析:七言绝句四种平仄格式分别是:首句平起平收式,首句平起仄收式,首句仄起平收式,首句仄起仄收式。按此格式第三句的最后一字都是仄声,而“翠”、“色”都是仄声,因此从平仄无法判断正误。其次我们从诗歌的内容上来分析,诗歌的第一句的两种版本“湖光秋月两相和”和“湖光秋色两相和”究竟孰优孰劣,似难判断。如果是“秋月”,那么本诗写“秋夜月光下洞庭湖的优美景色”是毫无疑问的。如果是“秋色”——秋天的景色(《现代汉语词典》之解释)一般是指白天的秋天景色,因为只有白天才能把景色看个清清楚楚。假如依教科书上的“秋月”说,那么“山水翠”和“山水色”究竟孰优孰劣呢?笔者认为,“山水色”更好。因为在“秋夜月光下”,“遥望”“君山”岛是不可能看见“青翠一片”的。笔者斗胆立言。如果第一句点名是“秋月”,那么第三句应为“山水色”更好。如果第一句是“秋色”,那么第三句为“山水翠”更佳,因为这样更真实可信。
“一石激起千层浪”,“一疑引我几千言”。由一名小学四年级学生的疑问,引发了我的一些启示。在大力倡导素质教育的今天,在极力提倡自主、合作、探究学习的今天,我们对类似这样的问题不应该好好反思吗?
北京一零一中学副校长严寅贤考察美国中学教育后,在《光明日报》上发表《学生自主发问的“美式”课堂教学值得借鉴》一文,其中写到:教师应有足够的勇气和胆识,向学生说一声:“我错了”,“老师不知道”,“我们通过课下研究再解决这个问题”。就借严寅贤文中这几句话作我文章的结语吧。
(作者单位:⒈湖南省南县教师进修学校;⒉广东省东莞市东城区春晖学校)
有一个真实的故事,给教师尤其是语文教师以深深的启示。
一名小学四年级的学生,在听语文老师讲授刘禹锡的诗歌《望洞庭》时,跟语文老师说:“诗中第三句‘遥望洞庭山水翠’不正确,应该是‘遥望洞庭山水色’”。语文老师告诉他:“教科书上清清楚楚地印着‘遥望洞庭山水翠’,那就应该是‘翠’而不是‘色’。”谁知第二天上课时,语文老师要全班同学默写《望洞庭》。该学生仍然“固执己见”地默写成“遥望洞庭山水色”。又谁知语文老师也“固执己见”地给该学生打了个“×”。于是这名同学很不服气,最终和老师顶起牛来。
原来这名小小的四年级学生,曾经随父母一道游览过洞庭湖中的君山岛,并在君山岛的“文化石”旁照了一张相,“文化石”中刚好有刘禹锡的《望洞庭》一诗,“文化石”上写的就是“遥望洞庭山水色”。因此第一天老师讲授《望洞庭》时,这个小学生也许是先入为主,坚信是“山水色”而不是“山水翠”的缘故,于是向老师提出了自己的观点。谁知老师一点也不毫不理会。学生回家后又查阅了几个不同版本的唐诗集子,居然发现由上海辞书出版社出版的十分权威的《唐诗鉴赏辞典》等集中都是“山水色”,于是他更加相信自己的观点了,因此和自己的语文老师“针锋相对”起来。
这个故事发生在大力推行课改的今天,真令我浮想连翩,禁不住坦率陈辞。
二、教师“固执”亦有缘
作为一名语文教师,以教科书为本,应该不算什么大错误。因为毕竟编写、审订教科书者都是大家行家、专家学者;因为毕竟学生参加考试时,要以一个相对稳定的所谓“标准答案”或“参考答案”为依据,否则,有些题目的答案可能就会“百花齐放”,莫衷一是,见仁见智,稀奇古怪。尤其是初高中文言中字词的释义更是如此。老师当然只能“择善而从”,以教科书、教学参考书为依据、除非有十足的把握断定教科书里有十分明显的错误。否则,教师是不敢自作主张,越雷池半步的。这样看来,老师也有难言之隐。由此,我不禁想起了中央电视台播放的《拷问易中天》中的一段场景——主持人问一个13岁的女学生:易中天教授讲的曹操和教科书的曹操是有区别的,假如考试关于曹操的有关内容时,你是按教科书的观点作答,还是按易中天的观点作答呢?女学生机智地回答:应试教育按教科书作答,素质教育按易中天作答。真可谓经典之语也。由此观之,克服应试教育的陈腐的观念,大力推进素质教育,实施新课改,还须全体师生,社会各界形成共识,还须有一套逐步完善的考评机制,所以对这名语文教师,我们其实也“无可厚非”,有时也许是不得已而为之。
三、教师“固执”亦有瑕
该语文教师虽说“无可厚非”,仍然可以“有理轻非”。第一,既然学生已经提出了疑问,而且一看就知道颇有几分道理,并非像一个笑话里说:一学生问老师道:古人说“少壮不努力,老大徒伤悲”,我是“老二”,是不是说老二老三就可以“少壮不努力”啊?这个问题纯粹是学生明显误解了“老大”的含义,没有什么“含金量”。而这个学生是在听老师讲授前已经大致了解了该诗歌内容,又有亲自观看洞庭湖,浏览君山岛的经历,还查阅有关课外书籍,真乃难能可贵之举也。此时教师应该如何对待这个问题呢?依笔者之见,至少可以这样:方案一:假如教师真的不知道此诗还有另外的版本,应该持“知之为知之,不知为不知,是知也”的态度,表扬学生,鼓励学生,有“学生是我师,我是学生友”,“ 道之所存,师之所存也”的雅量。方案二:如果不想在学生面前“露馅”,不妨来点教学的“灵机一动”,对该同学说:“你这个问题提的很好,老师下次回答你”,虽说不诚实,却也无大碍。季羡林不也说知识分子最爱面子吗?人同此心,心同此理,在学生面前树立崇高、完美形象未尝不可。尤其是在小学生面前。因为“亲其师,信其道”对小学生而言更有效。方案三:肯定学生勤于思考,敢于挑战教科书的精神,师生合作探讨这个问题。
有两个故事,与这个真实故事可谓相映成趣。
故事一:一教师在教完《司马光砸缸》后,要学生评价司马光是一个什么人,大多数学生都说司马光机智、聪明、果断等。唯有一学生说司马光损坏财物,这种行为不好,他为什么不叫人把缸掀倒呢?结果这名学生挨了老师的批评,该学生闷闷不乐,回家后告诉其父母,父母是文化人,觉得儿子的说法有一定的道理,鼓励安慰了儿子,并向老师委婉的表示了不满。由此弄得老师、家长、学生之间的关系很尴尬。扪心自问这个学生的想法虽然显得幼稚,难道没有一点点可取之处吗?岂可以批评了之呢?
故事二:一小学生看到教科书中一幅插图,画的是农民们把衣袖子扎得高高的在收割稻谷,他认为不符合农民割稻谷时的实际情形,因为稻草上有小小的锯齿,把袖子扎很高,稻草的锯齿会对手臂皮肤造成伤害,农民割稻谷时,都是穿长袖上衣,要么让长袖自然放下来,要么把衣袖上的扣子扣好。后来这幅插图作了修改、完善。看来,教师真的不能凌驾于学生之上,不能小视学生的智慧,哪怕只是小学生的智慧。“人民教育家“陶行知的儿歌《小孩不小歌》说得好:“人人都说小孩小,谁知人小心不小,你若小看小孩子,便比小孩还要小。”
四、教师要有“长流水”
教师要给学生一杯水,自己至少要有一桶水,优秀的教师应该要有源头活水滚滚来。教师的备课不应该停留在应付式上,而应该是研究性的备课,这样才会“有备无患”,胸有成竹。笔者受这个小学生的启发后,查阅了不同版本中关于此诗的内容,还发现了另外一个问题:该诗第一句也有两个版本,除教科书中的“湖光秋月两相和”外,还有“湖光秋色两相和”一说。深入钻研教材的确不是一句空话。原湖南省益阳师范名教师龚浩康为我们作出了表率。原小学语文第一册第一课《秋天》全文如下:
天气凉了。一片片黄叶从树上落下来。
一群大雁往南飞,一会儿排成个人字,一会儿排成个一字。
啊!秋天来了。
才三个小段,43个字,文字浅显,一目了然。但是龚浩康在解析时却能一气提出22个问题,例如“凉”是形声字吗?如果是,为什么形旁是两点水而不是三点水?为什么不照声旁“京”旁读音?“啊!秋天来了。”是一句话还是两句话?“天气凉了”和黄叶落下、大雁南飞是什么关系?为什么树叶会变黄?两个“一会儿”是什么修辞手法?等等。这22个问题涉及到语音学、文字学、语法学、修辞学、文章学、逻辑学、植物学、动物学、空气动力等各方面的知识。
回过头来,我们来分析一下这个小学四年纪学生提出的问题,其实很简单,这就是古典诗歌常见的“异文”问题,即诗歌的文本在流传的过程中发生了变化,产生了不一样的版本。假如老师给学生做这样一个解释,不是师生两赢,教学相长吗?
《教学病理学》的作者石鸣说:“教学未必神圣。有的教学是开启通向明亮天堂大门的钥匙。有的教学是开启下入黑暗地狱大门的钥匙。”教师的一举一动,一颦一笑,在学生面前都应该是神圣的重要的,是激发学生兴趣还是打击学生热情?是开启学生智慧还是扼杀学生才华?是诱发学生的创新还是暗示学生守旧?往往是在一些小小的细节上体现。为师者当牢牢记住教育家陶行之的谆谆教诲:“你的教鞭下有瓦特,你的冷眼里有牛顿,你的讥笑中有爱迪生”。
五、教师要有“三视”观
教师对待学生要有“三视”的理念,即俯视、平视、仰视。现实中多数老师是俯视学生,少数老师是平视学生,个别老师有博大胸怀,远见卓识,能够仰视学生,懂得“江山代有才人出,各领风骚数百年”“长江后浪推前浪,世上新人胜旧人”的道理。我觉得当今教师对待学生的正确态度应该是“有时俯视,有时平视,有时仰视”。国内有一个故事,很能说明问题:一语文教师教完《井底之蛙》这则寓言后,要求学生写《青蛙走出井底以后》的后续作文,大多数学生写青蛙走出井底之后增长了见识,开阔了视野,认识了世界之大等内容。老师看了后很高兴。可偏有一学生选材、立意别具匠心,开头就写:青蛙走出井底之后,往四周看了一番,又跳回井底里去了。老师顿觉,这个学生真是“井底之蛙”,居然写出这样的文章来。可是他继续往下看,原来:青蛙看到的是森林破坏了,空气污染了,沟渠里有农药味,尤其是一农民正在用铁钩、木棒、笼子捉打青蛙,集贸市场生意人正在活剐青蛙……青蛙走出井底反倒没有生存的条件,相对而言,还是井底好一些,安全一些,所以跳回井底去了。这时,老师发自肺腑地感到惭愧——老师才是真正的“井底之蛙”呀!
六、教师备课须钻研
如果就事论事的话,由小学生的质疑,可以引发我们对这首诗的进一步的探讨。首先,我们从平仄上来分析:七言绝句四种平仄格式分别是:首句平起平收式,首句平起仄收式,首句仄起平收式,首句仄起仄收式。按此格式第三句的最后一字都是仄声,而“翠”、“色”都是仄声,因此从平仄无法判断正误。其次我们从诗歌的内容上来分析,诗歌的第一句的两种版本“湖光秋月两相和”和“湖光秋色两相和”究竟孰优孰劣,似难判断。如果是“秋月”,那么本诗写“秋夜月光下洞庭湖的优美景色”是毫无疑问的。如果是“秋色”——秋天的景色(《现代汉语词典》之解释)一般是指白天的秋天景色,因为只有白天才能把景色看个清清楚楚。假如依教科书上的“秋月”说,那么“山水翠”和“山水色”究竟孰优孰劣呢?笔者认为,“山水色”更好。因为在“秋夜月光下”,“遥望”“君山”岛是不可能看见“青翠一片”的。笔者斗胆立言。如果第一句点名是“秋月”,那么第三句应为“山水色”更好。如果第一句是“秋色”,那么第三句为“山水翠”更佳,因为这样更真实可信。
“一石激起千层浪”,“一疑引我几千言”。由一名小学四年级学生的疑问,引发了我的一些启示。在大力倡导素质教育的今天,在极力提倡自主、合作、探究学习的今天,我们对类似这样的问题不应该好好反思吗?
北京一零一中学副校长严寅贤考察美国中学教育后,在《光明日报》上发表《学生自主发问的“美式”课堂教学值得借鉴》一文,其中写到:教师应有足够的勇气和胆识,向学生说一声:“我错了”,“老师不知道”,“我们通过课下研究再解决这个问题”。就借严寅贤文中这几句话作我文章的结语吧。
(作者单位:⒈湖南省南县教师进修学校;⒉广东省东莞市东城区春晖学校)