论文部分内容阅读
一、师生争执因一字
有一个真实的故事，给教师尤其是语文教师以深深的启示。
一名小学四年级的学生，在听语文老师讲授刘禹锡的诗歌《望洞庭》时，跟语文老师说：“诗中第三句‘遥望洞庭山水翠’不正确，应该是‘遥望洞庭山水色’”。语文老师告诉他：“教科书上清清楚楚地印着‘遥望洞庭山水翠’，那就应该是‘翠’而不是‘色’。”谁知第二天上课时，语文老师要全班同学默写《望洞庭》。该学生仍然“固执己见”地默写成“遥望洞庭山水色”。又谁知语文老师也“固执己见”地给该学生打了个“×”。于是这名同学很不服气，最终和老师顶起牛来。
原来这名小小的四年级学生，曾经随父母一道游览过洞庭湖中的君山岛，并在君山岛的“文化石”旁照了一张相，“文化石”中刚好有刘禹锡的《望洞庭》一诗，“文化石”上写的就是“遥望洞庭山水色”。因此第一天老师讲授《望洞庭》时，这个小学生也许是先入为主，坚信是“山水色”而不是“山水翠”的缘故，于是向老师提出了自己的观点。谁知老师一点也不毫不理会。学生回家后又查阅了几个不同版本的唐诗集子，居然发现由上海辞书出版社出版的十分权威的《唐诗鉴赏辞典》等集中都是“山水色”，于是他更加相信自己的观点了，因此和自己的语文老师“针锋相对”起来。
这个故事发生在大力推行课改的今天，真令我浮想连翩，禁不住坦率陈辞。
二、教师“固执”亦有缘
作为一名语文教师，以教科书为本，应该不算什么大错误。因为毕竟编写、审订教科书者都是大家行家、专家学者；因为毕竟学生参加考试时，要以一个相对稳定的所谓“标准答案”或“参考答案”为依据，否则，有些题目的答案可能就会“百花齐放”，莫衷一是，见仁见智，稀奇古怪。尤其是初高中文言中字词的释义更是如此。老师当然只能“择善而从”，以教科书、教学参考书为依据、除非有十足的把握断定教科书里有十分明显的错误。否则，教师是不敢自作主张，越雷池半步的。这样看来，老师也有难言之隐。由此，我不禁想起了中央电视台播放的《拷问易中天》中的一段场景——主持人问一个13岁的女学生：易中天教授讲的曹操和教科书的曹操是有区别的，假如考试关于曹操的有关内容时，你是按教科书的观点作答，还是按易中天的观点作答呢？女学生机智地回答：应试教育按教科书作答，素质教育按易中天作答。真可谓经典之语也。由此观之，克服应试教育的陈腐的观念，大力推进素质教育，实施新课改，还须全体师生，社会各界形成共识，还须有一套逐步完善的考评机制，所以对这名语文教师，我们其实也“无可厚非”，有时也许是不得已而为之。
三、教师“固执”亦有瑕
该语文教师虽说“无可厚非”，仍然可以“有理轻非”。第一，既然学生已经提出了疑问，而且一看就知道颇有几分道理，并非像一个笑话里说：一学生问老师道：古人说“少壮不努力，老大徒伤悲”，我是“老二”，是不是说老二老三就可以“少壮不努力”啊？这个问题纯粹是学生明显误解了“老大”的含义，没有什么“含金量”。而这个学生是在听老师讲授前已经大致了解了该诗歌内容，又有亲自观看洞庭湖，浏览君山岛的经历，还查阅有关课外书籍，真乃难能可贵之举也。此时教师应该如何对待这个问题呢？依笔者之见，至少可以这样：方案一：假如教师真的不知道此诗还有另外的版本，应该持“知之为知之，不知为不知，是知也”的态度，表扬学生，鼓励学生，有“学生是我师，我是学生友”，“ 道之所存，师之所存也”的雅量。方案二：如果不想在学生面前“露馅”，不妨来点教学的“灵机一动”，对该同学说：“你这个问题提的很好，老师下次回答你”，虽说不诚实，却也无大碍。季羡林不也说知识分子最爱面子吗？人同此心，心同此理，在学生面前树立崇高、完美形象未尝不可。尤其是在小学生面前。因为“亲其师，信其道”对小学生而言更有效。方案三：肯定学生勤于思考，敢于挑战教科书的精神，师生合作探讨这个问题。
有两个故事，与这个真实故事可谓相映成趣。
故事一：一教师在教完《司马光砸缸》后，要学生评价司马光是一个什么人，大多数学生都说司马光机智、聪明、果断等。唯有一学生说司马光损坏财物，这种行为不好，他为什么不叫人把缸掀倒呢？结果这名学生挨了老师的批评，该学生闷闷不乐，回家后告诉其父母，父母是文化人，觉得儿子的说法有一定的道理，鼓励安慰了儿子，并向老师委婉的表示了不满。由此弄得老师、家长、学生之间的关系很尴尬。扪心自问这个学生的想法虽然显得幼稚，难道没有一点点可取之处吗？岂可以批评了之呢？
故事二：一小学生看到教科书中一幅插图，画的是农民们把衣袖子扎得高高的在收割稻谷，他认为不符合农民割稻谷时的实际情形，因为稻草上有小小的锯齿，把袖子扎很高，稻草的锯齿会对手臂皮肤造成伤害，农民割稻谷时，都是穿长袖上衣，要么让长袖自然放下来，要么把衣袖上的扣子扣好。后来这幅插图作了修改、完善。看来，教师真的不能凌驾于学生之上，不能小视学生的智慧，哪怕只是小学生的智慧。“人民教育家“陶行知的儿歌《小孩不小歌》说得好：“人人都说小孩小，谁知人小心不小，你若小看小孩子，便比小孩还要小。”
四、教师要有“长流水”
教师要给学生一杯水，自己至少要有一桶水，优秀的教师应该要有源头活水滚滚来。教师的备课不应该停留在应付式上，而应该是研究性的备课，这样才会“有备无患”，胸有成竹。笔者受这个小学生的启发后，查阅了不同版本中关于此诗的内容，还发现了另外一个问题：该诗第一句也有两个版本，除教科书中的“湖光秋月两相和”外，还有“湖光秋色两相和”一说。深入钻研教材的确不是一句空话。原湖南省益阳师范名教师龚浩康为我们作出了表率。原小学语文第一册第一课《秋天》全文如下：
天气凉了。一片片黄叶从树上落下来。
一群大雁往南飞，一会儿排成个人字，一会儿排成个一字。
啊！秋天来了。
才三个小段，43个字，文字浅显，一目了然。但是龚浩康在解析时却能一气提出22个问题，例如“凉”是形声字吗？如果是，为什么形旁是两点水而不是三点水？为什么不照声旁“京”旁读音？“啊！秋天来了。”是一句话还是两句话？“天气凉了”和黄叶落下、大雁南飞是什么关系？为什么树叶会变黄？两个“一会儿”是什么修辞手法？等等。这22个问题涉及到语音学、文字学、语法学、修辞学、文章学、逻辑学、植物学、动物学、空气动力等各方面的知识。
回过头来，我们来分析一下这个小学四年纪学生提出的问题，其实很简单，这就是古典诗歌常见的“异文”问题，即诗歌的文本在流传的过程中发生了变化，产生了不一样的版本。假如老师给学生做这样一个解释，不是师生两赢，教学相长吗？
《教学病理学》的作者石鸣说：“教学未必神圣。有的教学是开启通向明亮天堂大门的钥匙。有的教学是开启下入黑暗地狱大门的钥匙。”教师的一举一动，一颦一笑，在学生面前都应该是神圣的重要的，是激发学生兴趣还是打击学生热情？是开启学生智慧还是扼杀学生才华？是诱发学生的创新还是暗示学生守旧？往往是在一些小小的细节上体现。为师者当牢牢记住教育家陶行之的谆谆教诲：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生”。
五、教师要有“三视”观
教师对待学生要有“三视”的理念，即俯视、平视、仰视。现实中多数老师是俯视学生，少数老师是平视学生，个别老师有博大胸怀，远见卓识，能够仰视学生，懂得“江山代有才人出，各领风骚数百年”“长江后浪推前浪，世上新人胜旧人”的道理。我觉得当今教师对待学生的正确态度应该是“有时俯视，有时平视，有时仰视”。国内有一个故事，很能说明问题：一语文教师教完《井底之蛙》这则寓言后，要求学生写《青蛙走出井底以后》的后续作文，大多数学生写青蛙走出井底之后增长了见识，开阔了视野，认识了世界之大等内容。老师看了后很高兴。可偏有一学生选材、立意别具匠心，开头就写：青蛙走出井底之后，往四周看了一番，又跳回井底里去了。老师顿觉，这个学生真是“井底之蛙”，居然写出这样的文章来。可是他继续往下看，原来：青蛙看到的是森林破坏了，空气污染了，沟渠里有农药味，尤其是一农民正在用铁钩、木棒、笼子捉打青蛙，集贸市场生意人正在活剐青蛙……青蛙走出井底反倒没有生存的条件，相对而言，还是井底好一些，安全一些，所以跳回井底去了。这时，老师发自肺腑地感到惭愧——老师才是真正的“井底之蛙”呀！
六、教师备课须钻研
如果就事论事的话，由小学生的质疑，可以引发我们对这首诗的进一步的探讨。首先，我们从平仄上来分析：七言绝句四种平仄格式分别是：首句平起平收式，首句平起仄收式，首句仄起平收式，首句仄起仄收式。按此格式第三句的最后一字都是仄声，而“翠”、“色”都是仄声，因此从平仄无法判断正误。其次我们从诗歌的内容上来分析，诗歌的第一句的两种版本“湖光秋月两相和”和“湖光秋色两相和”究竟孰优孰劣，似难判断。如果是“秋月”，那么本诗写“秋夜月光下洞庭湖的优美景色”是毫无疑问的。如果是“秋色”——秋天的景色（《现代汉语词典》之解释）一般是指白天的秋天景色，因为只有白天才能把景色看个清清楚楚。假如依教科书上的“秋月”说，那么“山水翠”和“山水色”究竟孰优孰劣呢？笔者认为，“山水色”更好。因为在“秋夜月光下”，“遥望”“君山”岛是不可能看见“青翠一片”的。笔者斗胆立言。如果第一句点名是“秋月”，那么第三句应为“山水色”更好。如果第一句是“秋色”，那么第三句为“山水翠”更佳，因为这样更真实可信。
“一石激起千层浪”，“一疑引我几千言”。由一名小学四年级学生的疑问，引发了我的一些启示。在大力倡导素质教育的今天，在极力提倡自主、合作、探究学习的今天，我们对类似这样的问题不应该好好反思吗？
北京一零一中学副校长严寅贤考察美国中学教育后，在《光明日报》上发表《学生自主发问的“美式”课堂教学值得借鉴》一文，其中写到：教师应有足够的勇气和胆识，向学生说一声：“我错了”，“老师不知道”，“我们通过课下研究再解决这个问题”。就借严寅贤文中这几句话作我文章的结语吧。
（作者单位：⒈湖南省南县教师进修学校；⒉广东省东莞市东城区春晖学校）
有一个真实的故事，给教师尤其是语文教师以深深的启示。
一名小学四年级的学生，在听语文老师讲授刘禹锡的诗歌《望洞庭》时，跟语文老师说：“诗中第三句‘遥望洞庭山水翠’不正确，应该是‘遥望洞庭山水色’”。语文老师告诉他：“教科书上清清楚楚地印着‘遥望洞庭山水翠’，那就应该是‘翠’而不是‘色’。”谁知第二天上课时，语文老师要全班同学默写《望洞庭》。该学生仍然“固执己见”地默写成“遥望洞庭山水色”。又谁知语文老师也“固执己见”地给该学生打了个“×”。于是这名同学很不服气，最终和老师顶起牛来。
原来这名小小的四年级学生，曾经随父母一道游览过洞庭湖中的君山岛，并在君山岛的“文化石”旁照了一张相，“文化石”中刚好有刘禹锡的《望洞庭》一诗，“文化石”上写的就是“遥望洞庭山水色”。因此第一天老师讲授《望洞庭》时，这个小学生也许是先入为主，坚信是“山水色”而不是“山水翠”的缘故，于是向老师提出了自己的观点。谁知老师一点也不毫不理会。学生回家后又查阅了几个不同版本的唐诗集子，居然发现由上海辞书出版社出版的十分权威的《唐诗鉴赏辞典》等集中都是“山水色”，于是他更加相信自己的观点了，因此和自己的语文老师“针锋相对”起来。
这个故事发生在大力推行课改的今天，真令我浮想连翩，禁不住坦率陈辞。
二、教师“固执”亦有缘
作为一名语文教师，以教科书为本，应该不算什么大错误。因为毕竟编写、审订教科书者都是大家行家、专家学者；因为毕竟学生参加考试时，要以一个相对稳定的所谓“标准答案”或“参考答案”为依据，否则，有些题目的答案可能就会“百花齐放”，莫衷一是，见仁见智，稀奇古怪。尤其是初高中文言中字词的释义更是如此。老师当然只能“择善而从”，以教科书、教学参考书为依据、除非有十足的把握断定教科书里有十分明显的错误。否则，教师是不敢自作主张，越雷池半步的。这样看来，老师也有难言之隐。由此，我不禁想起了中央电视台播放的《拷问易中天》中的一段场景——主持人问一个13岁的女学生：易中天教授讲的曹操和教科书的曹操是有区别的，假如考试关于曹操的有关内容时，你是按教科书的观点作答，还是按易中天的观点作答呢？女学生机智地回答：应试教育按教科书作答，素质教育按易中天作答。真可谓经典之语也。由此观之，克服应试教育的陈腐的观念，大力推进素质教育，实施新课改，还须全体师生，社会各界形成共识，还须有一套逐步完善的考评机制，所以对这名语文教师，我们其实也“无可厚非”，有时也许是不得已而为之。
三、教师“固执”亦有瑕
该语文教师虽说“无可厚非”，仍然可以“有理轻非”。第一，既然学生已经提出了疑问，而且一看就知道颇有几分道理，并非像一个笑话里说：一学生问老师道：古人说“少壮不努力，老大徒伤悲”，我是“老二”，是不是说老二老三就可以“少壮不努力”啊？这个问题纯粹是学生明显误解了“老大”的含义，没有什么“含金量”。而这个学生是在听老师讲授前已经大致了解了该诗歌内容，又有亲自观看洞庭湖，浏览君山岛的经历，还查阅有关课外书籍，真乃难能可贵之举也。此时教师应该如何对待这个问题呢？依笔者之见，至少可以这样：方案一：假如教师真的不知道此诗还有另外的版本，应该持“知之为知之，不知为不知，是知也”的态度，表扬学生，鼓励学生，有“学生是我师，我是学生友”，“ 道之所存，师之所存也”的雅量。方案二：如果不想在学生面前“露馅”，不妨来点教学的“灵机一动”，对该同学说：“你这个问题提的很好，老师下次回答你”，虽说不诚实，却也无大碍。季羡林不也说知识分子最爱面子吗？人同此心，心同此理，在学生面前树立崇高、完美形象未尝不可。尤其是在小学生面前。因为“亲其师，信其道”对小学生而言更有效。方案三：肯定学生勤于思考，敢于挑战教科书的精神，师生合作探讨这个问题。
有两个故事，与这个真实故事可谓相映成趣。
故事一：一教师在教完《司马光砸缸》后，要学生评价司马光是一个什么人，大多数学生都说司马光机智、聪明、果断等。唯有一学生说司马光损坏财物，这种行为不好，他为什么不叫人把缸掀倒呢？结果这名学生挨了老师的批评，该学生闷闷不乐，回家后告诉其父母，父母是文化人，觉得儿子的说法有一定的道理，鼓励安慰了儿子，并向老师委婉的表示了不满。由此弄得老师、家长、学生之间的关系很尴尬。扪心自问这个学生的想法虽然显得幼稚，难道没有一点点可取之处吗？岂可以批评了之呢？
故事二：一小学生看到教科书中一幅插图，画的是农民们把衣袖子扎得高高的在收割稻谷，他认为不符合农民割稻谷时的实际情形，因为稻草上有小小的锯齿，把袖子扎很高，稻草的锯齿会对手臂皮肤造成伤害，农民割稻谷时，都是穿长袖上衣，要么让长袖自然放下来，要么把衣袖上的扣子扣好。后来这幅插图作了修改、完善。看来，教师真的不能凌驾于学生之上，不能小视学生的智慧，哪怕只是小学生的智慧。“人民教育家“陶行知的儿歌《小孩不小歌》说得好：“人人都说小孩小，谁知人小心不小，你若小看小孩子，便比小孩还要小。”
四、教师要有“长流水”
教师要给学生一杯水，自己至少要有一桶水，优秀的教师应该要有源头活水滚滚来。教师的备课不应该停留在应付式上，而应该是研究性的备课，这样才会“有备无患”，胸有成竹。笔者受这个小学生的启发后，查阅了不同版本中关于此诗的内容，还发现了另外一个问题：该诗第一句也有两个版本，除教科书中的“湖光秋月两相和”外，还有“湖光秋色两相和”一说。深入钻研教材的确不是一句空话。原湖南省益阳师范名教师龚浩康为我们作出了表率。原小学语文第一册第一课《秋天》全文如下：
天气凉了。一片片黄叶从树上落下来。
一群大雁往南飞，一会儿排成个人字，一会儿排成个一字。
啊！秋天来了。
才三个小段，43个字，文字浅显，一目了然。但是龚浩康在解析时却能一气提出22个问题，例如“凉”是形声字吗？如果是，为什么形旁是两点水而不是三点水？为什么不照声旁“京”旁读音？“啊！秋天来了。”是一句话还是两句话？“天气凉了”和黄叶落下、大雁南飞是什么关系？为什么树叶会变黄？两个“一会儿”是什么修辞手法？等等。这22个问题涉及到语音学、文字学、语法学、修辞学、文章学、逻辑学、植物学、动物学、空气动力等各方面的知识。
回过头来，我们来分析一下这个小学四年纪学生提出的问题，其实很简单，这就是古典诗歌常见的“异文”问题，即诗歌的文本在流传的过程中发生了变化，产生了不一样的版本。假如老师给学生做这样一个解释，不是师生两赢，教学相长吗？
《教学病理学》的作者石鸣说：“教学未必神圣。有的教学是开启通向明亮天堂大门的钥匙。有的教学是开启下入黑暗地狱大门的钥匙。”教师的一举一动，一颦一笑，在学生面前都应该是神圣的重要的，是激发学生兴趣还是打击学生热情？是开启学生智慧还是扼杀学生才华？是诱发学生的创新还是暗示学生守旧？往往是在一些小小的细节上体现。为师者当牢牢记住教育家陶行之的谆谆教诲：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生”。
五、教师要有“三视”观
教师对待学生要有“三视”的理念，即俯视、平视、仰视。现实中多数老师是俯视学生，少数老师是平视学生，个别老师有博大胸怀，远见卓识，能够仰视学生，懂得“江山代有才人出，各领风骚数百年”“长江后浪推前浪，世上新人胜旧人”的道理。我觉得当今教师对待学生的正确态度应该是“有时俯视，有时平视，有时仰视”。国内有一个故事，很能说明问题：一语文教师教完《井底之蛙》这则寓言后，要求学生写《青蛙走出井底以后》的后续作文，大多数学生写青蛙走出井底之后增长了见识，开阔了视野，认识了世界之大等内容。老师看了后很高兴。可偏有一学生选材、立意别具匠心，开头就写：青蛙走出井底之后，往四周看了一番，又跳回井底里去了。老师顿觉，这个学生真是“井底之蛙”，居然写出这样的文章来。可是他继续往下看，原来：青蛙看到的是森林破坏了，空气污染了，沟渠里有农药味，尤其是一农民正在用铁钩、木棒、笼子捉打青蛙，集贸市场生意人正在活剐青蛙……青蛙走出井底反倒没有生存的条件，相对而言，还是井底好一些，安全一些，所以跳回井底去了。这时，老师发自肺腑地感到惭愧——老师才是真正的“井底之蛙”呀！
六、教师备课须钻研
如果就事论事的话，由小学生的质疑，可以引发我们对这首诗的进一步的探讨。首先，我们从平仄上来分析：七言绝句四种平仄格式分别是：首句平起平收式，首句平起仄收式，首句仄起平收式，首句仄起仄收式。按此格式第三句的最后一字都是仄声，而“翠”、“色”都是仄声，因此从平仄无法判断正误。其次我们从诗歌的内容上来分析，诗歌的第一句的两种版本“湖光秋月两相和”和“湖光秋色两相和”究竟孰优孰劣，似难判断。如果是“秋月”，那么本诗写“秋夜月光下洞庭湖的优美景色”是毫无疑问的。如果是“秋色”——秋天的景色（《现代汉语词典》之解释）一般是指白天的秋天景色，因为只有白天才能把景色看个清清楚楚。假如依教科书上的“秋月”说，那么“山水翠”和“山水色”究竟孰优孰劣呢？笔者认为，“山水色”更好。因为在“秋夜月光下”，“遥望”“君山”岛是不可能看见“青翠一片”的。笔者斗胆立言。如果第一句点名是“秋月”，那么第三句应为“山水色”更好。如果第一句是“秋色”，那么第三句为“山水翠”更佳，因为这样更真实可信。
“一石激起千层浪”，“一疑引我几千言”。由一名小学四年级学生的疑问，引发了我的一些启示。在大力倡导素质教育的今天，在极力提倡自主、合作、探究学习的今天，我们对类似这样的问题不应该好好反思吗？
北京一零一中学副校长严寅贤考察美国中学教育后，在《光明日报》上发表《学生自主发问的“美式”课堂教学值得借鉴》一文，其中写到：教师应有足够的勇气和胆识，向学生说一声：“我错了”，“老师不知道”，“我们通过课下研究再解决这个问题”。就借严寅贤文中这几句话作我文章的结语吧。
（作者单位：⒈湖南省南县教师进修学校；⒉广东省东莞市东城区春晖学校）