国庆黄金周结束了。很多评论家出来说，黄金周劳民伤财，建议政府用带薪假期代替，以便人们自由安排出行。相信那些被堵在各景区门口的人会赞同，但是他们可能忘了，当初黄金周可是在一片欢呼声中出台的。
　　黄金周出台的初衷，据说是为了刺激消费。不管是否赞同这个初衷，很多人还是感谢政府替自己从“公司”那里争得了休假的权利。但是，政府真的替人们争到了权利吗？
　　看得见的是，人们确实获得了假期，但看不见的是，人们因此损失了收入。
　　假如一个人处在失业状态，他的“假期”比上班的人长得多，但是他会高兴吗？他不高兴，是因为在这漫长的“假期”里，他没有收入。即便他要的只是短期假，假如他愿意要没有收入的假期，他直接请事假就可以了。他之所以不请事假，也是因为不愿意减少收入。
　　当然，人们会认为黄金周是不影响收入的，正是因为存在这一错觉，他们才感谢政府。工资是由雇佣双方的供求决定的，这是经济学的铁律。政府可以强令企业提供带薪假期，但是企业自然会减少对雇员的工资出价，以弥补带薪假期所增加的支出。但是人们不能直接看到这个变化，所以误以为自己在法定带薪假期里白得了薪金。
　　还不止于此。由于在统一的时间里放假，企业很难协调工作安排，这又在无形中增加了损失，而这增加的损失，其中很大一部分也要转移到雇员身上。因此，人们误以为带薪假期白得了薪金，其实总收入反倒下降了。
　　那么，即便在没有政府干预的情况下，雇员和公司之间，也会达成一些带薪假期的安排，这又是怎么回事？公司为雇员的劳动产出付出的价格是不变的，但是有些人愿意享有更多的闲暇，因此他愿意减少劳动，那么带薪假期的安排可以给他一个心理安慰，让他不要担心自己休假期间没有收入（其实只是把他工作时的薪金扣除一部分，在假期发给他）。这种心理安慰当然是可以理解的，但是政府把这个心理安慰当成一种干预手段，实际上就是损害了雇员的利益，因为雇员总收益是下降了的。
　　而在黄金周期间，由于统一放假，出游的人们面临人多拥挤的局面，不能体验到自己向往的旅游感受，这又是一重损失。
　　还有，为了应对黄金周的旅游潮，各景点要准备更多的接待能力，而这些接待能力在假期后就进入闲置状态，需要再调整，这还是一重损失。
　　总之，黄金周的安排可谓百害而无一利。要说有人得利，那就是政府增加的那些假日办的工作人员，他们的工作就是煞有介事地安排大家调休，而其拿的工资却是被损害者的税金。
　　取消黄金周安排是最佳选择，但也不应该让政府强行规定带薪假，而是应该彻底取消假日干预，让人们自主和雇主协商，才能各得其所。
　　“政府替我从公司多争得了收入”这一错觉非常普遍，黄金周只是其中一例。比如，“政府替我从公司那里要到了住房公积金”“政府替我从公司那里要到了养老金”……
　　政府替你从公司“争取”到的任何东西，其实都是你自己以其他方式支付的，而且你还要支付得更多，这是无法改变的经济规律。公司才是你的合作者。你们的合作只受供求关系左右，你无法多拿到一分，但却可能在政府的好心干预下少拿。