论文部分内容阅读
站在语文教学的角度上，对话就是教师、学生和文本之间的一种精神上的相遇，通过两者之间对话式的相互作用，达到知识的生成、情感的生长和态度的生养，促使学生自动地汲取、自主地成长和自能地发展。
一、语境匹配，情动辞发
语境是对话过程中的物质要素，也是对话成功的必备条件。叶澜教授说：“我们的语文教学，只有充分激活原本凝固的语言文字，才能使其变成生命的涌动。”而激活语言文字的最佳途径就是让学生人情人境，在语境中动容、动情、启智。于永正老师成功的课堂教学中最亮的一条线就是对话艺术，原因在于他很善于创设和谐诙趣的语境。在执教引导学生背诵《草》一诗时，于永正老师凭借其精湛的教学应变能力和如诗的教学预设生成，展开了与学生情趣盎然的对话，一会儿扮演奶奶。一会儿扮演哥哥，把课堂教学戏剧化了，让学生在活泼而又严谨的对话中习得语言文字、接近学习目标。
师：“谁愿意背给奶奶听?(指一名学生上台)现在我当你奶奶。奶奶没有文化，耳朵有点聋，请注意。”生很认真地说：“奶奶，我背首古诗给你听好吗?”师故作老态：“好!背什么古诗?什么时候学的?”生一本正经地：“背《草》，今天上午刚学的。”师：“那么多的花不写，干吗写草畦?”生一愣：“因为……因为草很顽强，野火把它的叶子烧光了。可第二年又长出了新芽。”师点头笑道：“明白了，背吧!”……师锁起了眉头：“‘离离原上草’是什么意思?我怎么听不懂?”生耐心地回答：“这句说草原上的草长得很茂盛。”师紧追不舍：“还有什么‘一岁一窟窿’?”生笑：“不是窟窿是枯荣。枯就是干枯；荣就是茂盛。春天和夏天，草长得很茂盛；到了冬天就干枯了。”师作恍然大悟状：“我听懂了。你看俺孙女多有能耐!小小年纪就会背古诗!奶奶像你这么大的时候，哪有钱上学啊!”
于永正老师与学生的对话，寓庄于谐、妙趣横生，不但隐喻着语文教学中的对话基于绿色生态的生活场景，而且更昭示着语文教学中的对话应创设与语言文字和教学旨趣相匹配的语境，让学生披文入境，境中生情，情动而辞发。
二、人格平等。精神相遇
对话的现代意义不仅仅是狭隘的语言交流，而且是师生双方、人本双方各自向对方敞开精神和彼此接纳。而能真正实现语文教学中的对话，人格平等是首要前提。
哲学家马丁·布伯强调真正的对话是“从一个开放心灵者看到另一个开放心灵者之话语”。这是“我—你”关系，而非“我—它”关系。用这一理论烛照当前的语文教学，教师、学生、文本、语境之间的关系都应该体现为“我—你”的关系。使学生的学习更加自主，也更充满了与“你”对话的渴望。可以想象，学生们在渴望中实现了与教师的人格平等，必定会在情感的交流、精神的相遇和境界的提升中实现精神的超越。在后现代课程观看来，教师与学生的关系不存在教导与接受、先知者与后知者的鸿沟，而是表现为一群个体在共同探究有关知识领域的过程中相互对话和互动合作的融洽情境。教师的作用在这个过程中并非被否定，而是得以重新建构，成为“内在于情境的领导者，而非外在的专制者”(小威廉姆E·多尔)。
我们在教学过程中必须建立“师生平等对话”的教学理念，只有让教师和学生站在人格平等的底线上，方能实现真正意义上的对话。特级教师孙建锋就特别注意在对话教学中遵循“民主、平等、博爱”的教育主题。为了让对话作为一种精神进入课堂。实现对话在语文教学中的独特作用，他将自己的角色定为“导游”“主持人”以及“导演”“舵手”。孙老师用和善欣赏的目光，倾听来自学生内心深处的声音，他走近学生，贴近学生，拥抱学生，蹲在学生旁边，侧耳倾听，为学生鼓掌，消除了教学中教师的霸主地位；他用充满信任与希望的语言、眼神，让学生感受着主动思考的快乐和成功感悟的欣然。在这样的课堂中，他和他的学生们走进了文本，享受着对话的乐趣。
学者肖川曾描述过教学过程中的最佳状态：表现为“茅塞顿开、豁然开朗、悠然心会、深得吾心、怦然心动、浮想联翩、百感交集、妙不可言”：表现为“心灵的共鸣与思维的共振”；表现为“内心的澄明与视界的敞亮”。这也是对话教学追求的最佳境界，也只有做到人格平等，才使得师生、生生、人本之间的精神相遇、心灵相拥。
三、品质涵养，情致自成
在语文教学中，我们需要解读多种文本，由于需要阐释大量意义，不同读者(包括教师和学生)对于文本的体验和解释必然是多元化的。教师不能把自己的理解转化为强势话语独霸课堂，而应该将自己的观点参与到与学生之间的对话中。特别是由于教师的先知和厚积的生活经验很容易在对话中左右学生的思维，形成互动过程中的假性对话。因此，在真正的对话中，一方面需要教师摒弃传统权威逐渐适应与学生平等对话的关系，同时学生也需要摆脱权威，根据个体的经验去独立思考，而不是仅仅局限于依赖教师的思想。博而诺夫在《教育人类学》中说道：所谓阅读“对话”，不仅仅是学生与文本的交流，也包括教师与文本、教师与学生的交流。“对话”的“对”是“相对”、“对等”的意思，阅读对话中，“学生只有在他人的行动迎合这人行动以及他人的不断插话引发这人的异议时，这种思维才具有创造性”。
再次是生活品质的形成。语文是一门最贴近生活、和生活最易相融的学科。可以这样说，语文学习的过程就是生活的过程，没有生活，就没有语文的精彩；生活的过程无处不隐藏着语文学习的资源，没有语文，生活就会变得平淡无味。语文教学中的对话内容不能仅限于单一的语文知识，对话的方式不能只流于形式上的、浅表式的交谈，对话的场所也不能只局限于教育学意义上受囿于一定时间和空间的课堂。尽管学校生活与社会生活、由于在人群组合过程中形成的年龄层次、知识结构、生活经验的差异，表面看来存在着不同，但其实质是一样的，即都是生命个体存在的物质和精神的统一体，都是生活的实然状态。所以，语文教学的一个重要意义就是追求着生活的幸福。在语文教学过程中，我们应正视这种不同，在引领学生走近文本，走进文本的时候，不要忽视将文本所内蕴的生活展示给学生，让学生在文本的解读过程中，触摸到生活的脉搏，感受到生活的律动，产生对生活的关爱和对生命的敬畏。因此，教师、文本要对学生诚实，不要向学生掩盖些什么，尤其是在道德教育方面，应该使学生明白文本生活与社会生活的异同。让学生在对美好生活的憧憬中享受到语文学习的快乐，因语文而使生活变得更加美好。
一、语境匹配，情动辞发
语境是对话过程中的物质要素，也是对话成功的必备条件。叶澜教授说：“我们的语文教学，只有充分激活原本凝固的语言文字，才能使其变成生命的涌动。”而激活语言文字的最佳途径就是让学生人情人境，在语境中动容、动情、启智。于永正老师成功的课堂教学中最亮的一条线就是对话艺术，原因在于他很善于创设和谐诙趣的语境。在执教引导学生背诵《草》一诗时，于永正老师凭借其精湛的教学应变能力和如诗的教学预设生成，展开了与学生情趣盎然的对话，一会儿扮演奶奶。一会儿扮演哥哥，把课堂教学戏剧化了，让学生在活泼而又严谨的对话中习得语言文字、接近学习目标。
师：“谁愿意背给奶奶听?(指一名学生上台)现在我当你奶奶。奶奶没有文化，耳朵有点聋，请注意。”生很认真地说：“奶奶，我背首古诗给你听好吗?”师故作老态：“好!背什么古诗?什么时候学的?”生一本正经地：“背《草》，今天上午刚学的。”师：“那么多的花不写，干吗写草畦?”生一愣：“因为……因为草很顽强，野火把它的叶子烧光了。可第二年又长出了新芽。”师点头笑道：“明白了，背吧!”……师锁起了眉头：“‘离离原上草’是什么意思?我怎么听不懂?”生耐心地回答：“这句说草原上的草长得很茂盛。”师紧追不舍：“还有什么‘一岁一窟窿’?”生笑：“不是窟窿是枯荣。枯就是干枯；荣就是茂盛。春天和夏天，草长得很茂盛；到了冬天就干枯了。”师作恍然大悟状：“我听懂了。你看俺孙女多有能耐!小小年纪就会背古诗!奶奶像你这么大的时候，哪有钱上学啊!”
于永正老师与学生的对话，寓庄于谐、妙趣横生，不但隐喻着语文教学中的对话基于绿色生态的生活场景，而且更昭示着语文教学中的对话应创设与语言文字和教学旨趣相匹配的语境，让学生披文入境，境中生情，情动而辞发。
二、人格平等。精神相遇
对话的现代意义不仅仅是狭隘的语言交流，而且是师生双方、人本双方各自向对方敞开精神和彼此接纳。而能真正实现语文教学中的对话，人格平等是首要前提。
哲学家马丁·布伯强调真正的对话是“从一个开放心灵者看到另一个开放心灵者之话语”。这是“我—你”关系，而非“我—它”关系。用这一理论烛照当前的语文教学，教师、学生、文本、语境之间的关系都应该体现为“我—你”的关系。使学生的学习更加自主，也更充满了与“你”对话的渴望。可以想象，学生们在渴望中实现了与教师的人格平等，必定会在情感的交流、精神的相遇和境界的提升中实现精神的超越。在后现代课程观看来，教师与学生的关系不存在教导与接受、先知者与后知者的鸿沟，而是表现为一群个体在共同探究有关知识领域的过程中相互对话和互动合作的融洽情境。教师的作用在这个过程中并非被否定，而是得以重新建构，成为“内在于情境的领导者，而非外在的专制者”(小威廉姆E·多尔)。
我们在教学过程中必须建立“师生平等对话”的教学理念，只有让教师和学生站在人格平等的底线上，方能实现真正意义上的对话。特级教师孙建锋就特别注意在对话教学中遵循“民主、平等、博爱”的教育主题。为了让对话作为一种精神进入课堂。实现对话在语文教学中的独特作用，他将自己的角色定为“导游”“主持人”以及“导演”“舵手”。孙老师用和善欣赏的目光，倾听来自学生内心深处的声音，他走近学生，贴近学生，拥抱学生，蹲在学生旁边，侧耳倾听，为学生鼓掌，消除了教学中教师的霸主地位；他用充满信任与希望的语言、眼神，让学生感受着主动思考的快乐和成功感悟的欣然。在这样的课堂中，他和他的学生们走进了文本，享受着对话的乐趣。
学者肖川曾描述过教学过程中的最佳状态：表现为“茅塞顿开、豁然开朗、悠然心会、深得吾心、怦然心动、浮想联翩、百感交集、妙不可言”：表现为“心灵的共鸣与思维的共振”；表现为“内心的澄明与视界的敞亮”。这也是对话教学追求的最佳境界，也只有做到人格平等，才使得师生、生生、人本之间的精神相遇、心灵相拥。
三、品质涵养，情致自成
在语文教学中，我们需要解读多种文本，由于需要阐释大量意义，不同读者(包括教师和学生)对于文本的体验和解释必然是多元化的。教师不能把自己的理解转化为强势话语独霸课堂，而应该将自己的观点参与到与学生之间的对话中。特别是由于教师的先知和厚积的生活经验很容易在对话中左右学生的思维，形成互动过程中的假性对话。因此，在真正的对话中，一方面需要教师摒弃传统权威逐渐适应与学生平等对话的关系，同时学生也需要摆脱权威，根据个体的经验去独立思考，而不是仅仅局限于依赖教师的思想。博而诺夫在《教育人类学》中说道：所谓阅读“对话”，不仅仅是学生与文本的交流，也包括教师与文本、教师与学生的交流。“对话”的“对”是“相对”、“对等”的意思，阅读对话中，“学生只有在他人的行动迎合这人行动以及他人的不断插话引发这人的异议时，这种思维才具有创造性”。
再次是生活品质的形成。语文是一门最贴近生活、和生活最易相融的学科。可以这样说，语文学习的过程就是生活的过程，没有生活，就没有语文的精彩；生活的过程无处不隐藏着语文学习的资源，没有语文，生活就会变得平淡无味。语文教学中的对话内容不能仅限于单一的语文知识，对话的方式不能只流于形式上的、浅表式的交谈，对话的场所也不能只局限于教育学意义上受囿于一定时间和空间的课堂。尽管学校生活与社会生活、由于在人群组合过程中形成的年龄层次、知识结构、生活经验的差异，表面看来存在着不同，但其实质是一样的，即都是生命个体存在的物质和精神的统一体，都是生活的实然状态。所以，语文教学的一个重要意义就是追求着生活的幸福。在语文教学过程中，我们应正视这种不同，在引领学生走近文本，走进文本的时候，不要忽视将文本所内蕴的生活展示给学生，让学生在文本的解读过程中，触摸到生活的脉搏，感受到生活的律动，产生对生活的关爱和对生命的敬畏。因此，教师、文本要对学生诚实，不要向学生掩盖些什么，尤其是在道德教育方面，应该使学生明白文本生活与社会生活的异同。让学生在对美好生活的憧憬中享受到语文学习的快乐，因语文而使生活变得更加美好。