论文部分内容阅读
全民动员,自觉建设新农村
人民论坛:您认为韩国建设新村运动取得明显成效的主要原因在哪里?
李水山:韩国新村运动的最大特征,就是始终以农民为主体、以农民脱贫致富为内在动力,是以农民的亲身实践、政府扶持为主要形式的社会实践。韩国新村运动的特征不是行政官员在办公室预先策划和设计好的,而是广大人民群众和学者、公务员通过亲身实践逐渐总结出来的。
通过启发农民从改善身边的生活环境,脱贫致富和增加农家收入开始,激励先进,鞭策后进,政府扶持,官民一体,最后成为建设家乡和新农村的自觉行动。农民通过亲身实践,发挥个人和集体智慧,民主讨论,齐心合作,增加收入,增强了改变自家和家乡面貌的信心和决心,开始拉动国家经济发展,新村运动获得巨大的经济、社会效益。
在实际运作过程中,由农民自己选举产生了新村指导员。他们是具有热情服务和献身精神的志愿者,他们并不是村干部,他们组织村里的农民讨论和制定发展规划,开展义务劳动,捐资捐物,起到表率作用。在他们实际行动和各级政府积极支持的感召下,农民广泛参与,尤其是农村妇女广泛、积极参与。通过新村教育和新村指导员的带头作用,加上在自家的土地经营中增加收入,农民尝到了甜头,产生了动力。此外国家扶持农业的政策,如鼓励发展园艺作物、畜牧业、优惠提供优良作物品种、化肥、农机具,农村信用社和农民合作组织,尤其政府无偿提供水泥和钢筋等,都起到积极的推动作用。因此,尊重和满足农民的需求和意愿,由农民自己设计和组织,农民广泛、积极参与各项决策和管理,各级政府提供帮助和服务,专家、学者积极参与,使农民个人、家庭、乡村得到实惠和发展,并以此为动力推动国家的发展,这是韩国新村运动获得成功的关键。
由“官主导”向“民主导”转变
人民论坛:韩国各级政府在新村运动中是怎样行使职权的?在哪些方面“有为”?哪些方面“不为”?
李水山:韩国新村运动的社会特征之一,是官民一体,而且从初期的“官主导”向“民主导”转变,这是我国在实施过程中不容忽视的经验。首先由政府公务员和学者以身作则,无论职位、身份高低,通过新村教育,直接与农民对话、交流和体验,得到农民的信任,农民从内心深处愿意和公职人员打成一片,和谐相处,齐心协力,建设新农村,建设新国家。中央各部委以及地方各级政府都踊跃参加新村运动,总统亲自领导或过问,内务部(民政部)直接领导。韩国政府在上世纪60年代也曾搞过类似的“再建国民运动”,但因政府行政指令色彩太浓、没有调动农民的积极性而失败。借鉴这种教训,韩国政府即使在新村运动初期也没有大包大揽,而是注意发挥农民自己选举产生的新村指导员的作用,各级公务员只是起到监督物质及时到位、帮助农民解决困难和提供服务的作用,至于具体怎么使用还是农民自己来掌握。在实施10年后,到80年代各级政府淡出直接领导或参与。
“水泥效应”的启示
人民论坛:与韩国新村运动中著名的“水泥效应”相比,我国发生的众多类似“拆旧房建新村”的事件,反映了一些地方政府在推进新农村建设中存在什么问题?
李水山:在用水泥支援新村建设的过程中,虽然韩国政府的投入很有限,但是带动的社会效应显著,其主要原因在于调动了广大农民的积极性和主动性。和前面说的一样,我们是社会主义国家,应该优势互补、扬长避短。目前的优势是经济基础比较好,农民具有集体主义、爱国主义的思想基础,有改革开放近30年的经验和教训,但要注意克服在长期计划经济体制下形成的官僚主义、形式主义作风,以及“下乡式”、“注入式”的思维方式,行业部门利益观念,还有很容易形成的盲目照搬、攀比、形式化、一刀切的模式。出现这种偏离的操作,就是警示我们各级政府不能掉以轻心,要时刻防止这种弊政叠加效应。
资料链接>>
韩国新村运动“水泥效应”
1970年11月,韩国政府首先拨款20亿美元启动新村运动,主要用于修建农村用水系统、供电系统和通讯设施、改建村庄和修建乡村道路等。中央政府免费向全国3万余个村庄发放水泥,平均每村335袋,每户4袋,每袋50斤,并明确规定这些水泥只能用于村里公共事业。地方政府则提出了修建桥梁、公共浴池、河堤、草屋顶改造、改善饮水条件、盖村活动室、改造卫生间和村级公路等20种乡村建设项目,交给农民自主开发。
为了激发广大农民参与建设新村的热情,韩国政府在投资方面还确立了“先动先扶、不动不扶”的原则,根据各村利用政府物资投入的效率,将其分为自立村、自助村和基础村三个类别。政府的援助只分给农民参与程度高的自立村和自助村。对那些达到政府要求的村,政府第二年再加拨500袋水泥、1吨钢筋;对那些干得不好的村,第二年则取消相关供应。但如果基础村工作面貌发生了改变,政府还可在第三年追加1000袋水泥。这种实物形式的“物质刺激”激发了农民的积极性,很多村子加班加点,竞相赶超。
人民论坛:您认为韩国建设新村运动取得明显成效的主要原因在哪里?
李水山:韩国新村运动的最大特征,就是始终以农民为主体、以农民脱贫致富为内在动力,是以农民的亲身实践、政府扶持为主要形式的社会实践。韩国新村运动的特征不是行政官员在办公室预先策划和设计好的,而是广大人民群众和学者、公务员通过亲身实践逐渐总结出来的。
通过启发农民从改善身边的生活环境,脱贫致富和增加农家收入开始,激励先进,鞭策后进,政府扶持,官民一体,最后成为建设家乡和新农村的自觉行动。农民通过亲身实践,发挥个人和集体智慧,民主讨论,齐心合作,增加收入,增强了改变自家和家乡面貌的信心和决心,开始拉动国家经济发展,新村运动获得巨大的经济、社会效益。
在实际运作过程中,由农民自己选举产生了新村指导员。他们是具有热情服务和献身精神的志愿者,他们并不是村干部,他们组织村里的农民讨论和制定发展规划,开展义务劳动,捐资捐物,起到表率作用。在他们实际行动和各级政府积极支持的感召下,农民广泛参与,尤其是农村妇女广泛、积极参与。通过新村教育和新村指导员的带头作用,加上在自家的土地经营中增加收入,农民尝到了甜头,产生了动力。此外国家扶持农业的政策,如鼓励发展园艺作物、畜牧业、优惠提供优良作物品种、化肥、农机具,农村信用社和农民合作组织,尤其政府无偿提供水泥和钢筋等,都起到积极的推动作用。因此,尊重和满足农民的需求和意愿,由农民自己设计和组织,农民广泛、积极参与各项决策和管理,各级政府提供帮助和服务,专家、学者积极参与,使农民个人、家庭、乡村得到实惠和发展,并以此为动力推动国家的发展,这是韩国新村运动获得成功的关键。
由“官主导”向“民主导”转变
人民论坛:韩国各级政府在新村运动中是怎样行使职权的?在哪些方面“有为”?哪些方面“不为”?
李水山:韩国新村运动的社会特征之一,是官民一体,而且从初期的“官主导”向“民主导”转变,这是我国在实施过程中不容忽视的经验。首先由政府公务员和学者以身作则,无论职位、身份高低,通过新村教育,直接与农民对话、交流和体验,得到农民的信任,农民从内心深处愿意和公职人员打成一片,和谐相处,齐心协力,建设新农村,建设新国家。中央各部委以及地方各级政府都踊跃参加新村运动,总统亲自领导或过问,内务部(民政部)直接领导。韩国政府在上世纪60年代也曾搞过类似的“再建国民运动”,但因政府行政指令色彩太浓、没有调动农民的积极性而失败。借鉴这种教训,韩国政府即使在新村运动初期也没有大包大揽,而是注意发挥农民自己选举产生的新村指导员的作用,各级公务员只是起到监督物质及时到位、帮助农民解决困难和提供服务的作用,至于具体怎么使用还是农民自己来掌握。在实施10年后,到80年代各级政府淡出直接领导或参与。
“水泥效应”的启示
人民论坛:与韩国新村运动中著名的“水泥效应”相比,我国发生的众多类似“拆旧房建新村”的事件,反映了一些地方政府在推进新农村建设中存在什么问题?
李水山:在用水泥支援新村建设的过程中,虽然韩国政府的投入很有限,但是带动的社会效应显著,其主要原因在于调动了广大农民的积极性和主动性。和前面说的一样,我们是社会主义国家,应该优势互补、扬长避短。目前的优势是经济基础比较好,农民具有集体主义、爱国主义的思想基础,有改革开放近30年的经验和教训,但要注意克服在长期计划经济体制下形成的官僚主义、形式主义作风,以及“下乡式”、“注入式”的思维方式,行业部门利益观念,还有很容易形成的盲目照搬、攀比、形式化、一刀切的模式。出现这种偏离的操作,就是警示我们各级政府不能掉以轻心,要时刻防止这种弊政叠加效应。
资料链接>>
韩国新村运动“水泥效应”
1970年11月,韩国政府首先拨款20亿美元启动新村运动,主要用于修建农村用水系统、供电系统和通讯设施、改建村庄和修建乡村道路等。中央政府免费向全国3万余个村庄发放水泥,平均每村335袋,每户4袋,每袋50斤,并明确规定这些水泥只能用于村里公共事业。地方政府则提出了修建桥梁、公共浴池、河堤、草屋顶改造、改善饮水条件、盖村活动室、改造卫生间和村级公路等20种乡村建设项目,交给农民自主开发。
为了激发广大农民参与建设新村的热情,韩国政府在投资方面还确立了“先动先扶、不动不扶”的原则,根据各村利用政府物资投入的效率,将其分为自立村、自助村和基础村三个类别。政府的援助只分给农民参与程度高的自立村和自助村。对那些达到政府要求的村,政府第二年再加拨500袋水泥、1吨钢筋;对那些干得不好的村,第二年则取消相关供应。但如果基础村工作面貌发生了改变,政府还可在第三年追加1000袋水泥。这种实物形式的“物质刺激”激发了农民的积极性,很多村子加班加点,竞相赶超。