论文部分内容阅读
全民动员，自觉建设新农村
人民论坛：您认为韩国建设新村运动取得明显成效的主要原因在哪里？
李水山：韩国新村运动的最大特征，就是始终以农民为主体、以农民脱贫致富为内在动力，是以农民的亲身实践、政府扶持为主要形式的社会实践。韩国新村运动的特征不是行政官员在办公室预先策划和设计好的，而是广大人民群众和学者、公务员通过亲身实践逐渐总结出来的。
通过启发农民从改善身边的生活环境，脱贫致富和增加农家收入开始，激励先进，鞭策后进，政府扶持，官民一体，最后成为建设家乡和新农村的自觉行动。农民通过亲身实践，发挥个人和集体智慧，民主讨论，齐心合作，增加收入，增强了改变自家和家乡面貌的信心和决心，开始拉动国家经济发展，新村运动获得巨大的经济、社会效益。
在实际运作过程中，由农民自己选举产生了新村指导员。他们是具有热情服务和献身精神的志愿者，他们并不是村干部，他们组织村里的农民讨论和制定发展规划，开展义务劳动，捐资捐物，起到表率作用。在他们实际行动和各级政府积极支持的感召下，农民广泛参与，尤其是农村妇女广泛、积极参与。通过新村教育和新村指导员的带头作用，加上在自家的土地经营中增加收入，农民尝到了甜头，产生了动力。此外国家扶持农业的政策，如鼓励发展园艺作物、畜牧业、优惠提供优良作物品种、化肥、农机具，农村信用社和农民合作组织，尤其政府无偿提供水泥和钢筋等，都起到积极的推动作用。因此，尊重和满足农民的需求和意愿，由农民自己设计和组织，农民广泛、积极参与各项决策和管理，各级政府提供帮助和服务，专家、学者积极参与，使农民个人、家庭、乡村得到实惠和发展，并以此为动力推动国家的发展，这是韩国新村运动获得成功的关键。
由“官主导”向“民主导”转变
人民论坛：韩国各级政府在新村运动中是怎样行使职权的？在哪些方面“有为”？哪些方面“不为”？
李水山：韩国新村运动的社会特征之一，是官民一体，而且从初期的“官主导”向“民主导”转变，这是我国在实施过程中不容忽视的经验。首先由政府公务员和学者以身作则，无论职位、身份高低，通过新村教育，直接与农民对话、交流和体验，得到农民的信任，农民从内心深处愿意和公职人员打成一片，和谐相处，齐心协力，建设新农村，建设新国家。中央各部委以及地方各级政府都踊跃参加新村运动，总统亲自领导或过问，内务部（民政部）直接领导。韩国政府在上世纪60年代也曾搞过类似的“再建国民运动”，但因政府行政指令色彩太浓、没有调动农民的积极性而失败。借鉴这种教训，韩国政府即使在新村运动初期也没有大包大揽，而是注意发挥农民自己选举产生的新村指导员的作用，各级公务员只是起到监督物质及时到位、帮助农民解决困难和提供服务的作用，至于具体怎么使用还是农民自己来掌握。在实施10年后，到80年代各级政府淡出直接领导或参与。
“水泥效应”的启示
人民论坛：与韩国新村运动中著名的“水泥效应”相比，我国发生的众多类似“拆旧房建新村”的事件，反映了一些地方政府在推进新农村建设中存在什么问题？
李水山：在用水泥支援新村建设的过程中，虽然韩国政府的投入很有限，但是带动的社会效应显著，其主要原因在于调动了广大农民的积极性和主动性。和前面说的一样，我们是社会主义国家，应该优势互补、扬长避短。目前的优势是经济基础比较好，农民具有集体主义、爱国主义的思想基础，有改革开放近30年的经验和教训，但要注意克服在长期计划经济体制下形成的官僚主义、形式主义作风，以及“下乡式”、“注入式”的思维方式，行业部门利益观念，还有很容易形成的盲目照搬、攀比、形式化、一刀切的模式。出现这种偏离的操作，就是警示我们各级政府不能掉以轻心，要时刻防止这种弊政叠加效应。
资料链接>>
韩国新村运动“水泥效应”
1970年11月，韩国政府首先拨款20亿美元启动新村运动，主要用于修建农村用水系统、供电系统和通讯设施、改建村庄和修建乡村道路等。中央政府免费向全国3万余个村庄发放水泥，平均每村335袋，每户4袋，每袋50斤，并明确规定这些水泥只能用于村里公共事业。地方政府则提出了修建桥梁、公共浴池、河堤、草屋顶改造、改善饮水条件、盖村活动室、改造卫生间和村级公路等20种乡村建设项目，交给农民自主开发。
为了激发广大农民参与建设新村的热情，韩国政府在投资方面还确立了“先动先扶、不动不扶”的原则，根据各村利用政府物资投入的效率，将其分为自立村、自助村和基础村三个类别。政府的援助只分给农民参与程度高的自立村和自助村。对那些达到政府要求的村，政府第二年再加拨500袋水泥、1吨钢筋；对那些干得不好的村，第二年则取消相关供应。但如果基础村工作面貌发生了改变，政府还可在第三年追加1000袋水泥。这种实物形式的“物质刺激”激发了农民的积极性，很多村子加班加点，竞相赶超。
人民论坛：您认为韩国建设新村运动取得明显成效的主要原因在哪里？
李水山：韩国新村运动的最大特征，就是始终以农民为主体、以农民脱贫致富为内在动力，是以农民的亲身实践、政府扶持为主要形式的社会实践。韩国新村运动的特征不是行政官员在办公室预先策划和设计好的，而是广大人民群众和学者、公务员通过亲身实践逐渐总结出来的。
通过启发农民从改善身边的生活环境，脱贫致富和增加农家收入开始，激励先进，鞭策后进，政府扶持，官民一体，最后成为建设家乡和新农村的自觉行动。农民通过亲身实践，发挥个人和集体智慧，民主讨论，齐心合作，增加收入，增强了改变自家和家乡面貌的信心和决心，开始拉动国家经济发展，新村运动获得巨大的经济、社会效益。
在实际运作过程中，由农民自己选举产生了新村指导员。他们是具有热情服务和献身精神的志愿者，他们并不是村干部，他们组织村里的农民讨论和制定发展规划，开展义务劳动，捐资捐物，起到表率作用。在他们实际行动和各级政府积极支持的感召下，农民广泛参与，尤其是农村妇女广泛、积极参与。通过新村教育和新村指导员的带头作用，加上在自家的土地经营中增加收入，农民尝到了甜头，产生了动力。此外国家扶持农业的政策，如鼓励发展园艺作物、畜牧业、优惠提供优良作物品种、化肥、农机具，农村信用社和农民合作组织，尤其政府无偿提供水泥和钢筋等，都起到积极的推动作用。因此，尊重和满足农民的需求和意愿，由农民自己设计和组织，农民广泛、积极参与各项决策和管理，各级政府提供帮助和服务，专家、学者积极参与，使农民个人、家庭、乡村得到实惠和发展，并以此为动力推动国家的发展，这是韩国新村运动获得成功的关键。
由“官主导”向“民主导”转变
人民论坛：韩国各级政府在新村运动中是怎样行使职权的？在哪些方面“有为”？哪些方面“不为”？
李水山：韩国新村运动的社会特征之一，是官民一体，而且从初期的“官主导”向“民主导”转变，这是我国在实施过程中不容忽视的经验。首先由政府公务员和学者以身作则，无论职位、身份高低，通过新村教育，直接与农民对话、交流和体验，得到农民的信任，农民从内心深处愿意和公职人员打成一片，和谐相处，齐心协力，建设新农村，建设新国家。中央各部委以及地方各级政府都踊跃参加新村运动，总统亲自领导或过问，内务部（民政部）直接领导。韩国政府在上世纪60年代也曾搞过类似的“再建国民运动”，但因政府行政指令色彩太浓、没有调动农民的积极性而失败。借鉴这种教训，韩国政府即使在新村运动初期也没有大包大揽，而是注意发挥农民自己选举产生的新村指导员的作用，各级公务员只是起到监督物质及时到位、帮助农民解决困难和提供服务的作用，至于具体怎么使用还是农民自己来掌握。在实施10年后，到80年代各级政府淡出直接领导或参与。
“水泥效应”的启示
人民论坛：与韩国新村运动中著名的“水泥效应”相比，我国发生的众多类似“拆旧房建新村”的事件，反映了一些地方政府在推进新农村建设中存在什么问题？
李水山：在用水泥支援新村建设的过程中，虽然韩国政府的投入很有限，但是带动的社会效应显著，其主要原因在于调动了广大农民的积极性和主动性。和前面说的一样，我们是社会主义国家，应该优势互补、扬长避短。目前的优势是经济基础比较好，农民具有集体主义、爱国主义的思想基础，有改革开放近30年的经验和教训，但要注意克服在长期计划经济体制下形成的官僚主义、形式主义作风，以及“下乡式”、“注入式”的思维方式，行业部门利益观念，还有很容易形成的盲目照搬、攀比、形式化、一刀切的模式。出现这种偏离的操作，就是警示我们各级政府不能掉以轻心，要时刻防止这种弊政叠加效应。
资料链接>>
韩国新村运动“水泥效应”
1970年11月，韩国政府首先拨款20亿美元启动新村运动，主要用于修建农村用水系统、供电系统和通讯设施、改建村庄和修建乡村道路等。中央政府免费向全国3万余个村庄发放水泥，平均每村335袋，每户4袋，每袋50斤，并明确规定这些水泥只能用于村里公共事业。地方政府则提出了修建桥梁、公共浴池、河堤、草屋顶改造、改善饮水条件、盖村活动室、改造卫生间和村级公路等20种乡村建设项目，交给农民自主开发。
为了激发广大农民参与建设新村的热情，韩国政府在投资方面还确立了“先动先扶、不动不扶”的原则，根据各村利用政府物资投入的效率，将其分为自立村、自助村和基础村三个类别。政府的援助只分给农民参与程度高的自立村和自助村。对那些达到政府要求的村，政府第二年再加拨500袋水泥、1吨钢筋；对那些干得不好的村，第二年则取消相关供应。但如果基础村工作面貌发生了改变，政府还可在第三年追加1000袋水泥。这种实物形式的“物质刺激”激发了农民的积极性，很多村子加班加点，竞相赶超。