论文部分内容阅读
随着学校体育改革的推进，《体育与健康课程标准》(以下简称《课程标准》)的实施，《课程标准》与过去的《体育教学大纲》(以下简称《教学大纲》)之间的新旧矛盾不可避免会给体育教师带来各种各样的问题。因为《课程标准》带来的是与《教学大纲》完全不同的理念，二者有着本质上的区别，《课程标准》的实施造成了许多体育教师诸多的不适。因此体育教师在主观上需要一个从“自我摧毁”到“自我重建”的过程。要适应《课程标准》下的体育教学，首先需要体育教师认识清楚《课程标准》的本质。本文从《课程标准》的构建思路出发，分析阐述《课程标准》是如何对《教学大纲》进行解构的，旨在为体育教师适应新形势下的体育教学和体育教师自身的专业发展开阔思路。
“解构”(deconstruction)一词来源于哲学，由法国人德里达提出，其基本意义是与“建构”这一概念直接对立的，即对于现成事物、理论、概念等的破坏、摧毁、消除、分解和取代。它是从旧结构内部着手去突破、重建的内在重组方式，从而去改造和改变旧结构、旧事物。说到底就是打破旧的结构，重建新的结构。“解构”有三种主要的形式：(1)开发已有结构中的边缘性的因素，用之补充它的中心因素；(2)突现旧结构中受压制的一面，将之置于一个显要的位置。以颠覆原中心，用置换的方式重构新结构；(3)以旧结构为基础，借题发挥。从中引发出一种新结构。本文借用这一概念，从内部着手解析《课程标准》对《教学大纲》整体结构的打破与重建。通过透析《课程标准》对《教学大纲》的“解构”，了解《课程标准》的内涵，从而更好的适应新形势下的体育教学。
一、《课程标准》对《教学大纲》指导思想方面的解构
《教学大纲》强调以“增强学生体质”为指导思想，试图通过体育教学增强学生的体能，培育学生的体格，提高学生的身体健康水平；《课程标准》强调以“健康第一”为指导思想，重视通过体育教学，提高学生的身体健康，心理健康水平和社会适应能力。“增强学生体质”与“健康第一”是两个不同的主题。体质与健康之间既有联系又有区别，二者不可分割：体质是健康的物质基础，健康是体质的外在表现。体质是一种特质，健康是一种状态；体质是人体维持良好健康状态的能力，体质和健康是身体因素和心理因素的统一体。体质与健康的区别是：体质是一种“特质”，而健康是一种“状态”；体质是一种“能力”，健康是这种能力和其它因素相互作用的外在“体现”。简而言之：体质是健康的前提和基础；健康是良好体质的归宿和最终目标。“健康第一”相对“增强学生体质”是一种更加科学和更加先进的理念。“增强学生体质”忽视了健康这一面，而“健康第一”恰好把健康置于最显要的位置。由此可见，《课程标准》的指导思想是以第(2)种形式对《教学大纲》进行的解构，也就是一种颠覆性的解构。
二、《课程标准》对《教学大纲》课程目标方面的解构
《教学大纲》的体育课程提出了“全面锻炼身体，增进学生身心健康。掌握体育的基础知识、基本技能，提高学生的体育意识和能力，为终身体育奠定基础，培养学生良好的思想品质，陶冶学生情操”的目标。《课程标准》的总目标是：“提高体能和运动技能水平，加深对体育与健康知识和技能的理解；学会体育学习及其评价，增强体育实践和创新能力；形成运动爱好和专长，培养终身体育的意识和习惯；发展良好的心理品质，增强人际交往技能和团队意识；具有健康素养，塑造健康体魄，提高对个人健康和群体健康的社会责任感，逐步形成健康的生活方式和积极进取、充满活力的人生态度。”具体目标又包括运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应五个方面的目标。二者的目标尽管表述有些不同，但精神实质基本相同。《课程标准》的目标在《教学大纲》的基础上有所发展与创新。由此可见，《课程标准》对《教学大纲》课程目标方面的解构是以第(1)种形式“开发已有结构中的边缘性的因素、用之补充它的中心因素”来进行的。
三、《课程标准》对《教学大纲》学习内容方面的解构
《教学大纲》体育课程以竞技运动项目为主要学习内容，学习内容具有全国高度统一性与规定性。体育教学的内容是由体育教学方面的专家和体育教学的国家主管部门制定。对体育教学最有体会和感触的一线体育教师只是体育教学的执行者，对体育教学内容的选择完全没有话语的权力，他们只要按照《教学大纲》的规定和要求教学即可，更谈不上学生对教学内容的选择。《课程标准》一改过去教学大纲强调的统一性与规定性，没有规定具体的教学内容，突出了学习内容的灵活性，各地、各校和教师在制订具体的课程实施方案时，可以根据课程的学习目标，从本地、本校的实际情况出发，自行选用适当的教学内容。这一变化直接导致一线体育教师的角色的改变，同时也确立了学生的主体地位。在教学内容的选择上，从《教学大纲》到《课程标准》，完成了从“以教学主管部门为中心”到“以学生为中心”这样一个本质上完全不同的改变过程。可见《课程标准》对《教学大纲》学习内容方面的解构是以“颠覆原中心，用置换的方式”重构新结构。
四、《课程标准》对《教学大纲》学习方式方面的解构
《教学大纲》的体育课程注重学生的接受性学习方式，重视教师的灌输式教法，体现着“以教师为中心”的观念，比较忽视学生的情感和体验，重视示范、讲解的作用，要求学生按照老师讲的去做，按照老师的示范去模仿，是一种标准化模式的复制，最终导致许多学生不喜欢体育课。从注重教师的“教”转为更加关注学生的“学”，《课程标准》强调学生学习方式的多样化，倡导自主学习、探究学习和合作学习的新型学习方式。更多地从学生的情感出发，激发他们的兴趣，这也是《课程标准》对《教学大纲》解构的重要内容之一。依此我们可以看出，《课程标准》的学习方式对《教学大纲》的学习方式是以第(2)种：颠覆原中心，用置换的方式重构新结构，是一种颠覆性的解构。
五、《课程标准》对《教学大纲》学习评价方面的解构
《教学大纲》体育课程的学习评价内容主要针对学生体能及运动知识和技能进行评价；学习评价方法主要采用达标和技评以及定量评价、终结性评价和绝对性评价等方法，学习评价的主体是教师，学生是远离评价的。《课程标准》的学习评价倡导评价内容多元、评价方法多样、评价主体多元，关注学生个体差异性、关注学生的进步与发展。在评价内容上，新体育课程不但重视对学生体能、运动知识和技能的评价，而且重视对学习态度、情意表现和合作精神、健康行为的评价；在评价方法上，新体育课程提倡定量评价与定性评价相结合、终结性评价与过程性评价相结合、绝对性评价与相对性评价相结合；在评价的主体方面，新体育课程强调既注重教师对学生的评价，也注重学生的自我评价和相互评价，学生成为评价的参与者。《课程标准》对《教学大纲》学习评价方面的解构是以第一种形式：开发其边缘性的因素、用之补充它的中心因素来进行的。
由以上研究可以看出，从整体上来说，《课程标准》对《教学大纲》是一种全局性的颠覆，是一种破旧立新的发展途径，这也正好符合事物发展的规律。只有了解了《课程标准》的来龙去脉，透析了其内在的本质，体育教师才能更好的尽其才能服务于体育教育事业。
“解构”(deconstruction)一词来源于哲学，由法国人德里达提出，其基本意义是与“建构”这一概念直接对立的，即对于现成事物、理论、概念等的破坏、摧毁、消除、分解和取代。它是从旧结构内部着手去突破、重建的内在重组方式，从而去改造和改变旧结构、旧事物。说到底就是打破旧的结构，重建新的结构。“解构”有三种主要的形式：(1)开发已有结构中的边缘性的因素，用之补充它的中心因素；(2)突现旧结构中受压制的一面，将之置于一个显要的位置。以颠覆原中心，用置换的方式重构新结构；(3)以旧结构为基础，借题发挥。从中引发出一种新结构。本文借用这一概念，从内部着手解析《课程标准》对《教学大纲》整体结构的打破与重建。通过透析《课程标准》对《教学大纲》的“解构”，了解《课程标准》的内涵，从而更好的适应新形势下的体育教学。
一、《课程标准》对《教学大纲》指导思想方面的解构
《教学大纲》强调以“增强学生体质”为指导思想，试图通过体育教学增强学生的体能，培育学生的体格，提高学生的身体健康水平；《课程标准》强调以“健康第一”为指导思想，重视通过体育教学，提高学生的身体健康，心理健康水平和社会适应能力。“增强学生体质”与“健康第一”是两个不同的主题。体质与健康之间既有联系又有区别，二者不可分割：体质是健康的物质基础，健康是体质的外在表现。体质是一种特质，健康是一种状态；体质是人体维持良好健康状态的能力，体质和健康是身体因素和心理因素的统一体。体质与健康的区别是：体质是一种“特质”，而健康是一种“状态”；体质是一种“能力”，健康是这种能力和其它因素相互作用的外在“体现”。简而言之：体质是健康的前提和基础；健康是良好体质的归宿和最终目标。“健康第一”相对“增强学生体质”是一种更加科学和更加先进的理念。“增强学生体质”忽视了健康这一面，而“健康第一”恰好把健康置于最显要的位置。由此可见，《课程标准》的指导思想是以第(2)种形式对《教学大纲》进行的解构，也就是一种颠覆性的解构。
二、《课程标准》对《教学大纲》课程目标方面的解构
《教学大纲》的体育课程提出了“全面锻炼身体，增进学生身心健康。掌握体育的基础知识、基本技能，提高学生的体育意识和能力，为终身体育奠定基础，培养学生良好的思想品质，陶冶学生情操”的目标。《课程标准》的总目标是：“提高体能和运动技能水平，加深对体育与健康知识和技能的理解；学会体育学习及其评价，增强体育实践和创新能力；形成运动爱好和专长，培养终身体育的意识和习惯；发展良好的心理品质，增强人际交往技能和团队意识；具有健康素养，塑造健康体魄，提高对个人健康和群体健康的社会责任感，逐步形成健康的生活方式和积极进取、充满活力的人生态度。”具体目标又包括运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应五个方面的目标。二者的目标尽管表述有些不同，但精神实质基本相同。《课程标准》的目标在《教学大纲》的基础上有所发展与创新。由此可见，《课程标准》对《教学大纲》课程目标方面的解构是以第(1)种形式“开发已有结构中的边缘性的因素、用之补充它的中心因素”来进行的。
三、《课程标准》对《教学大纲》学习内容方面的解构
《教学大纲》体育课程以竞技运动项目为主要学习内容，学习内容具有全国高度统一性与规定性。体育教学的内容是由体育教学方面的专家和体育教学的国家主管部门制定。对体育教学最有体会和感触的一线体育教师只是体育教学的执行者，对体育教学内容的选择完全没有话语的权力，他们只要按照《教学大纲》的规定和要求教学即可，更谈不上学生对教学内容的选择。《课程标准》一改过去教学大纲强调的统一性与规定性，没有规定具体的教学内容，突出了学习内容的灵活性，各地、各校和教师在制订具体的课程实施方案时，可以根据课程的学习目标，从本地、本校的实际情况出发，自行选用适当的教学内容。这一变化直接导致一线体育教师的角色的改变，同时也确立了学生的主体地位。在教学内容的选择上，从《教学大纲》到《课程标准》，完成了从“以教学主管部门为中心”到“以学生为中心”这样一个本质上完全不同的改变过程。可见《课程标准》对《教学大纲》学习内容方面的解构是以“颠覆原中心，用置换的方式”重构新结构。
四、《课程标准》对《教学大纲》学习方式方面的解构
《教学大纲》的体育课程注重学生的接受性学习方式，重视教师的灌输式教法，体现着“以教师为中心”的观念，比较忽视学生的情感和体验，重视示范、讲解的作用，要求学生按照老师讲的去做，按照老师的示范去模仿，是一种标准化模式的复制，最终导致许多学生不喜欢体育课。从注重教师的“教”转为更加关注学生的“学”，《课程标准》强调学生学习方式的多样化，倡导自主学习、探究学习和合作学习的新型学习方式。更多地从学生的情感出发，激发他们的兴趣，这也是《课程标准》对《教学大纲》解构的重要内容之一。依此我们可以看出，《课程标准》的学习方式对《教学大纲》的学习方式是以第(2)种：颠覆原中心，用置换的方式重构新结构，是一种颠覆性的解构。
五、《课程标准》对《教学大纲》学习评价方面的解构
《教学大纲》体育课程的学习评价内容主要针对学生体能及运动知识和技能进行评价；学习评价方法主要采用达标和技评以及定量评价、终结性评价和绝对性评价等方法，学习评价的主体是教师，学生是远离评价的。《课程标准》的学习评价倡导评价内容多元、评价方法多样、评价主体多元，关注学生个体差异性、关注学生的进步与发展。在评价内容上，新体育课程不但重视对学生体能、运动知识和技能的评价，而且重视对学习态度、情意表现和合作精神、健康行为的评价；在评价方法上，新体育课程提倡定量评价与定性评价相结合、终结性评价与过程性评价相结合、绝对性评价与相对性评价相结合；在评价的主体方面，新体育课程强调既注重教师对学生的评价，也注重学生的自我评价和相互评价，学生成为评价的参与者。《课程标准》对《教学大纲》学习评价方面的解构是以第一种形式：开发其边缘性的因素、用之补充它的中心因素来进行的。
由以上研究可以看出，从整体上来说，《课程标准》对《教学大纲》是一种全局性的颠覆，是一种破旧立新的发展途径，这也正好符合事物发展的规律。只有了解了《课程标准》的来龙去脉，透析了其内在的本质，体育教师才能更好的尽其才能服务于体育教育事业。