论文部分内容阅读
摘 要：《水经注》中“层邱”，究竟是什么地方？笔者经过考证认为：层邱，位于今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，是一处与曹操父子相关的军事营寨遗迹，并可能因当时遗存有高大的土台而得名”结论。
关键词：层邱；壁垒；曹操
《水经注·卷二十三·阴沟水》载：“濄水东南迳层邱北，邱阜独秀，巍然介立，故壁垒所在也。”北魏以降，因缺乏史料明确记载，《水经注》中“层邱”，究竟何所指？尚不得而知。笔者通过文献分析，结合实地调查，否定了“四女谷疑为层邱”说，得出“层邱，可能在谯城区东钓鱼台遗址或十九里镇涡河张营渡口段南岸”两点设想，并考证之。最终认为，“层邱”，位于今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，是一处与曹操父子相关的军事营寨遗迹，并可能因当时遗存有高大的土台而得名。
1 《亳州志》“四女谷疑为层邱”存谬
《亳州志·舆地志》（乾隆三十九年本）记载：“四女谷在城父村。按《水经注》云‘濄水又东南径层邱北，邱阜独秀，巍然介立，故壁垒所在也。’疑即此地。”四女谷，即四女孤堆，又名四女汉墓群。笔者认为，上述“层邱疑即四女谷”之说实为谬论。
一方面，用途自相矛盾。《说文》：“層，重屋也；邱通丘，土之高也。”可知“层邱”可以理解为重叠高耸的小土山。四女谷，即四女孤堆，经考古勘探，证实是由四座高大的封土堆组成的汉代墓群，与《水经注》文中“故壁垒所在也”之意截然不同。《说文》释“垒”云：“壘，军壁也。”例如《六韬·王翼》：“修沟堑，治壁垒，以备守御。”；《史记·黥布列传》：“深沟壁垒，分卒守徼乘塞。”可见壁垒是古代军中作为防御、戒备的工事。邱（通丘），虽有坟墓之意，然用四女谷解释带有军事性质的“层邱”，显然是解释不通的。
另一方面，所在位置与《水经注》逻辑不符。据《水经注·卷二十三·阴沟水》载：“濄水又东迳谯县故城北……又东迳朱龟墓北，东南流……濄水东南迳层邱北，邱阜独秀，巍然介立，故壁垒所在也。濄水又东南，迳城父县故城北，沙水枝分注之……濄水又东迳下城父北。”可知，“层邱”位于谯县故城与城父县故城之间，在涡河南岸、在城父故城西北。城父故城，春秋时为陈国所辖“夷”之故地。而四女谷（四女孤堆）位于今谯城区城父镇后铁营村西，南临漳河，东距涡河1.6公里，东距城父故城约1.5公里。若层邱即四女孤堆，那么层邱在城父故城西1.5公里，与《水经注》中“濄水又东南，迳城父县故城北”，在方位逻辑上说不通。因此，“四女谷疑为层邱”既不符合“层邱在涡河南岸、在城父故城西北”方位逻辑，又因邻近“城父故城”而不符合《水经注》流经地行文逻辑。
2 “层邱”考证之一
上文提到，“层邱”在涡河南岸，意味着涡河局部呈东西走向。考虑到一千多年来，涡河河道变迁因素，在今亳州老城区与谯城区城父镇集沿涡水一线35公里之间，有两处距离较长，东西走向明显的河段。一处是东钓鱼台遗址段，东西河段长约1公里，西北距亳州老城区约20公里；东钓鱼台遗址，位于亳州市谯城区沙土镇钓鱼台村涡河南岸，经考古勘探，是一处新石器遗址。
《水经注》已言明，“层邱”为故壁垒所在，可知当初其性质是军事工事。而东钓鱼台遗址，一则为新石器时代遗址，无明显军事相关遗存，与“层邱”性质用途不符；二则距离亳州城甚远，周边又无城镇要塞，无军事驻守之必要。故“層邱即钓鱼台遗址”缺乏事实和理论依据，推论不成立。
3 “层邱”考证之二
另一处距离较长且东西走向明显的河段，位于谯城区十九里镇张营渡口以东，东西河段长约2公里。要论证此处是“层邱”所在，还要从《水经注》中的关键信息“壁垒”切入。“故壁垒”可以理解为用作驻防、训练或戒备的军事营寨遗迹。
《三国志·魏书·武帝纪》记载：“（建安）七年春正月，公军谯。”、“十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥……十二月，军还谯。”、“二十一年……冬十月，治兵，遂征孙权，十一月至谯。”
《三国志·魏书·文帝纪》载：“（黄初六年）八月，帝遂以舟师自谯循涡入淮，从陆道幸徐……十二月，行自谯过梁。”
曹操父子征伐行军，数次途径家乡谯郡，大军驻谯，必需安营之所，尤其是建安十四年三月至七月，近五个月的时间里驻谯，“作轻舟，治水军”，必然凭依涡水，那么在涡河岸边修筑“壁垒”、安营扎寨再自然不过了。《三国志》明确记载的先后两次“舟师自涡入淮”，基本解答了“层邱”的军事属性和历史来源，基本锁定了曹操父子是军事之所“层邱”的营建者。
这里还涉及一个军事驻地选址问题，即选择在今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸作为军事壁垒的必要性。此处涡河河槽较深，水域宽阔，东西长约2公里，南岸地势平坦，北、东两面环涡水，是军事驻防的理想场所。除适合军事驻防、训练、修整外，还要考虑警卫、交通、后勤、便民等因素。其中一条重要的选址原则是，因曹操父子回乡在其旧宅驻跸的可能性极大，军事驻地必然距曹操旧宅路程合适。
《三国志·魏书·文帝纪》载：“（延康元年）甲午，军次於谯，大飨六军及谯父老百姓於邑东。”
《水经注·卷二十三·阴沟水》载：“城东有曹太祖旧宅，所在负郭对廛，侧隍临水。”
可知，曹操旧宅在城邑东，靠近城郭，在城壕之侧，临涡水。而十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，即今十九里镇政府所在地，在亳州老城区东南，与曹操旧宅同属邑东，沿涡一线，距曹操旧宅约8公里，能够满足各项军事活动需求，是一处地理位置十分优越的军事驻防地。
4 结语
本文以“壁垒”为主要依据和切入点，对“四女谷疑为层邱”进行了辩驳，对《水经注》中“层邱”的相关地理信息进行了分析，提出了两点设想并进行了论证。从性质用途和必要性两个角度，推翻了“层邱”即钓鱼台遗址”这一设想。从军事属性、来源、选址等方面进行了考证，最终得出了“层邱，位于今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，是一处与曹操父子相关的军事营寨遗迹，并可能因当时遗存有高大的土台而得名”结论。
关键词：层邱；壁垒；曹操
《水经注·卷二十三·阴沟水》载：“濄水东南迳层邱北，邱阜独秀，巍然介立，故壁垒所在也。”北魏以降，因缺乏史料明确记载，《水经注》中“层邱”，究竟何所指？尚不得而知。笔者通过文献分析，结合实地调查，否定了“四女谷疑为层邱”说，得出“层邱，可能在谯城区东钓鱼台遗址或十九里镇涡河张营渡口段南岸”两点设想，并考证之。最终认为，“层邱”，位于今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，是一处与曹操父子相关的军事营寨遗迹，并可能因当时遗存有高大的土台而得名。
1 《亳州志》“四女谷疑为层邱”存谬
《亳州志·舆地志》（乾隆三十九年本）记载：“四女谷在城父村。按《水经注》云‘濄水又东南径层邱北，邱阜独秀，巍然介立，故壁垒所在也。’疑即此地。”四女谷，即四女孤堆，又名四女汉墓群。笔者认为，上述“层邱疑即四女谷”之说实为谬论。
一方面，用途自相矛盾。《说文》：“層，重屋也；邱通丘，土之高也。”可知“层邱”可以理解为重叠高耸的小土山。四女谷，即四女孤堆，经考古勘探，证实是由四座高大的封土堆组成的汉代墓群，与《水经注》文中“故壁垒所在也”之意截然不同。《说文》释“垒”云：“壘，军壁也。”例如《六韬·王翼》：“修沟堑，治壁垒，以备守御。”；《史记·黥布列传》：“深沟壁垒，分卒守徼乘塞。”可见壁垒是古代军中作为防御、戒备的工事。邱（通丘），虽有坟墓之意，然用四女谷解释带有军事性质的“层邱”，显然是解释不通的。
另一方面，所在位置与《水经注》逻辑不符。据《水经注·卷二十三·阴沟水》载：“濄水又东迳谯县故城北……又东迳朱龟墓北，东南流……濄水东南迳层邱北，邱阜独秀，巍然介立，故壁垒所在也。濄水又东南，迳城父县故城北，沙水枝分注之……濄水又东迳下城父北。”可知，“层邱”位于谯县故城与城父县故城之间，在涡河南岸、在城父故城西北。城父故城，春秋时为陈国所辖“夷”之故地。而四女谷（四女孤堆）位于今谯城区城父镇后铁营村西，南临漳河，东距涡河1.6公里，东距城父故城约1.5公里。若层邱即四女孤堆，那么层邱在城父故城西1.5公里，与《水经注》中“濄水又东南，迳城父县故城北”，在方位逻辑上说不通。因此，“四女谷疑为层邱”既不符合“层邱在涡河南岸、在城父故城西北”方位逻辑，又因邻近“城父故城”而不符合《水经注》流经地行文逻辑。
2 “层邱”考证之一
上文提到，“层邱”在涡河南岸，意味着涡河局部呈东西走向。考虑到一千多年来，涡河河道变迁因素，在今亳州老城区与谯城区城父镇集沿涡水一线35公里之间，有两处距离较长，东西走向明显的河段。一处是东钓鱼台遗址段，东西河段长约1公里，西北距亳州老城区约20公里；东钓鱼台遗址，位于亳州市谯城区沙土镇钓鱼台村涡河南岸，经考古勘探，是一处新石器遗址。
《水经注》已言明，“层邱”为故壁垒所在，可知当初其性质是军事工事。而东钓鱼台遗址，一则为新石器时代遗址，无明显军事相关遗存，与“层邱”性质用途不符；二则距离亳州城甚远，周边又无城镇要塞，无军事驻守之必要。故“層邱即钓鱼台遗址”缺乏事实和理论依据，推论不成立。
3 “层邱”考证之二
另一处距离较长且东西走向明显的河段，位于谯城区十九里镇张营渡口以东，东西河段长约2公里。要论证此处是“层邱”所在，还要从《水经注》中的关键信息“壁垒”切入。“故壁垒”可以理解为用作驻防、训练或戒备的军事营寨遗迹。
《三国志·魏书·武帝纪》记载：“（建安）七年春正月，公军谯。”、“十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥……十二月，军还谯。”、“二十一年……冬十月，治兵，遂征孙权，十一月至谯。”
《三国志·魏书·文帝纪》载：“（黄初六年）八月，帝遂以舟师自谯循涡入淮，从陆道幸徐……十二月，行自谯过梁。”
曹操父子征伐行军，数次途径家乡谯郡，大军驻谯，必需安营之所，尤其是建安十四年三月至七月，近五个月的时间里驻谯，“作轻舟，治水军”，必然凭依涡水，那么在涡河岸边修筑“壁垒”、安营扎寨再自然不过了。《三国志》明确记载的先后两次“舟师自涡入淮”，基本解答了“层邱”的军事属性和历史来源，基本锁定了曹操父子是军事之所“层邱”的营建者。
这里还涉及一个军事驻地选址问题，即选择在今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸作为军事壁垒的必要性。此处涡河河槽较深，水域宽阔，东西长约2公里，南岸地势平坦，北、东两面环涡水，是军事驻防的理想场所。除适合军事驻防、训练、修整外，还要考虑警卫、交通、后勤、便民等因素。其中一条重要的选址原则是，因曹操父子回乡在其旧宅驻跸的可能性极大，军事驻地必然距曹操旧宅路程合适。
《三国志·魏书·文帝纪》载：“（延康元年）甲午，军次於谯，大飨六军及谯父老百姓於邑东。”
《水经注·卷二十三·阴沟水》载：“城东有曹太祖旧宅，所在负郭对廛，侧隍临水。”
可知，曹操旧宅在城邑东，靠近城郭，在城壕之侧，临涡水。而十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，即今十九里镇政府所在地，在亳州老城区东南，与曹操旧宅同属邑东，沿涡一线，距曹操旧宅约8公里，能够满足各项军事活动需求，是一处地理位置十分优越的军事驻防地。
4 结语
本文以“壁垒”为主要依据和切入点，对“四女谷疑为层邱”进行了辩驳，对《水经注》中“层邱”的相关地理信息进行了分析，提出了两点设想并进行了论证。从性质用途和必要性两个角度，推翻了“层邱”即钓鱼台遗址”这一设想。从军事属性、来源、选址等方面进行了考证，最终得出了“层邱，位于今谯城区十九里镇张营渡口以东涡河南岸区域，是一处与曹操父子相关的军事营寨遗迹，并可能因当时遗存有高大的土台而得名”结论。