论文部分内容阅读
[摘要]目的：探讨微钛钉种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的临床应用及其与传统支抗的区别。方法：选择30例安氏Ⅱ类1分类拔牙矫治的上颌前突患者，拔牙模式均为拔除上颌2个第一前磨牙，随机分成试验组和对照组，各15例。实验组于上颌双侧第一磨牙和第二前磨牙牙根之间植入自攻微型种植体作为支抗，对照组常规制作上颌横腭杆加Nance弓和口外弓。分析2组治疗前后x线头影测量指标变化。结果：所有病例矫治后，上前牙突度及轴倾度得到改善 。实验组SNA、ANB、U1-SN、UI-L1、U1-NA、U1-PP、U6-PP的变化较对照组明显，2组间差异有统计学意义。结论：微种植体能提供稳定的支抗，最大限度避免支抗的丧失，能更有效地改善安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的面形和牙弓凸度。
[关键词]微钛钉种植体；正畸支抗；错牙合畸形
[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）01-0056-04
支抗是正畸治疗过程中的关键问题，是提供产生牙齿矫治力的基础，尤其在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的矫治中，支抗控制是矫正过程中的重要环节。传统加强支抗的方法如口外弓、横腭杆、Nance弓等，因为这些支抗主要依赖于患者的配合程度。口腔异物感明显、不利于口腔清洁、影响美观等，支抗很难达到最佳效果，以至于支抗丢失往往不可避免，导致支抗磨牙的近中移动。前牙内收不足，对疗效影响较大。本研究采用微钛钉种植体作为支抗矫治上颌前突畸形，最大限度的保护了支抗[1-2]，取得了较好的临床效果，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选择2010年1月～2011年12月在我院口腔正畸科门诊就诊的安氏Ⅱ类1分类错牙合患者30例（男12例，女18例），年龄15～23岁，平均17.5岁。随机分为实验组和对照组，各15例。病例的纳入标准为：①上前牙前突，前牙覆牙合、覆盖Ⅱ～Ⅲ°，开唇露齿，侧貌突。②Ⅱ类骨面型，尖牙和磨牙远中关系。③牙周状况好，无进行性牙周病，无全身系统疾病。④拔牙模式均为上颌拔除第一前磨牙。均采用MBT直丝弓矫治技术。实验组15例使用微钛钉种植体作为支抗；对照组15例为传统支抗上颌横腭杆加Nance弓和口外弓增强支抗。
1.2方法：实验组采用微钛钉种植体，在两侧上颌第二前磨牙与第一磨牙之间的颊侧附着龈上.两邻牙牙根之间植入微钛钉种植体（西安中邦产），方向为平行于牙根向上，规格为钉体直径1.6 mm、上颌钉长11 mm，骨内钉长9mm[3]。充分排齐整平牙列后，使用0.018"×0.025"不锈钢丝上置放长游离牵引钩。牵引钩与微钛钉间用链状橡皮圈内收前牙，内收力值100～150g[4]，每月加力1次，待前牙建立良好的覆牙合覆盖关系，拔牙间隙全部关闭，取出种植体。对照组使用传统支抗，上颌做第一、二磨牙带环，口内横腭杆加Nance弓和口外弓来增强支抗。排齐整平阶段常规尖牙远中结扎，充分排齐整平牙列后，使用0.018"×0.025"不锈钢丝，先远中移动尖牙到位后，尖牙、双尖牙、第一、二磨牙连轧。更换0.019"×0.025"不锈钢丝，上置放长游离牵引钩，牵引钩与第二磨牙带环颊面管拉钩间用链状橡皮圈内收前牙。内收力值控制在70～100g左右.直至间隙关闭。
1.3 X线头影测量分析：在患者治疗前后，分别拍摄x线头颅侧位片并进行相关头影测量分析，头影测量项目包括：上齿槽座角（SNA）、下齿槽座角（SNB）、上下齿槽座角（ANB）、下颌平面角（MP-FH）、上中切牙长轴与前颅底平面夹角（UI-SN）、上下中切牙角（U1-L1）、上中切牙点至鼻根点与上齿槽座点连线的距离（U1-NA）、上中切牙点至腭平面的垂直距离（U1-PP）、上第一磨牙近中颊沟点至腭平面垂直距离（U6-PP），所有X线头颅侧位片的头影测量分析均由同一人进行操作完成，测量3次，取均值。
1.4 统计学方法：所有数据采用SPSSl6.0统计学软件进行分析，用t检验比较实验组与对照组正畸治疗前后X线头影测量项目的差值，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
实验组以微型种植体作为支抗的患者和对照组以上颌横腭杆加Nance弓作为支抗的患者的SNA、ANB、U1-SN、Ul-Ll、U1-NA、U1-PP、U6-PP在矫治前后均有明显改善，差异均有统计学意义（P<0.05）。实验组上颌磨牙前移平均0.67mm，对照组上颌磨牙前移平均2.03mm，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组平均疗程14个月，对照组平均疗程19个月，具有显著性差异（P<0.05），见表1。典型病例如图1～9。
3 讨论
正畸支抗的设计和控制对于矫正安氏Ⅱ类1分类错牙合患者成功是至关重要的因素之一[5]。传统口外弓等支抗方法虽然能有效控制磨牙，但由于其口腔异物感明显、口腔卫生不易保持、制作工艺较复杂耗时且戴用时间要求比较长，所以必须依赖患者的合作，而临床上正畸患者大多数为青少年和儿童，对戴用口外支抗配合的总体情况并不令人满意，支抗控制效果难以保持[9]，以至于影响疗效。
微螺钉种植体植入部位灵活、手术操作简单，创伤小，不影响美观，无需患者配合，且取出手术亦很简单，只需利用螺丝刀在局麻下将其反向拧出即可[8]。钛金属与骨组织的亲和性好，能达到部分骨整合效应；微螺钉种植体植入初始稳定性来源于种植体螺纹与骨组织的机械固位，所以可即刻负载[11-12]，在本组的研究结果中微型种植体支抗组患者和上颌横腭杆加Nance弓和口外弓组各指标均有明显变化，上颌取得了最大限度的前牙内收，磨牙未发生明显移动，能有效改善患者的面形突度，表明微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的效果更佳，且微螺钉种植体能承受的横向拉力远远大于正畸矫治力，为矫治提供了稳定的支抗，保证快速有效的前牙内收，在短时间内关闭了拔牙间隙，且在一定程度上缩短疗程[6-7，10]。 保证绝对支抗、最大限度减少患者的配合、缩短疗程，获得最佳的矫治效果，是正畸医师一直以来追求的目标，现微螺钉种植体支抗已经成为取得了绝对支抗的有效工具，基本满足了以上的要求。
综上所述，应用微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形，与传统强支抗相比具有显著的优势，能够实现理想的支抗控制效果。完全能替代传统支抗，具有良好的临床应用前景和广阔的发展空间，大大拓展了正畸矫治的范畴。
[参考文献]
[1]曾祥龙.正畸种植体支抗的发展、类型与应用[J].口腔正畸学，2005，12（1）：44-48.
[2]寻春雷，曾祥龙，王兴.自攻型微钛钉种植体增强磨牙支抗的临床应用研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（6）：505-508.
[3]吴晶，白玉兴，王邦康，等.微型种植钉的长度直径对生物力的影响[J].口腔正畸学，2006，13（2）：53-55.
[4]秦明群，毛峻武.微型种植体支抗与口外J钩在安氏Ⅱ类1分类患者前牙力学矫治过程中的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（44）：8705-8708.
[5]安志良，胡玉柱，詹颖，等.微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用[J].国际口腔医学杂志，2008，35（1）：5-7.
[6]张莹，张泽标，曾金表，等.自攻型微钛钉支抗在矫治成人上颌前突中的临床应用[J].中国美容医学，2010，19（3）：378-380.
[7]奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.
[8]刘鑫，段银钟，刘岚.微小种植体支抗与传统强支抗在成人双颌前突尖牙远移中的比较[J].实用口腔医学杂志，2004，20（2）：143-146.
[9]史建陆，林艺晕.微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的研究[J].国际口腔医学杂志，2009，36（1）：16-20.
[10]高美琴，顾永佳，吴燕平，等.微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究[J].口腔医学，2007，27（9）：466-468.
[11]寻春雷，曾祥龙，王兴，等.力值时间因素对即刻加载微钛钉最大抗力强度影响的实验研究[J].口腔正畸学，2007，14（4）：169-172.
[12]马俊青，王林，张卫兵，等.微型支抗种植体即刻加载的组织学研究[J].口腔医学，2005，25（5）：267-269.
[收稿日期]2013-09-07 [修回日期]2013-10-28
编辑/何志斌
[关键词]微钛钉种植体；正畸支抗；错牙合畸形
[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）01-0056-04
支抗是正畸治疗过程中的关键问题，是提供产生牙齿矫治力的基础，尤其在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的矫治中，支抗控制是矫正过程中的重要环节。传统加强支抗的方法如口外弓、横腭杆、Nance弓等，因为这些支抗主要依赖于患者的配合程度。口腔异物感明显、不利于口腔清洁、影响美观等，支抗很难达到最佳效果，以至于支抗丢失往往不可避免，导致支抗磨牙的近中移动。前牙内收不足，对疗效影响较大。本研究采用微钛钉种植体作为支抗矫治上颌前突畸形，最大限度的保护了支抗[1-2]，取得了较好的临床效果，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选择2010年1月～2011年12月在我院口腔正畸科门诊就诊的安氏Ⅱ类1分类错牙合患者30例（男12例，女18例），年龄15～23岁，平均17.5岁。随机分为实验组和对照组，各15例。病例的纳入标准为：①上前牙前突，前牙覆牙合、覆盖Ⅱ～Ⅲ°，开唇露齿，侧貌突。②Ⅱ类骨面型，尖牙和磨牙远中关系。③牙周状况好，无进行性牙周病，无全身系统疾病。④拔牙模式均为上颌拔除第一前磨牙。均采用MBT直丝弓矫治技术。实验组15例使用微钛钉种植体作为支抗；对照组15例为传统支抗上颌横腭杆加Nance弓和口外弓增强支抗。
1.2方法：实验组采用微钛钉种植体，在两侧上颌第二前磨牙与第一磨牙之间的颊侧附着龈上.两邻牙牙根之间植入微钛钉种植体（西安中邦产），方向为平行于牙根向上，规格为钉体直径1.6 mm、上颌钉长11 mm，骨内钉长9mm[3]。充分排齐整平牙列后，使用0.018"×0.025"不锈钢丝上置放长游离牵引钩。牵引钩与微钛钉间用链状橡皮圈内收前牙，内收力值100～150g[4]，每月加力1次，待前牙建立良好的覆牙合覆盖关系，拔牙间隙全部关闭，取出种植体。对照组使用传统支抗，上颌做第一、二磨牙带环，口内横腭杆加Nance弓和口外弓来增强支抗。排齐整平阶段常规尖牙远中结扎，充分排齐整平牙列后，使用0.018"×0.025"不锈钢丝，先远中移动尖牙到位后，尖牙、双尖牙、第一、二磨牙连轧。更换0.019"×0.025"不锈钢丝，上置放长游离牵引钩，牵引钩与第二磨牙带环颊面管拉钩间用链状橡皮圈内收前牙。内收力值控制在70～100g左右.直至间隙关闭。
1.3 X线头影测量分析：在患者治疗前后，分别拍摄x线头颅侧位片并进行相关头影测量分析，头影测量项目包括：上齿槽座角（SNA）、下齿槽座角（SNB）、上下齿槽座角（ANB）、下颌平面角（MP-FH）、上中切牙长轴与前颅底平面夹角（UI-SN）、上下中切牙角（U1-L1）、上中切牙点至鼻根点与上齿槽座点连线的距离（U1-NA）、上中切牙点至腭平面的垂直距离（U1-PP）、上第一磨牙近中颊沟点至腭平面垂直距离（U6-PP），所有X线头颅侧位片的头影测量分析均由同一人进行操作完成，测量3次，取均值。
1.4 统计学方法：所有数据采用SPSSl6.0统计学软件进行分析，用t检验比较实验组与对照组正畸治疗前后X线头影测量项目的差值，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
实验组以微型种植体作为支抗的患者和对照组以上颌横腭杆加Nance弓作为支抗的患者的SNA、ANB、U1-SN、Ul-Ll、U1-NA、U1-PP、U6-PP在矫治前后均有明显改善，差异均有统计学意义（P<0.05）。实验组上颌磨牙前移平均0.67mm，对照组上颌磨牙前移平均2.03mm，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组平均疗程14个月，对照组平均疗程19个月，具有显著性差异（P<0.05），见表1。典型病例如图1～9。
3 讨论
正畸支抗的设计和控制对于矫正安氏Ⅱ类1分类错牙合患者成功是至关重要的因素之一[5]。传统口外弓等支抗方法虽然能有效控制磨牙，但由于其口腔异物感明显、口腔卫生不易保持、制作工艺较复杂耗时且戴用时间要求比较长，所以必须依赖患者的合作，而临床上正畸患者大多数为青少年和儿童，对戴用口外支抗配合的总体情况并不令人满意，支抗控制效果难以保持[9]，以至于影响疗效。
微螺钉种植体植入部位灵活、手术操作简单，创伤小，不影响美观，无需患者配合，且取出手术亦很简单，只需利用螺丝刀在局麻下将其反向拧出即可[8]。钛金属与骨组织的亲和性好，能达到部分骨整合效应；微螺钉种植体植入初始稳定性来源于种植体螺纹与骨组织的机械固位，所以可即刻负载[11-12]，在本组的研究结果中微型种植体支抗组患者和上颌横腭杆加Nance弓和口外弓组各指标均有明显变化，上颌取得了最大限度的前牙内收，磨牙未发生明显移动，能有效改善患者的面形突度，表明微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的效果更佳，且微螺钉种植体能承受的横向拉力远远大于正畸矫治力，为矫治提供了稳定的支抗，保证快速有效的前牙内收，在短时间内关闭了拔牙间隙，且在一定程度上缩短疗程[6-7，10]。 保证绝对支抗、最大限度减少患者的配合、缩短疗程，获得最佳的矫治效果，是正畸医师一直以来追求的目标，现微螺钉种植体支抗已经成为取得了绝对支抗的有效工具，基本满足了以上的要求。
综上所述，应用微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形，与传统强支抗相比具有显著的优势，能够实现理想的支抗控制效果。完全能替代传统支抗，具有良好的临床应用前景和广阔的发展空间，大大拓展了正畸矫治的范畴。
[参考文献]
[1]曾祥龙.正畸种植体支抗的发展、类型与应用[J].口腔正畸学，2005，12（1）：44-48.
[2]寻春雷，曾祥龙，王兴.自攻型微钛钉种植体增强磨牙支抗的临床应用研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（6）：505-508.
[3]吴晶，白玉兴，王邦康，等.微型种植钉的长度直径对生物力的影响[J].口腔正畸学，2006，13（2）：53-55.
[4]秦明群，毛峻武.微型种植体支抗与口外J钩在安氏Ⅱ类1分类患者前牙力学矫治过程中的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（44）：8705-8708.
[5]安志良，胡玉柱，詹颖，等.微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用[J].国际口腔医学杂志，2008，35（1）：5-7.
[6]张莹，张泽标，曾金表，等.自攻型微钛钉支抗在矫治成人上颌前突中的临床应用[J].中国美容医学，2010，19（3）：378-380.
[7]奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.
[8]刘鑫，段银钟，刘岚.微小种植体支抗与传统强支抗在成人双颌前突尖牙远移中的比较[J].实用口腔医学杂志，2004，20（2）：143-146.
[9]史建陆，林艺晕.微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的研究[J].国际口腔医学杂志，2009，36（1）：16-20.
[10]高美琴，顾永佳，吴燕平，等.微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究[J].口腔医学，2007，27（9）：466-468.
[11]寻春雷，曾祥龙，王兴，等.力值时间因素对即刻加载微钛钉最大抗力强度影响的实验研究[J].口腔正畸学，2007，14（4）：169-172.
[12]马俊青，王林，张卫兵，等.微型支抗种植体即刻加载的组织学研究[J].口腔医学，2005，25（5）：267-269.
[收稿日期]2013-09-07 [修回日期]2013-10-28
编辑/何志斌