论文部分内容阅读
如果考虑到商学院
不仅是教育机构，
同时也是盈利机构，
难道你会对它的
商业模式不好奇？
商学院该有自己的商业模式吗？MBA学员到底是商学院的客户，还是产品？
——类似问题也许比MBA教育成功与否更能让人提起精神。因为，不管你喜欢还是不喜欢，作为一种教育方式，MBA都已经在世界上存在了103年，即使EMBA，也已诞生63年之久。
传统上，学校收入当然不该倚赖学生的学费。然而放眼看去，无论国内还是国际，MBA课程都恰恰相反，它们给学校带来的是滚滚财源。以国内本土MBA为例，2010年有超过3.9万人入学，比20年前增长383倍（参见本刊2011年第2期封面文章）。主流商学院如：北大、清华、复旦、上海交大的在职MBA，2011年平均学费为19万元，平均涨幅比2010年增加了30%。尽管与世界顶尖商学院MBA课程动辄10万美金学费相比仍低廉许多，但在中国也绝不是小数目。
经费不断上涨，教学模式自然也需要随之升级。不少商学院甚至在教学硬件上想尽办法打造“豪华版”：最好的授课环境、国内外明星教授和企业家亲自讲授、海外名企现场考察、私人会所高级派对……课程内容上更是下足了功夫，以期提升课程含金量。
但对商学院来说，最大的问题是，如何让MBA教育更加接近学员们的实际需要？撇开“商业化经营”暂且不提，激烈竞争中，打造自身品牌也势在必行，那该如何做才能迅速跻身国际一流？
戴启思（Steven J.DeKrey）博士，香港科技大学工商管理学院的MBA课程主任、资深副院长，在依山傍海、风景秀丽、远离闹市喧嚣的校园里，对此给予了自己的解答。
一流商学院，需要一流管理团队
《中外管理》：英国《金融时报》是全球最权威的MBA课程排名评估机构，它在2011年公布了全球商学院100强，香港科技大学商学院排名第6，是全球前10名中惟一的亚洲商学院。然而，你们成立不过20年，他们选择你们的理由是什么？
戴启思：与2010年全球排名第9相比，我们今年又进步了。然而在十年前，也就是2000年《金融时报》评选的全球最好的75家商学院中，香港科大商学院仅仅排第70位。但那时我们已经比较满意，因为当时仅仅建校10年，就已经跻身世界优秀商学院之列。
他们喜欢我们，我们也喜欢他们，因为他们评比的条件和我们自我评价的条件非常相似，比如评比指标包括：学生毕业后的薪酬增长幅度及对我们的满意度、课程与学生的国际化程度、思想的领导地位（如：主要学术期刊发表量）、研究能力（如：教授的国际化程度与数量）等一共有21项评比指标，这些指标我们在前10名的院校排名中都名列前茅。
《中外管理》：那在这么短的时间里，你们成功的要素是什么？
戴启思：主要四点：一是有负责任的领导人，我们负责把我们的学生培养成为有原则和有道德的领导人；二是聚焦亚洲，立足香港，关注中国等亚洲行业精英；三是全球化视野，重视文化的多样化。我们有杰出的多元化的教授团队，多元文化背景的学生，而香港恰恰是东西方文化交流的桥梁，这为我们提供了很好的环境基础；四是有着国际一流水准的课程，比如：我们和美国西北大学凯洛格合办的EMBA课程，已经连续2年位居世界各大商学院的第一位。
当然，亚洲经济的快速增长无疑会推动亚洲薪酬的快速增长，这的确为我们加分，但更重要的是他们对我们的满意度。所以，即使在亚洲金融危机时，我们的排名并没有明显下降。
《中外管理》：如果说教授、学生和课程这三方面是商学院最重要的资源，那商学院怎样拥有一流的资源管理能力？
戴启思：我非常认同你的说法，一流的商学院的确需要一流的管理团队。我们的管理团队已经合作了很多年，而且是来自不同的国家，包括有来自亚洲背景以及西方院校的学者，他们都是充满热忱的人士，有着共同的事业愿景。他们虽然分管着不同的院系，但都是非常有才华的杰出人士。我认为这些都是把商学院办成国际一流的商学院所必需的。
对于商学院主要领导人来讲，他应该具备以下几个方面的特质：一是很有职业操守，二是很有启发性，三是很有前瞻性，四是很有业务能力，这些素质也是全球企业领袖领导力方面的共同特征，作为世界顶尖级商学院的领导人在此没有任何区别。
商学院的真正价值
《中外管理》：我们知道，绝大多数成功经理人都不是MBA毕业，作为管理教育机构的商学院该何去何从？MBA学员的工作能力真能通过商学院来培养吗？
戴启思：根据我们对2011年毕业生的调查数据来看，领导力的获得82%是来自工作实践，10%来自顾问指导，包括上司的辅导，其余的8%来自正规学习。
尽管我们可以看到，领导力提升来自商学院学习的收获不到10%，但是通过这10%的学习，可以促进你另外的20%和70%获取领导力的学习能力。所以，商学院只招有过工作经历的学生，虽然他们已经具备了90%的领导力能力，但通过商学院学习，可以获取100%的领导力提升。
所以说，工作实践、顾问指导、正规学习是领导力提升必备的三个部分。这三部分的显著区别是，虽然不同阶段教给你的都是领导力，但每个人在不同阶段所获取的领导力知识是完全不一样的。我个人认为，我虽不可能把你变成领导，但是你可以让自己修炼成为一个成功的领导人。或者说，领导力绝不是教出来的，而是你自己学出来的。
《中外管理》：您提到领导力90%来自实践，那么商学院的教授是否应该把更多的时间放在企业，而不是在学校里写论文？世界著名管理学者亨利•明茨伯格对MBA教育一直持强烈的否定态度，就是因为他认为MBA教育脱离实际。
戴启思：你说得很对。我们的研究数据都是来自公司实际调查，通过观察和面试来总结分析领导力方面的问题，包括我们的学生都是我们的研究对象。因为他们都是全球企业领袖，或者亚太区的高管，他们是成功的领导人，我们从他们身上也可以挖掘领导力的成功要素。
我对亨利•明茨伯格非常了解，他已经反对MBA教育三十年了，我认为他有对的地方也有错的地方。他批评MBA教育是因为一个人90%的能力并非来自学校，而是来自工作实践，只有10%来自MBA课程收获，或者说我们不可能100%在学校教授如何提升领导力。他知道我也知道。但他批评得合理的地方是，提醒我们MBA教育更多的要采用兼职教育更好些。
客户与产品合二为一
《中外管理》：明茨伯格还对MBA教育越来越商业化提出疑问，比如：贵校与凯洛格合办的凯洛格—香港科大EMBA课程从5年前的9万美元，涨到现在大约13万美元，相信一定给贵校带来可观收入，学员的学习方式也变得越来越奢华。那么MBA学员到底是商学院的客户，还是产品？
戴启思：这的确是个好问题。正如我前面讲的，他们当然既是我们的客户也是产品，它们应该结合在一起。就像我刚才提到的领导力三个部分要融合在一起的概念一样，我们需要培养有素质的领导人，也需要一种适当的方式对待他们，才能对我们商学院的成长有一个推动的作用。比如：当我们经费充足后，我们就可以从全球最好的商学院里，聘请到最好的教授。有了最好的教授，我们就又可以招到最好的学生。
《中外管理》：内地常把商学院分为“土”和“洋”两类，国内本土商学院领导力训练更强调立足于中国国情的实战分析，香港科大更强调学生的国际化视野和在跨国公司工作的能力，那贵校的毕业生是否会在中国内地企业水土不服？
戴启思：无论西方公司到中国发展，还是中国公司到西方发展，在领导力方面所遇到的问题都是一样的，都属于跨文化发展。
我建议三个步骤：首先，获取相关背景知识。这些领导人获取知识之后，心理准备和心态会非常开放，有改变自己的意愿，更能适应新的情况。
其次，整合社会资本。不仅要自己调整，也要让周围人去调整。保持谦卑，尽量多吸纳别人的观点。
再次，打开心中的墙。中国人也许性格比较内向，但其实有些西方人也不够开放，心目中也有一堵墙。所以，东西方每个人开放程度都是不一样的，这也是大家要来商学院学习的原因。
《中外管理》：国内某些商学院在选择EMBA学生时，主要看学生以往的职位、领袖气质、表达能力等，贵校选择学生入学的标准是什么？能否给国内正准备上MBA、EMBA的学员提些建议，该如何选择商学院？
戴启思：我们选择学生主要参考10个因素，但没有任何一个因素决定一定录取你，因为每个人的情况不太一样。比如：我们会看一些他以往的成绩单，但我们发现越是会赚钱的学生以往的成绩反而越差。当然，我们不是谁成绩差就录取谁，评价一定是综合性的，比如：还会看重他以往公司的经历与推荐等。
至于如何选择商学院，主要看你自身的目标情况而定，比如：你自身的能力，是否需要更国际化的环境，你期望怎样类型的同学，你期望学习的课程类型是战略管理、领导力还是金融，你期望的学费及距离等，要综合考虑。
责任编辑：焦 晶
不仅是教育机构，
同时也是盈利机构，
难道你会对它的
商业模式不好奇？
商学院该有自己的商业模式吗？MBA学员到底是商学院的客户，还是产品？
——类似问题也许比MBA教育成功与否更能让人提起精神。因为，不管你喜欢还是不喜欢，作为一种教育方式，MBA都已经在世界上存在了103年，即使EMBA，也已诞生63年之久。
传统上，学校收入当然不该倚赖学生的学费。然而放眼看去，无论国内还是国际，MBA课程都恰恰相反，它们给学校带来的是滚滚财源。以国内本土MBA为例，2010年有超过3.9万人入学，比20年前增长383倍（参见本刊2011年第2期封面文章）。主流商学院如：北大、清华、复旦、上海交大的在职MBA，2011年平均学费为19万元，平均涨幅比2010年增加了30%。尽管与世界顶尖商学院MBA课程动辄10万美金学费相比仍低廉许多，但在中国也绝不是小数目。
经费不断上涨，教学模式自然也需要随之升级。不少商学院甚至在教学硬件上想尽办法打造“豪华版”：最好的授课环境、国内外明星教授和企业家亲自讲授、海外名企现场考察、私人会所高级派对……课程内容上更是下足了功夫，以期提升课程含金量。
但对商学院来说，最大的问题是，如何让MBA教育更加接近学员们的实际需要？撇开“商业化经营”暂且不提，激烈竞争中，打造自身品牌也势在必行，那该如何做才能迅速跻身国际一流？
戴启思（Steven J.DeKrey）博士，香港科技大学工商管理学院的MBA课程主任、资深副院长，在依山傍海、风景秀丽、远离闹市喧嚣的校园里，对此给予了自己的解答。
一流商学院，需要一流管理团队
《中外管理》：英国《金融时报》是全球最权威的MBA课程排名评估机构，它在2011年公布了全球商学院100强，香港科技大学商学院排名第6，是全球前10名中惟一的亚洲商学院。然而，你们成立不过20年，他们选择你们的理由是什么？
戴启思：与2010年全球排名第9相比，我们今年又进步了。然而在十年前，也就是2000年《金融时报》评选的全球最好的75家商学院中，香港科大商学院仅仅排第70位。但那时我们已经比较满意，因为当时仅仅建校10年，就已经跻身世界优秀商学院之列。
他们喜欢我们，我们也喜欢他们，因为他们评比的条件和我们自我评价的条件非常相似，比如评比指标包括：学生毕业后的薪酬增长幅度及对我们的满意度、课程与学生的国际化程度、思想的领导地位（如：主要学术期刊发表量）、研究能力（如：教授的国际化程度与数量）等一共有21项评比指标，这些指标我们在前10名的院校排名中都名列前茅。
《中外管理》：那在这么短的时间里，你们成功的要素是什么？
戴启思：主要四点：一是有负责任的领导人，我们负责把我们的学生培养成为有原则和有道德的领导人；二是聚焦亚洲，立足香港，关注中国等亚洲行业精英；三是全球化视野，重视文化的多样化。我们有杰出的多元化的教授团队，多元文化背景的学生，而香港恰恰是东西方文化交流的桥梁，这为我们提供了很好的环境基础；四是有着国际一流水准的课程，比如：我们和美国西北大学凯洛格合办的EMBA课程，已经连续2年位居世界各大商学院的第一位。
当然，亚洲经济的快速增长无疑会推动亚洲薪酬的快速增长，这的确为我们加分，但更重要的是他们对我们的满意度。所以，即使在亚洲金融危机时，我们的排名并没有明显下降。
《中外管理》：如果说教授、学生和课程这三方面是商学院最重要的资源，那商学院怎样拥有一流的资源管理能力？
戴启思：我非常认同你的说法，一流的商学院的确需要一流的管理团队。我们的管理团队已经合作了很多年，而且是来自不同的国家，包括有来自亚洲背景以及西方院校的学者，他们都是充满热忱的人士，有着共同的事业愿景。他们虽然分管着不同的院系，但都是非常有才华的杰出人士。我认为这些都是把商学院办成国际一流的商学院所必需的。
对于商学院主要领导人来讲，他应该具备以下几个方面的特质：一是很有职业操守，二是很有启发性，三是很有前瞻性，四是很有业务能力，这些素质也是全球企业领袖领导力方面的共同特征，作为世界顶尖级商学院的领导人在此没有任何区别。
商学院的真正价值
《中外管理》：我们知道，绝大多数成功经理人都不是MBA毕业，作为管理教育机构的商学院该何去何从？MBA学员的工作能力真能通过商学院来培养吗？
戴启思：根据我们对2011年毕业生的调查数据来看，领导力的获得82%是来自工作实践，10%来自顾问指导，包括上司的辅导，其余的8%来自正规学习。
尽管我们可以看到，领导力提升来自商学院学习的收获不到10%，但是通过这10%的学习，可以促进你另外的20%和70%获取领导力的学习能力。所以，商学院只招有过工作经历的学生，虽然他们已经具备了90%的领导力能力，但通过商学院学习，可以获取100%的领导力提升。
所以说，工作实践、顾问指导、正规学习是领导力提升必备的三个部分。这三部分的显著区别是，虽然不同阶段教给你的都是领导力，但每个人在不同阶段所获取的领导力知识是完全不一样的。我个人认为，我虽不可能把你变成领导，但是你可以让自己修炼成为一个成功的领导人。或者说，领导力绝不是教出来的，而是你自己学出来的。
《中外管理》：您提到领导力90%来自实践，那么商学院的教授是否应该把更多的时间放在企业，而不是在学校里写论文？世界著名管理学者亨利•明茨伯格对MBA教育一直持强烈的否定态度，就是因为他认为MBA教育脱离实际。
戴启思：你说得很对。我们的研究数据都是来自公司实际调查，通过观察和面试来总结分析领导力方面的问题，包括我们的学生都是我们的研究对象。因为他们都是全球企业领袖，或者亚太区的高管，他们是成功的领导人，我们从他们身上也可以挖掘领导力的成功要素。
我对亨利•明茨伯格非常了解，他已经反对MBA教育三十年了，我认为他有对的地方也有错的地方。他批评MBA教育是因为一个人90%的能力并非来自学校，而是来自工作实践，只有10%来自MBA课程收获，或者说我们不可能100%在学校教授如何提升领导力。他知道我也知道。但他批评得合理的地方是，提醒我们MBA教育更多的要采用兼职教育更好些。
客户与产品合二为一
《中外管理》：明茨伯格还对MBA教育越来越商业化提出疑问，比如：贵校与凯洛格合办的凯洛格—香港科大EMBA课程从5年前的9万美元，涨到现在大约13万美元，相信一定给贵校带来可观收入，学员的学习方式也变得越来越奢华。那么MBA学员到底是商学院的客户，还是产品？
戴启思：这的确是个好问题。正如我前面讲的，他们当然既是我们的客户也是产品，它们应该结合在一起。就像我刚才提到的领导力三个部分要融合在一起的概念一样，我们需要培养有素质的领导人，也需要一种适当的方式对待他们，才能对我们商学院的成长有一个推动的作用。比如：当我们经费充足后，我们就可以从全球最好的商学院里，聘请到最好的教授。有了最好的教授，我们就又可以招到最好的学生。
《中外管理》：内地常把商学院分为“土”和“洋”两类，国内本土商学院领导力训练更强调立足于中国国情的实战分析，香港科大更强调学生的国际化视野和在跨国公司工作的能力，那贵校的毕业生是否会在中国内地企业水土不服？
戴启思：无论西方公司到中国发展，还是中国公司到西方发展，在领导力方面所遇到的问题都是一样的，都属于跨文化发展。
我建议三个步骤：首先，获取相关背景知识。这些领导人获取知识之后，心理准备和心态会非常开放，有改变自己的意愿，更能适应新的情况。
其次，整合社会资本。不仅要自己调整，也要让周围人去调整。保持谦卑，尽量多吸纳别人的观点。
再次，打开心中的墙。中国人也许性格比较内向，但其实有些西方人也不够开放，心目中也有一堵墙。所以，东西方每个人开放程度都是不一样的，这也是大家要来商学院学习的原因。
《中外管理》：国内某些商学院在选择EMBA学生时，主要看学生以往的职位、领袖气质、表达能力等，贵校选择学生入学的标准是什么？能否给国内正准备上MBA、EMBA的学员提些建议，该如何选择商学院？
戴启思：我们选择学生主要参考10个因素，但没有任何一个因素决定一定录取你，因为每个人的情况不太一样。比如：我们会看一些他以往的成绩单，但我们发现越是会赚钱的学生以往的成绩反而越差。当然，我们不是谁成绩差就录取谁，评价一定是综合性的，比如：还会看重他以往公司的经历与推荐等。
至于如何选择商学院，主要看你自身的目标情况而定，比如：你自身的能力，是否需要更国际化的环境，你期望怎样类型的同学，你期望学习的课程类型是战略管理、领导力还是金融，你期望的学费及距离等，要综合考虑。
责任编辑：焦 晶