比较3种HIV第4代抗原/抗体联合诊断试剂针对HIV早期感染者标本、国际血清盘标本及临床常规标本的检测性能。
方法横断面研究。收集2009至2011年沈阳市男男同性恋人群随访中发现的HIV早期感染者标本37份、4套美国BBI公司、NABI公司和英国NIBSC的不同类型国际血清盘标本66份以及703份中国医科大学附属第一医院2011年10月间常规就诊患者的HIV筛查标本，分别采用化学发光试验（CLIA）、电化学发光试验（ECLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）3种HIV第4代血清学诊断试剂进行检测，比较3种试剂的检测敏感度和特异度，通过χ2检验进行统计学分析。
结果37份早期HIV-1感染者标本及22份HIV-1阳转血清盘标本中，ECLIA和CLIA试剂的敏感性均为96.61%（95% CI 91.5%~100.0%），高于ELISA试剂的敏感性83.93%（95% CI 75.0%~92.9%）（χ2=5.341，P<0.05）；3种试剂对12份不同亚型的抗体血清盘标本的敏感性：ECLIA试剂>ELISA试剂>CLIA试剂；3种试剂对25份不同亚型的病毒裂解物血清盘标本的敏感性：CLIA试剂>ECLIA试剂>ELISA试剂；3种试剂对7份P24抗原定量血清盘标本的检出下限分别为：CLIA试剂0.705 IU/ml，ECLIA试剂0.843 IU/ml，ELISA试剂6.691 IU/ml；703份临床常规筛查标本中，3种试剂的特异性分别为100%（CLIA）、99.86%（ECLIA）和99.71%（ELISA），差异无统计学意义（P=0.914）。
结论HIV第4代CLIA和ECLIA血清学诊断试剂的检测敏感性优于ELISA试剂，其检测特异性未受到临床常见干扰因素的影响，两者更适用于临床常规筛查以及高危人群的HIV早期感染的筛查。（中华检验医学杂志,2013,36:903-907）