论文部分内容阅读
洪宗礼先生在其主编的苏教版《义务教育课程标准语文实验教科书．语文教学参考书》（以下简称教参）编写说明中指出：《义务教育课程标准语文实验教科书》（以下简称教科书），“构建新的语文能力实践系统，致力于学生语文综合素质的提高”，“实验教科书所有编辑设计引导学生自己完成学习过程，自己探索学习方法”。诚如此说明所言，此教科书确实“致力于学生语文综合素质的提高”，也有利于教师“引导学生自己完成学习过程，自己探索学习方法”。可美中不足的是，笔者在教学过程中却发现教科书中一些文言文的词义有待更新、补充，某些篇章的标题、标点值得斟酌推敲。对此，笔者不揣浅陋，援引几例，以博方家一笑。
一、亟待更新的两个词义
1.七年级（上册）教科书《三峡》一文在注释中对文中“沿溯阻绝”一句中的“绝”解释为“断”。笔者认为这样翻译并不妥当，如果“绝”释为“断”，则“沿溯阻绝”可翻译为“上下航行的船都隔断了”。试想一下，如果“上下航行的船都隔断了”，那么，下文“或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵”的航行是不合理的，更不用说“虽乘奔御风”“不以疾”了。
那么，“绝”在此作何解释才妥当呢？笔者以为应把它放入具体的课文情境中去理解。上文已讲清楚“至于夏水襄陵”，此时，水位暴涨，那些平时阻挡水流的山陵，已被汹涌的洪水淹没。此时，水面宽阔，浩浩荡荡，在这种情况下，水面显得格外畅通无阻，在水面行驶的船只由于所遇险阻比平时少了许多，所以可以风行水上；加上三峡地区落差大，水流湍急，一泻千里；再加上“王命急宣”，以及船工艺高胆大，这样从“白帝”到“江陵”的“千二百里”水路，朝发暮至，也大有可能。
综上所述，“沿溯阻绝”中的“绝”如释为“消失”，此句则翻译为“上下航行的（水路）阻碍都消失了”。这样翻译才遵循文言文翻译“信雅达”的原则，才使上下文文脉顺畅，不至于捍格不通。
2.九年级（下册）教科书《曹刿论战》中“小大之狱，虽不能察，必以情”一句中“情”教材注释注为“实情”。有学生提出疑问：既然是“小大之狱”“不能察”，又凭什么能做到根据“实情”去断案呢？显然，如此翻译破绽百出。那么“情”如何解释为妥呢？《说文解字》云：“情，人之阴气有欲者，从心青声。”徐灏注笺云：“发于本心谓之情。”段玉裁引董仲舒语云：“情，人之欲也。”由此可见，“情”的本义是“愿望，欲望”。
通读《曹刿论战》全文可知，曹刿认为“可以一战”的主要条件是民心向背，即鲁庄公的所作所为是否得民心，顺民意，是否取信于民。试想一下，作为一个统治者要想得到百姓拥护，又有什么比依据百姓愿望办事更能奏效的呢？因此，笔者认为，此处“情”应释“愿望，欲望”为妥。
二、拔高古人认识的标题
七年级（下册）教科书选用了北宋沈括《梦溪笔谈》中的两篇短文，其中一篇短文标题为《以虫治虫》，笔者查阅了《梦溪笔谈》原著，知道这标题是编者添加的，那么，这个标题是否天衣无缝呢？如通读全文，就会产生疑点。
从字面上理解，“以虫治虫”的大意为：用害虫的天敌来克制害虫。这个标题似乎告诉读者：在元丰年间，庆州地区的农民是有意识地运用“子方虫”的危害的。教参末尾进一步分析：“《以虫治虫》反映的是农业生产的生物防治。”
那么，短文果真给我们传达这样的信息吗？笔者窃以为没有。文中仅交代在子方虫“方为秋田之害”时，“忽有一虫生”“遇子方虫，则以钳博之，悉为两段”。从而“子方皆尽，岁以大穰”。文中“忽”字表明当时“傍不肯”的出现是完全出乎当时百姓意料之外，而遇到这个意外之灾，当时的百姓可以说方寸大乱，一筹莫展。从这个关键性的“忽”字上，我们可以判断：文章根本谈不上是所谓的“生物防治”，只不过是客观描述了当时偶然出现的一种生物现象，与当时百姓的主观意识毫无瓜葛。因此，笔者认为《以虫治虫》这个标题抬高了古人防治田间病虫害的能力，人为拔高了古人对生物防治的认识。
三、值得推敲的标点
八年级（下册）教科书中的《口技》一文是古典文学中的名篇，笔者在教学中怀疑文中第4自然段：“于是宾客无不变色离席，奋袖出臂，两股战战，几欲先走。”一句中“奋袖出臂”后一处逗号有讹，从而导致多年来语文教参的误译。
教参（八年级下册第295页）对该句的翻译是：在这个时候，客人们没有一个不惊慌失色，离开座位，捋起袖子，露出手臂，两条腿索索发抖，几乎想要抢先逃跑。
笔者又查阅了多种教学资料，其译文概都大同小异，但笔者在教学之余却产生几个疑问：
1.逃跑之前，为何要“奋袖出臂”，岂非多此一举？
2.古人穿长衫，行走前习惯提起下衣襟，以免磕磕绊绊，但为何却要卷起袖子？
3.“奋袖出臂”应该是意欲上前救火的举动，为什么变成逃跑前的动作？
4.上文口技人描摩了火场中“百千人呼，百千儿哭”“又夹百千求救声”，在如此摄人心魄、悲壮惨烈的场面中，“宾客无不变色离席”说明宾客已以假为真，深受感染，作为一个稍有正义感的人应该做出救火的举动，可为何宾客却无动于衷，宁愿沦丧正义，一走了之？
所以，笔者认为：此句反映了宾客中两种人的不同行为举止，一是见义勇为者的“奋袖出臂”，准备涉险救火；二是胆小懦弱者的胆怯，“几欲先走”。造成教参翻译不合情理的根本原因是标点讹误，如将“奋袖出臂”后的逗号改成分号，那么，该句可翻译为：这时候，宾客们没有一个不吓得变了脸色离开座位，（有的人）卷起袖子露出手背（准备救火）；（有的人）两腿哆嗦，害怕得几乎想抢先逃走。
这样翻译，合情合理地从两个不同侧面反映了宾客身临火境的感受，也更能凸现口技人表演技艺的高超奇妙。
四、有待补充的注释
九年级（上册）教科书选用的陶渊明的《桃花源记》是脍炙人口的古代散文名篇。该文语言浅显易懂，明白如话，几乎无需注释，教材对“男女衣着，悉如外人”一句只注释了“外人”，教参将此句翻译为：“（桃花源中人）男男女女的衣着装束，完全像桃花源外的人。”如此翻译，笔者不敢苟同，原因有二：
1.既然桃花源内的人衣着装束与桃花源外的人一样，那么，“桃源人”为什么“见渔人，乃大惊”，按照常理，衣着装束无大差异，见面不应如此惊诧。
2.桃源中人从避秦时乱入山，其间经过两汉、三国，再到“晋太元中”，历经500多年。时世变迁，源内源外两相隔绝，虽然桃源中人生活平静，无甚变化，但外面世界却历经沧桑，不可能依然如故，又怎能说“男男女女的衣着装束，完全像桃花源外的人”？
那么，问题症结究竟出在哪呢？教参虽没对“如”进行解释，但读一下此句的译文，可知教参把“如”当作“像”来理解，其实大谬。
笔者查阅上海辞书出版社出版的《辞海》，该书对“如”（1411页）注曰：如：㈧不如。《左传·僖公二十二年》“若爱重伤，则如勿伤。”受此注启发，如果我们在课文注释中，补充这样一条注释：“如，不如，即不像。”那么，“男女衣着，悉如外人”就可翻译为“（桃源中人）男男女女的衣着装束，完全不像桃花源外的人”，这样问题就迎刃而解了。
一、亟待更新的两个词义
1.七年级（上册）教科书《三峡》一文在注释中对文中“沿溯阻绝”一句中的“绝”解释为“断”。笔者认为这样翻译并不妥当，如果“绝”释为“断”，则“沿溯阻绝”可翻译为“上下航行的船都隔断了”。试想一下，如果“上下航行的船都隔断了”，那么，下文“或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵”的航行是不合理的，更不用说“虽乘奔御风”“不以疾”了。
那么，“绝”在此作何解释才妥当呢？笔者以为应把它放入具体的课文情境中去理解。上文已讲清楚“至于夏水襄陵”，此时，水位暴涨，那些平时阻挡水流的山陵，已被汹涌的洪水淹没。此时，水面宽阔，浩浩荡荡，在这种情况下，水面显得格外畅通无阻，在水面行驶的船只由于所遇险阻比平时少了许多，所以可以风行水上；加上三峡地区落差大，水流湍急，一泻千里；再加上“王命急宣”，以及船工艺高胆大，这样从“白帝”到“江陵”的“千二百里”水路，朝发暮至，也大有可能。
综上所述，“沿溯阻绝”中的“绝”如释为“消失”，此句则翻译为“上下航行的（水路）阻碍都消失了”。这样翻译才遵循文言文翻译“信雅达”的原则，才使上下文文脉顺畅，不至于捍格不通。
2.九年级（下册）教科书《曹刿论战》中“小大之狱，虽不能察，必以情”一句中“情”教材注释注为“实情”。有学生提出疑问：既然是“小大之狱”“不能察”，又凭什么能做到根据“实情”去断案呢？显然，如此翻译破绽百出。那么“情”如何解释为妥呢？《说文解字》云：“情，人之阴气有欲者，从心青声。”徐灏注笺云：“发于本心谓之情。”段玉裁引董仲舒语云：“情，人之欲也。”由此可见，“情”的本义是“愿望，欲望”。
通读《曹刿论战》全文可知，曹刿认为“可以一战”的主要条件是民心向背，即鲁庄公的所作所为是否得民心，顺民意，是否取信于民。试想一下，作为一个统治者要想得到百姓拥护，又有什么比依据百姓愿望办事更能奏效的呢？因此，笔者认为，此处“情”应释“愿望，欲望”为妥。
二、拔高古人认识的标题
七年级（下册）教科书选用了北宋沈括《梦溪笔谈》中的两篇短文，其中一篇短文标题为《以虫治虫》，笔者查阅了《梦溪笔谈》原著，知道这标题是编者添加的，那么，这个标题是否天衣无缝呢？如通读全文，就会产生疑点。
从字面上理解，“以虫治虫”的大意为：用害虫的天敌来克制害虫。这个标题似乎告诉读者：在元丰年间，庆州地区的农民是有意识地运用“子方虫”的危害的。教参末尾进一步分析：“《以虫治虫》反映的是农业生产的生物防治。”
那么，短文果真给我们传达这样的信息吗？笔者窃以为没有。文中仅交代在子方虫“方为秋田之害”时，“忽有一虫生”“遇子方虫，则以钳博之，悉为两段”。从而“子方皆尽，岁以大穰”。文中“忽”字表明当时“傍不肯”的出现是完全出乎当时百姓意料之外，而遇到这个意外之灾，当时的百姓可以说方寸大乱，一筹莫展。从这个关键性的“忽”字上，我们可以判断：文章根本谈不上是所谓的“生物防治”，只不过是客观描述了当时偶然出现的一种生物现象，与当时百姓的主观意识毫无瓜葛。因此，笔者认为《以虫治虫》这个标题抬高了古人防治田间病虫害的能力，人为拔高了古人对生物防治的认识。
三、值得推敲的标点
八年级（下册）教科书中的《口技》一文是古典文学中的名篇，笔者在教学中怀疑文中第4自然段：“于是宾客无不变色离席，奋袖出臂，两股战战，几欲先走。”一句中“奋袖出臂”后一处逗号有讹，从而导致多年来语文教参的误译。
教参（八年级下册第295页）对该句的翻译是：在这个时候，客人们没有一个不惊慌失色，离开座位，捋起袖子，露出手臂，两条腿索索发抖，几乎想要抢先逃跑。
笔者又查阅了多种教学资料，其译文概都大同小异，但笔者在教学之余却产生几个疑问：
1.逃跑之前，为何要“奋袖出臂”，岂非多此一举？
2.古人穿长衫，行走前习惯提起下衣襟，以免磕磕绊绊，但为何却要卷起袖子？
3.“奋袖出臂”应该是意欲上前救火的举动，为什么变成逃跑前的动作？
4.上文口技人描摩了火场中“百千人呼，百千儿哭”“又夹百千求救声”，在如此摄人心魄、悲壮惨烈的场面中，“宾客无不变色离席”说明宾客已以假为真，深受感染，作为一个稍有正义感的人应该做出救火的举动，可为何宾客却无动于衷，宁愿沦丧正义，一走了之？
所以，笔者认为：此句反映了宾客中两种人的不同行为举止，一是见义勇为者的“奋袖出臂”，准备涉险救火；二是胆小懦弱者的胆怯，“几欲先走”。造成教参翻译不合情理的根本原因是标点讹误，如将“奋袖出臂”后的逗号改成分号，那么，该句可翻译为：这时候，宾客们没有一个不吓得变了脸色离开座位，（有的人）卷起袖子露出手背（准备救火）；（有的人）两腿哆嗦，害怕得几乎想抢先逃走。
这样翻译，合情合理地从两个不同侧面反映了宾客身临火境的感受，也更能凸现口技人表演技艺的高超奇妙。
四、有待补充的注释
九年级（上册）教科书选用的陶渊明的《桃花源记》是脍炙人口的古代散文名篇。该文语言浅显易懂，明白如话，几乎无需注释，教材对“男女衣着，悉如外人”一句只注释了“外人”，教参将此句翻译为：“（桃花源中人）男男女女的衣着装束，完全像桃花源外的人。”如此翻译，笔者不敢苟同，原因有二：
1.既然桃花源内的人衣着装束与桃花源外的人一样，那么，“桃源人”为什么“见渔人，乃大惊”，按照常理，衣着装束无大差异，见面不应如此惊诧。
2.桃源中人从避秦时乱入山，其间经过两汉、三国，再到“晋太元中”，历经500多年。时世变迁，源内源外两相隔绝，虽然桃源中人生活平静，无甚变化，但外面世界却历经沧桑，不可能依然如故，又怎能说“男男女女的衣着装束，完全像桃花源外的人”？
那么，问题症结究竟出在哪呢？教参虽没对“如”进行解释，但读一下此句的译文，可知教参把“如”当作“像”来理解，其实大谬。
笔者查阅上海辞书出版社出版的《辞海》，该书对“如”（1411页）注曰：如：㈧不如。《左传·僖公二十二年》“若爱重伤，则如勿伤。”受此注启发，如果我们在课文注释中，补充这样一条注释：“如，不如，即不像。”那么，“男女衣着，悉如外人”就可翻译为“（桃源中人）男男女女的衣着装束，完全不像桃花源外的人”，这样问题就迎刃而解了。