摘要:“盛世收藏，乱世黄金”。在这个“收藏”的盛世，对收藏的客体（艺术品）的主观态度、价值判断及主客体之间的关系引起了笔者的兴趣。笔者将结合对艺术品市场的认识，对艺术品的价值构成进行初步探析。
　　关键词：艺术品 价值 标签
　　艺术品的价值大致可分为四大部分，即：物理价值、艺术价值、历史价值和市场价值。只要保存得当，艺术品的物理价值是稳定的。而其他三种价值在交易、收藏等行为过程中是运动的，且常常被贴上各种标签以满足行为主体的需要。
　　一、 “艺术”标签
　　乍看之下，这个标签贴得无可厚非，然而是否所有艺术品都配得上“艺术”二字？这是一个值得探讨的问题。
　　有学者表示，目前市场上流通的当代艺术名家的作品，如齐白石、徐悲鸿、张大千等的作品， 95%以上都是赝品。那么，这些赝品是否具有艺术价值呢？我们知道，艺术价值的核心是审美价值。从审美来说，笔者认为只要赝品与原作几乎完全一样，在审美方面辨别不出真伪，就可以说真品和赝品具有相同的艺术价值。
　　这样看来，艺术品真伪的鉴别似乎就不那么重要了。但我们要注意的是，艺术品不仅具备单纯的艺术价值，当今社会，艺术品的市场价值似乎比艺术价值更重要，且对艺术品市场价值的判断是建立在艺术价值的鉴定基础之上，作品的真伪决定着交易价格的高低。
　　二、“历史”标签
　　艺术品不仅可以使人得到审美享受，其还能为人们展示最直观的历史画面。历史价值包含两个方面，一是艺术品的内容所表达的历史。二是艺术品本身所承载的历史沧桑。
　　历史的人类学强调人类学依赖于现在解释和重构过去的历史研究方法，所以人类学家并不试图诉求一种客观的历史，而重点考察人们到底知道和记住了哪些过去，以及人们如何根据现在感知过去。
　　《开国大典》原作上第一排领导人都是国家副主席，从左至右依次是：朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜、高岗。但是，1954年，发生了“高饶事件”。中国革命博物馆要求董希文将画面上的高岗形象抹掉。在“文革”中，刘少奇被打为资产阶级右派，革命博物馆又要求董希文在画面上去掉刘少奇。等到刘少奇得到平反昭雪之日，国家决定恢复刘少奇的人物形象。然而董希文已逝世，其家属因董希文在“文革”中蒙受不实之词的连累，不同意革命博物馆在原作上再改动。所以，我们今天在中国国家博物馆看到的是由闫振铎和叶武林仿作的《开国大典》复制品，画中恢复了刘少奇和高岗的形象。原作则存放在画库里。
　　历史的人类学认为人们对于过去的版本选择和评价来源于当代的观念与需要，由此使得这种历史版本一代不同于一代，所以这些历史版本对于人类学研究与理解特定情景中的个人生活与社会变迁尤为重要。
　　所以，一方面，《开国大典》在不同的政治环境下显现出不同的面貌。另一方面，作为承载历史意义的艺术品，有时候并不是在讲述一段客观历史，它只是描述历史的一个版本。
　　三、 “市场”标签
　　放眼国际， 2011年，中国艺术品市场交易总额达到了2108亿元，位居世界第一，年增长率为24%。国内艺术品拍卖市场再创新高，如齐白石的《松柏高立图·篆书四言联》拍出4.255亿、王蒙《稚川移居图》以4.025亿元成交、吴冠中《狮子林》1.15亿等等。由此可见，给艺术品贴上“市场”标签可谓名副其实。
　　从2009年起，中国艺术品拍卖进入亿元时代，诸如刘益谦、林百里、林郁等顶尖买家横空出世，众多天价艺术品的出现，要归功于他们的争抢。不仅是富人，艺术品带给中产阶级的吸引力正在逐步增加，大多数人希望通过艺术品收藏或投资彰显自己的品位和地位，并以此为途径，扩大自己的交际圈。这一现象让笔者联想到马林诺夫斯基关于库拉圈的描述，库拉物品除了交换没有实际的功能，它们不是被当作个人财产来长期占有的，而是总处于交换之中，其价值也在交换中积累和体现。
　　总结
　　精神与物质构成了世界，两者有着相互联系和支撑，人们总是在对立和统一的关系中权衡二者的关系。艺术品的物理价值是其最直接的物的体现；但作为艺术劳动者的劳动成果，其艺术价值，即满足人们的审美需求才是艺术品的核心使用价值；在挖掘艺术品的文化历史价值的时候，其使用价值被不断放大，最后成就了艺术品的商品价值。
　　参考文献
　　[1]彭兆荣，郑向春.人类学视域下的历史时态[J]. 厦门大学学报，2010年，第四期.
　　[2]吴继金.屡被删改的油画《开国大典》[J]. 纪实，2011年，第四期.
　　[3]彭兆荣.物的民族志述评[J]. 世界民族，2010年，第一期.
　　[4]陈履生. 收藏：文化和品格的选择. 东方早报，2011年11月14日.