论文部分内容阅读
时间：2009年11月14日
地点：上海市浦东市民中心三楼A1会议室
策划人：叶慧珏
主持人：张文静
记录入：包蕾
协调人：赵聪
志愿者：易晓武、梁玺、易晓瑜、张文静、周建筠、胡阳、包蕾、徐俊彬、陈铁
[案例一]
一起关于黄浦江上游水源保护的行政诉讼
主讲人：易晓武
背景：上海WPS精密塑胶(上海)有限公司，位于松江区石湖荡镇李塔汇塔汇路，属上海松江工业区石湖荡分区。2007年12月18日向松江区环保局提交环评报告，申请精密塑胶产品生产。2007年12月27日，松江区环保局作出行政评审意见，同意项目设立。
2008年1月14日上海市居民刘红明女士向松江区法院起诉松江区环保局，要求撤销该项目环境影响审批意见。1月18日，松江区法院受理。2月26日公开开庭审理。4月10日，一审判决原告败诉，维持被告的行政行为，4月23日，刘红明女士向上海市第一中级人民法院提出上诉，要求撤销松江区法院判决。斯伟江律师提供法律援助。5月8日，一中院受理立案。5月28日，公开开庭审理。7月4日，一中院二审(终审)判决原告败诉，维持原判。7月，刘红明女士向一中院提出再审申请。9月1 7日，一中院传唤刘红明女士谈话，刘女士不愿撤消再审申请。迄今再无答复。
据《黄浦江上游水源保护条例实施细则》第12条：“在污染物实际总量低于允许排放总量且水质达到水源保护规定的水环境质量标准的地区，各区、县可适当发展一些污染少的项目，但不得新建石棉制品、土硫磺、电镀、制革、造纸制浆、土炼焦、漂染、炼油、有色金属冶炼、土磷肥和燃料之类小化工等污染严重的生产项目。不得建设油类和危险品作业码头以及拆船厂。新建项目增加的排污量，必须控制在本地区允许的排污总量指标之内。污染物排放总量指标可以在地区内综合平衡，可以在企业之间有条件地调剂余缺，互相转让，但必须经环境保护部门同意。”
按照上述条文：在黄浦江上游水源保护地内，“石棉制品、土硫磺、电镀、制革”等重污染的项目是无条件不允许设立的。污染少的项目是在满足两个前提的情况下可以设立的：①污染物实际总量低于允许排放总量。②水质达到水源保护规定的水环境质量标准。而其一因环保局未公开该数据而不可考证。其二上海市环保局“上海市水环境功能区划”：黄浦江上游水源地水质标准是地表水二类。上海市水务局《2007年水资源报告》：横潦泾的水质为五类。可见两个前提皆不能满足。也许把所有板子打在某一企业上有些冤，但水质既然恶劣到如此程度，区域环境负荷总量超出了上限。那该区域的工业项目只能逐步减少，而不能增加。只要是工业项目，或多或少都有污染。
另外，环境影响评价报告的制作应具有严谨性。该项目的环评制作单位是东华大学，具有环评甲级资质。环评报告“结论和建议”中所说的：“该区域环境质量现状为：地表水环境质量符合GB3838-2002Ⅱ类标准”，明显与事实不符。“工艺流程简述”：“经过两道水幕处理，进入活性炭吸附处理装置后高空排放”。而“营运期环境影响分析”：“经二级水幕吸附处理以后，排入活性炭吸附加热脱附催化氧化处理设备”。偶尔笔误可以理解，但关键地方失误，就会让人怀疑其职业操守。
为什么东华大学会具有这样一个环评甲级资质?是否所有的大学都有拥有这样一个资质?顶多也只能是某大学里的某个院系可以拥有这样的资质。此事本身缺乏严谨性。
这件事情的审批程序也存在问题，工业区预审证明资料中，环评制作单位为“上海悦安环境工程有限公司”；区环保局审批资料中，环评制作单位为“东华大学”，如此不严谨，让人怀疑行政审批的严肃性。
区环保局认为只有通过化学反应获得新产品的生产过程才叫化工，否则就不叫化工；而刘红明女士认为《化工词典》的“化工条目”中有“塑料涂装和印刷”，则可认定为化工。是否对化工各级环保局审批权限不一样。对生产过程的行业认定由谁决定?
法律意识需要具体案例来唤醒。在此之前，没有任何有关《黄浦江上游水源地保护条例》及其细则的诉讼，是没有任何争议，还是法规在沉睡?以后会不会继续沉睡?
[案例二]
松江空气污染环境保护实例
主讲人：柳君
背景：2008年12月，刚搬到松江不久的柳君在小区闻到一股刺鼻的气味，令人难以呼吸。于是她在茸城论坛上查询，原来是仓桥工业区金宝山塑胶有限公司的生产线传来的气味。令她奇怪的是，周围的居民似乎适应了这样的空气，并不以为然。于是，2008年12月9日，她第一次在天涯网上发帖，并时时保持更新。起先发帖并没有引来更多人的关注，于是柳君只好自己给自己顶帖，直到2009年1月底，自然之友会员易晓武看到了这个帖子，并与柳君联系，表示自然之友愿意协助她讨回公道。2009年2月初，申请政府信息公开遭拒。当月19日，区法院受理了对该污染企业的诉讼；20日，FM90.9东广早新闻曝光；23日，财经网曝光；27日，上海电视台新闻综合频道曝光。2009年3月5日，区政府召开新闻发布会，之后新民网、青年网、财经网等各网站相继报道；3月15日，区法院通知诉讼延期；3月中旬，撤诉。在面对网络上的恶意攻击，支持者少，诉讼没有更多证人等各方面压力的情况下，柳君选择了接受外界的善意的帮助。在柳君和自然之友上海小组不懈的努力下，2009年4月2日，仓桥工业区金宝山塑胶生产线全部停产。此次维权获得巨大的成功。
[讨论及总结]
法官亲自到柳君家，到单位去，并指责柳君这是滥用诉讼权，并对柳君说：“你还是撤诉吧，我们是党领导法院。”在维权过程中，对公民而言，什么才是自己的底线?
志愿者C：首先法官擅自到原告单位和家，是否合法。要求原告撤诉，这究竟是滥用诉讼法，还是限制诉讼权。
志愿者D：环保局调动资料到柳君家，作为被告，应事先通知原告，以免触犯隐私。
柳君：面对很多的压力，无人作证，无人支持，社区论坛“和谐”帖子。
顾老师：收入柳君的故事，作为案例，让更多的人关注自然之友上海小组，关心身边的人。
郝利琼：多利用媒体支持团队，多总结积累经验。
易晓武：遇到不公正的待遇，一定要站出来。
总结：环保维权过程中
1.借助于大众媒体的力量。
2.借助于法律援助。
3.积累案例。
地点：上海市浦东市民中心三楼A1会议室
策划人：叶慧珏
主持人：张文静
记录入：包蕾
协调人：赵聪
志愿者：易晓武、梁玺、易晓瑜、张文静、周建筠、胡阳、包蕾、徐俊彬、陈铁
[案例一]
一起关于黄浦江上游水源保护的行政诉讼
主讲人：易晓武
背景：上海WPS精密塑胶(上海)有限公司，位于松江区石湖荡镇李塔汇塔汇路，属上海松江工业区石湖荡分区。2007年12月18日向松江区环保局提交环评报告，申请精密塑胶产品生产。2007年12月27日，松江区环保局作出行政评审意见，同意项目设立。
2008年1月14日上海市居民刘红明女士向松江区法院起诉松江区环保局，要求撤销该项目环境影响审批意见。1月18日，松江区法院受理。2月26日公开开庭审理。4月10日，一审判决原告败诉，维持被告的行政行为，4月23日，刘红明女士向上海市第一中级人民法院提出上诉，要求撤销松江区法院判决。斯伟江律师提供法律援助。5月8日，一中院受理立案。5月28日，公开开庭审理。7月4日，一中院二审(终审)判决原告败诉，维持原判。7月，刘红明女士向一中院提出再审申请。9月1 7日，一中院传唤刘红明女士谈话，刘女士不愿撤消再审申请。迄今再无答复。
据《黄浦江上游水源保护条例实施细则》第12条：“在污染物实际总量低于允许排放总量且水质达到水源保护规定的水环境质量标准的地区，各区、县可适当发展一些污染少的项目，但不得新建石棉制品、土硫磺、电镀、制革、造纸制浆、土炼焦、漂染、炼油、有色金属冶炼、土磷肥和燃料之类小化工等污染严重的生产项目。不得建设油类和危险品作业码头以及拆船厂。新建项目增加的排污量，必须控制在本地区允许的排污总量指标之内。污染物排放总量指标可以在地区内综合平衡，可以在企业之间有条件地调剂余缺，互相转让，但必须经环境保护部门同意。”
按照上述条文：在黄浦江上游水源保护地内，“石棉制品、土硫磺、电镀、制革”等重污染的项目是无条件不允许设立的。污染少的项目是在满足两个前提的情况下可以设立的：①污染物实际总量低于允许排放总量。②水质达到水源保护规定的水环境质量标准。而其一因环保局未公开该数据而不可考证。其二上海市环保局“上海市水环境功能区划”：黄浦江上游水源地水质标准是地表水二类。上海市水务局《2007年水资源报告》：横潦泾的水质为五类。可见两个前提皆不能满足。也许把所有板子打在某一企业上有些冤，但水质既然恶劣到如此程度，区域环境负荷总量超出了上限。那该区域的工业项目只能逐步减少，而不能增加。只要是工业项目，或多或少都有污染。
另外，环境影响评价报告的制作应具有严谨性。该项目的环评制作单位是东华大学，具有环评甲级资质。环评报告“结论和建议”中所说的：“该区域环境质量现状为：地表水环境质量符合GB3838-2002Ⅱ类标准”，明显与事实不符。“工艺流程简述”：“经过两道水幕处理，进入活性炭吸附处理装置后高空排放”。而“营运期环境影响分析”：“经二级水幕吸附处理以后，排入活性炭吸附加热脱附催化氧化处理设备”。偶尔笔误可以理解，但关键地方失误，就会让人怀疑其职业操守。
为什么东华大学会具有这样一个环评甲级资质?是否所有的大学都有拥有这样一个资质?顶多也只能是某大学里的某个院系可以拥有这样的资质。此事本身缺乏严谨性。
这件事情的审批程序也存在问题，工业区预审证明资料中，环评制作单位为“上海悦安环境工程有限公司”；区环保局审批资料中，环评制作单位为“东华大学”，如此不严谨，让人怀疑行政审批的严肃性。
区环保局认为只有通过化学反应获得新产品的生产过程才叫化工，否则就不叫化工；而刘红明女士认为《化工词典》的“化工条目”中有“塑料涂装和印刷”，则可认定为化工。是否对化工各级环保局审批权限不一样。对生产过程的行业认定由谁决定?
法律意识需要具体案例来唤醒。在此之前，没有任何有关《黄浦江上游水源地保护条例》及其细则的诉讼，是没有任何争议，还是法规在沉睡?以后会不会继续沉睡?
[案例二]
松江空气污染环境保护实例
主讲人：柳君
背景：2008年12月，刚搬到松江不久的柳君在小区闻到一股刺鼻的气味，令人难以呼吸。于是她在茸城论坛上查询，原来是仓桥工业区金宝山塑胶有限公司的生产线传来的气味。令她奇怪的是，周围的居民似乎适应了这样的空气，并不以为然。于是，2008年12月9日，她第一次在天涯网上发帖，并时时保持更新。起先发帖并没有引来更多人的关注，于是柳君只好自己给自己顶帖，直到2009年1月底，自然之友会员易晓武看到了这个帖子，并与柳君联系，表示自然之友愿意协助她讨回公道。2009年2月初，申请政府信息公开遭拒。当月19日，区法院受理了对该污染企业的诉讼；20日，FM90.9东广早新闻曝光；23日，财经网曝光；27日，上海电视台新闻综合频道曝光。2009年3月5日，区政府召开新闻发布会，之后新民网、青年网、财经网等各网站相继报道；3月15日，区法院通知诉讼延期；3月中旬，撤诉。在面对网络上的恶意攻击，支持者少，诉讼没有更多证人等各方面压力的情况下，柳君选择了接受外界的善意的帮助。在柳君和自然之友上海小组不懈的努力下，2009年4月2日，仓桥工业区金宝山塑胶生产线全部停产。此次维权获得巨大的成功。
[讨论及总结]
法官亲自到柳君家，到单位去，并指责柳君这是滥用诉讼权，并对柳君说：“你还是撤诉吧，我们是党领导法院。”在维权过程中，对公民而言，什么才是自己的底线?
志愿者C：首先法官擅自到原告单位和家，是否合法。要求原告撤诉，这究竟是滥用诉讼法，还是限制诉讼权。
志愿者D：环保局调动资料到柳君家，作为被告，应事先通知原告，以免触犯隐私。
柳君：面对很多的压力，无人作证，无人支持，社区论坛“和谐”帖子。
顾老师：收入柳君的故事，作为案例，让更多的人关注自然之友上海小组，关心身边的人。
郝利琼：多利用媒体支持团队，多总结积累经验。
易晓武：遇到不公正的待遇，一定要站出来。
总结：环保维权过程中
1.借助于大众媒体的力量。
2.借助于法律援助。
3.积累案例。