论文部分内容阅读
摘要：在金融危机中争议颇大的《美国财务会计准则第157号公告：公允价值计量》(FASl57)终于成了平衡美国各方利益的牺牲品。2009年4月2日，美国财会标准委员会(FASB)决定，放宽公允价值计价准则，给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性。那么，“公允价值”为何为人诟病，在华尔街掀起轩然大波?原来一直力挺该准则的FASB缘何无异议通过了修改“逐市计价”准则决议?新准则的实施又将带来怎样的预期效应?基于对这些问题的深入探讨，阐述公允价值准则修订对我国的启示。
关键词：公允价值；金融危机；FAS157；预期效应
中图分类号：F831 文献标志码：A 文章编号：1000-8772(2012)03-0162-03
一、引言
在金融危机中争议颇大的《美国财务会计准则第157号公告：公允价值计量》(Statement ofFinancial Accounting Standards，以下简称FAS157)终于成了平衡美国各方利益的牺牲品。美国东部时间2009年4月2日早晨9点钟，美国财会标准委员会(Financial Accounting Standards Board，以下简称FASB)决定，放宽按公允价值计价(逐市计价)的会计准则，给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性。新的会计准则修改内容主要包括：
1.FSP FAS 157-E
对于原有的FSP 157进行了修改，加入了首先对持有资产进行交易流动性的评估后再按不同情况进行估价的条款。如果该资产被认定为并非“有序交易”的资产，则可以按照模型而非市场价格来定价。然后每季度公布这部分资产价值的变化情况，将变动归入“非暂时性减计(Other-than-temporary Impair-ment，以下简称OTfl)”。
2.FSP FAS 115-A，124-A，EITF 99-20-B
这些会计准则的修改放松了对OTTI损失减计的要求，首先金融机构可以自由决定是否将资产归人“持有到期类”，而且除了确实损失需计入损益表外，其他损益可以多年摊销入“其他综合收入(Other-Comprehensive-Income，以下简称OCI)”进行减计。
3.FSP FAS 107-A
将公允价值变动的披露周期从每年改为每个季度。
那么，第157号会计准则提及的“公允价值”如何产生的?次贷危机爆发后，为何为人诟病，在华尔街掀起轩然大波?原来一直力挺该准则的FASB缘何无异议通过了修改“逐市计价”准则的决议?新准则的实施将带来何种影响?
二、公允价值的历史演进
会计理论的每一次重大变革，都是因经济变化的需要而产生的。近30多年来，世界经济处于激烈变革时期，市场竞争愈加激烈，使企业面临的经营环境充满了高度不确定性。公允价值会计的产生就是源于经济环境的不确定性和经济的虚拟化所带来的不确定性。
二战以后，为维护金融市场的稳定，布雷顿森林会议建立了以美元为中心，以固定汇率制为基础的国际货币体系。1972年12月与1973年2月的两次美元危机使美元被迫贬值，经历风风雨雨28年的固定汇率制终于瓦解，被浮动汇率制所代替。同时，自20世纪80年代以来，以自由竞争和金融自由化为基调的金融革命席卷了整个西方发达国家，他们纷纷放宽或取消对利率的管制。汇率和利率双放开后，国际金融市场上的汇率、利率以及证券价格发生了难以预计的波动，使得企业和投资者开始广泛地寻求某种可以规避市场风险的工具，客观上促成了第二代金融工具——衍生金融工具的出现与发展。衍生金融工具的性质是一种尚未履行或处于履行中的合约，不是已发生的交易，其所产生的收益和风险具有很大的不确定性。而历史成本计量模式主要面向过去，计量过去已发生的交易，根本无法胜任衍生金融工具的确认和计量。
另一方面，自20世纪80年代以来，美国爆发了大量的金融机构破产案件，并由此而引发了信贷与储蓄危机以及广大社会公众对美国银行体系可靠性的担心，使得许多人对历史成本会计的有用性产生了怀疑，因为人们发现，许多破产之后的金融机构出现了负的经济净值，但是在历史成本会计下，他们对外披露的、超出资本管制要求的资产净值仍然为正。
与历史成本不同，公允价值计量模式面向现在和未来。于是，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境，采用公允价值会计的呼声越来越高。基于此，1990年9月，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Committee，以下简称SEC)时任主席理查德·C.布雷登在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出，历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补，并首次提出了应当以公允价值作為金融工具的计量属性。之后，经SEC、FASB、美国注册会计师协会(American Institute ofCertified Public Accountants，以下简称AICPA)以及“六大”会计师事务所共同协商，决定由FASB于1991年10月正式接手制定这方面的准则。与此同时，国际会计准则委员会(InternationalAccounting Standards committee，以下简称IASC)于1991年也开始发布公允价值对金融工具确认、计量、报告和披露的会计准则。尔后，伴随着金融衍生工具产品的大量产生以及随之而来的金融风险，公允价值成为其唯一能够被正式认可的计量属性。截至2004年12月底，FASB共发布了153份财务会计准则，其中与公允价值有关的会计准则就有60个。
然而，30多年来，公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间，还是在会计准则制定者与相关监管机构之间，始终存在着激烈的争论。因此，世界各国在对公允价值会计的应用上一直保持谨慎的态度，尽管公允价值会计的推行得到了主导国际会计准则方向的主要准则制定机构的大力支持，如国际准则委员会、美国财务会计准则委员会等。 在与公允价值会计相关的诸多问题中，公允价值的计量争议最大。在SFAS157颁布之前，美国公认会计原则(generallyaccepted accounting principle，以下简称GAAP)中存在着关于公允价值的不同定义，同时，在GAAP中应用公允价值定义的指南相当有限并且散布于多个不同的会计公告中。指南之间的差异产生了应用上的不一致性，并且增加了公允价值计量应用的难度。如何能尽量客观地对公允价值进行计量，就成了公允价值会计中最需要解决的一个问题。正是在这种背景下，FAS157应运而生。
三、“公允价值”准则被修订的原因
事实上，FASB在公允价值会计准则上给予金融公司更多灵活性是迫于国会和金融公司的压力。
1.美国政府和国会(尤其是后者)不断给FASB施压
早在今年3月初，美国议员高层就发出威胁称，若FASB未能迅速改善导致银行资产减记达数万亿美元的逐市计价会计准则，国会可能不得不代替它们采取行动。之所以向FASB施压，是因为美国政府为了拯救美国的金融巨头们付出了巨大的精力和代价，且救援资源正在枯竭，但金融市场却迟迟不见好转，实体经济也未改变显著恶化的情况，且国会和社会各界对目前的救援方式提出了强烈批评。
美联储通过各种金融工具已给各大金融机构输血超过20000亿美元，财政部7500亿美元的救助资金即将发放殆尽，奥巴马政府的经济刺激计划最终要花费将近10000亿美元。而最近财政部长盖特纳表示，金融公司可能还需要至少10000亿美元才能最终解决问题。在美国2010财政年度预算案总额35500亿美元中，也将为金融公司留出大约10000亿美元的支持资金。
然而，不论是当初保尔森一波三折地说服国会通过7500亿美元的援助资金，还是最近奥巴马为了通过2010年财政年度的预算案而奔波于全美各地，这都意味着让国会再通过救援资金已是势如登天。且AIG奖金丑闻等一系列打击已令金融公司在社会舆论中的口碑极差。当前唯一能继续提供支持的就剩下美国联邦储备委员会。但是，美联储不停地拿出大笔资金来支持金融公司、货币市场乃至国债市场，已使其精疲力竭而力不从心。更重要的是美联储所提供的资金只能以扩大货币供应量为代价，这极大地威胁着美国作为全球基础货币的地位及全球每一个经济实体的存亡。
2.金融机构怨言由来已久
金融公司一而再、再而三地减记更多的有毒资产，已经导致市场对其失去了信心。同时，逐市计价的会计准则如同一根越勒越紧的绳索不停地逼着金融公司为未来可能的损失提供更多的坏账准备资金。这使得作为会计主体的各大金融公司对此规则抱怨已久。显然，金融机构是否执行并如何按市场来计量资产负债表上的各项资产，直接关系着他们的命运走向，即是否步入他们所说的“恶性循环圈”。无疑，若按原来的会计准则，他们将继续减计资产，步入恶性循环。而如果按非公允价值的传统会计准则，即使市场情况不乐观，银行持有的某些资产价值已大打折扣，财务报表上也不会迅速即时地反映出来。因此，为避免厄运，美国银行家们纷纷要求更改或取消“公允价值会计准则”。
重压之下，即使有会计业代表着坚守“按市值计价”的利益，但已是显得无能为力了。正如华尔街众多市场人士对此的态度，“目前能改变的只有改变会计准则才能卸掉这些金融公司身上的枷锁了，这样至少可以让这些银行巨头们得到暂时的喘息机会，可以改变市场的预期，这样也许会缓和一下这次金融危机给各大机构带来的伤害。”就这样，会计准则最终成了平衡美国各方利益的牺牲品。
四、公允价值准则修订副效应分析
会计准则调整在给经济带来推动作用的同时，也带来一些负面的影响。
1.为金融机构隐藏风险、进行操作提供了空间
修改后的准则允许金融机构在证明“市场不流动，价格不正常的情况下”可以有别的估价方法，问题是，如何证明某个市场是不流动的?价格是不正常的?每个定义的口径是不一样的，每个模型的假设也是不一样的。这就为金融机构进行操作提供了空间。
而对OTTI原则而言，之前硬性规定持有到期的资产一定要按市场价格计价，这本身是不合理的。因此也没有考虑到这些资本本金和利息的收入；修改之后，完全靠银行业自己决定何时需要进行按公允价格定价，这就隐藏了很多风险。
2.可能对银行改善实际赢利能力无助
逐市定价原则改变后，金融机构可以合理合法地隐藏自己已经浮亏的资产品，等待两年到期之后再结算，使银行的账面赢利增加。但是，如果未来没有买家，市场价格当值当然应该归零，而不是根据购买的净资产来折算，那么这对他们未来的现金流就没有任何影响，对改善实际赢利能力也就没有任何意义。因此，这样的做法无异于皇帝的新装，正如前美联储圣路易斯分区银行总裁普尔所言，“这就好比如果房间里很冷，光靠在温度计下面点支蜡烛，是解决不了问题的。”
3.银行资产负债表透明度降低，危及市场信心与“公私联合投资计划”
这次修改会造成以后市场定价体系的标准不一。同样一个产品，可能任何一家公司的定價都不相同。而这些价格又都是被会计准则认可的。这会造成更多的混乱，到底采用哪家公司的定价比较适合?这些资产又如何卖出去呢?对于银行而言，他们肯定会选择适合自己的价格合理合法地隐藏自己已经浮亏的资产品。但是，尽管这一调整将使金融机构确认的资产损失减少，但会计透明度却降低了，对提升投资者对银行资产负债表的信心没有多大帮助。其次，如果会计准则制定被视为政治进程，那么市场信心有可能将会进一步削弱。此外，该会计准则的调整将直接导致银行出售垃圾资产的意愿大幅降低，此前政府推行的“公私联合投资计划”(Pubfic-Private Investment Program)可能遭遇失败。银行获救但是实体经济继续下滑，而银行业的长期竞争力和发展潜力也因此大大受损。
4.美国市场的高效性遭到挑战
美国资本市场与货币市场之所以是高效的，取决于两个关键因素，一是产品品种多样，市场流通性极高，几乎任何产品的风险都能找到对冲手段，二是会计与监管标准虽然提高了进入的门槛，却降低了交易的门槛，让投资者能放心投资。但目前，这两条遇到了严峻挑战，次贷危机说明房贷市场道德堕落、无法对冲巨大的风险，而现在美国会计准则委员会又主动降低了进入的门槛，只是让市场看起来很美。 五、公允价值准则修订对我国的启示
1.改变人们的惯性思维，树立正确的观念
长期以来以历史成本为基础的计量模式已根深蒂固于人们的脑海中，尤其是会计人员也已经熟悉了历史成本基础会计模式的操作，而对公允价值会计特别是公允价值的内涵、计量与报告方法等则还相当陌生，在我国更是如此，因此，为了尽量避免思想、习惯上的偏见导致的对公允价值会计的盲目贬低、排斥和拒绝，应从理论上对会计人员进行影响，从而摆脱对历史成本的路径依赖，使其从思想上正确对待公允价值，认识公允价值计量带来的会计信息质量的提高。
2.公允价值理论亟须完善
公允价值理论的完善是其在现实应用中能够顺利进行的前提条件。我国涉及公允价值的相关准则较为普遍，但是分布较为零散，缺乏系统指导公允价值理论和实务的公允价值准则和框架体系。随着我国资本市场的不断成熟，新的金融工具不断涌现，传统历史成本计量的弊端已严重制约着会计信息的决策价值和会计行业的发展，以公允价值计量为代表的计量属性是会计计量改革的方向。在此背景下，理论界应着手建立适合我国国情的公允价值计量会计准则和公允价值计量框架体系，以更好地推动理论研究和指导会计实务的发展。
3.应充分认识公允价值计量的难度
公允价值计量的相关性来自于公允价值的准确计量，但公允价值计量的难度常常使其相关性难以保证，现代市场环境日趋复杂，试图通过公允价值计量把复杂的经济金融业务转变为一个公允的数值十分困难，假定按照公允价值计量准则对金融资产以公开活跃市场上的交易价格为依据，应该是最恰当的、也是最容易取得的，可这样一种价格往往也掩盖了不确定的市场状况和经济环境(如美国次贷危机)。因此，要达到真正意义上的相关性要求，就要对计量过程严格规范，并增加公允价值计量过程的透明度，通过规范与完善公允价值计量过程，其相关性优势才能得到真正的体现。
4.营造与公允价值相适应的市场环境
公允价值会计要求比较完备的市场环境和运行条件。美国作为公允价值研究和运用最早，也最有代表性的国家，源于其发达、完备的资本市场和金融工具的日新月异，以及高度分散的股权结构带来的信息使用者对信息相关性的关注。但当次贷危机导致市场的环境变化时，公允价值计量会因为市场的不完备和信息的不完全而导致计量上的困难，从而形成公允价值会计运行的障碍，这就说明公允价值的应用需要有相适应的市场环境。
5.经济环境不适宜公允价值应用时，采取适当的补救措施
公允价值是经济平稳运行的状态下，交易主体于公平的交易中自愿交易达成的价格。市场环境的变化严重影响着公允价值的变化。在市场环境发生剧烈变化，公允价值应用的前提条件已不存在的情况下该怎样办，现在世界各国的会计准则中并没有做出规定。应当对这个问题进行积极思考，准备一套应对方案，以便在问题出现的时候，能够根据实际问题迅速地采取措施应付局面。
6.充分发挥政府部门的作用
市场在资源配置的过程中起着基础性的作用，这是市场经济的灵魂。但是，市场并不是万能的主，当市场出现某种大范围的投机、非理性行为时，市场的调节作用就会失灵，面对非理胜的市场环境，只能任由其发展。而此时，政府的宏观调控作用就会显示其积极的一面。虽然政府过多地干预经济，对经济的健康发展不利，对培育健康有序的市场环境不利，但是政府的调控和管理活动对遏制市场盲目的非理性投资行为具有良好的管理作用。政府部门通过发挥在价格机制中的引导作用和服务功能，指导资产价值回到本身的价格发展轨道，这样就间接地引导公允价值对资产的内在真实价值进行计量，保障了公允价值的良性发展。
7.制定统一公允价值准则应用指南，以提高其可操作性
我国目前对公允价值的规定分布在具体会计准则里，但在17项涉及要求应用公允价值计量的准则中，仅“资产减值”、“金融工具的确认和计量”和“企业年金基金”三项提供了具体计量应用指南，而且前两项的指南还不一致。对于不同的项目，公允价值的应用条件也不同，这样可能导致各个具体会计准则关于公允价值的规定缺乏统一性和可比性，缺乏可操作性。因此，我们应该借鉴国际公允价值应用研究的最新的成熟经验，结合我国实际国情，制定全面统一的公允价值计量应用指南，以提高公允價值的可操作性。
参考文献：
[1]陆宇建，张继袖，等，基于不确定性的公允价值计量与披露问题研究[J]，会计研究，2007，(2)：18-19.
[2]劳秦汉，对公允价值的再透视[J]，四川会计，2003，(4)：5.
[3]洪亮，公允价值计量问题研究：SFAS157的见解及借鉴[D]，厦门：厦门大学硕士学位论文，2007，(6)：19.
[4]谢柳娜，公允价值改准则输血华尔街[N]，中国经营报，2009-04-06.
[5]孙晓梅，基于次贷危机的公允价值计量理论探讨与启示[J]，财会研究，2009，(15)：34-35.
[6]衷俊，公允价值在我国会计应用中存在的问题与对策[D]，南昌：江西财经大学硕士学位论文，2010，(6)：34-35.
[7]鞠增龙，公允价值在我国企业会计中的应用分析[D]，南昌：华东交通大学硕士学位论文，2010，(6)：23.
(责任编辑：李晓群)
关键词：公允价值；金融危机；FAS157；预期效应
中图分类号：F831 文献标志码：A 文章编号：1000-8772(2012)03-0162-03
一、引言
在金融危机中争议颇大的《美国财务会计准则第157号公告：公允价值计量》(Statement ofFinancial Accounting Standards，以下简称FAS157)终于成了平衡美国各方利益的牺牲品。美国东部时间2009年4月2日早晨9点钟，美国财会标准委员会(Financial Accounting Standards Board，以下简称FASB)决定，放宽按公允价值计价(逐市计价)的会计准则，给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性。新的会计准则修改内容主要包括：
1.FSP FAS 157-E
对于原有的FSP 157进行了修改，加入了首先对持有资产进行交易流动性的评估后再按不同情况进行估价的条款。如果该资产被认定为并非“有序交易”的资产，则可以按照模型而非市场价格来定价。然后每季度公布这部分资产价值的变化情况，将变动归入“非暂时性减计(Other-than-temporary Impair-ment，以下简称OTfl)”。
2.FSP FAS 115-A，124-A，EITF 99-20-B
这些会计准则的修改放松了对OTTI损失减计的要求，首先金融机构可以自由决定是否将资产归人“持有到期类”，而且除了确实损失需计入损益表外，其他损益可以多年摊销入“其他综合收入(Other-Comprehensive-Income，以下简称OCI)”进行减计。
3.FSP FAS 107-A
将公允价值变动的披露周期从每年改为每个季度。
那么，第157号会计准则提及的“公允价值”如何产生的?次贷危机爆发后，为何为人诟病，在华尔街掀起轩然大波?原来一直力挺该准则的FASB缘何无异议通过了修改“逐市计价”准则的决议?新准则的实施将带来何种影响?
二、公允价值的历史演进
会计理论的每一次重大变革，都是因经济变化的需要而产生的。近30多年来，世界经济处于激烈变革时期，市场竞争愈加激烈，使企业面临的经营环境充满了高度不确定性。公允价值会计的产生就是源于经济环境的不确定性和经济的虚拟化所带来的不确定性。
二战以后，为维护金融市场的稳定，布雷顿森林会议建立了以美元为中心，以固定汇率制为基础的国际货币体系。1972年12月与1973年2月的两次美元危机使美元被迫贬值，经历风风雨雨28年的固定汇率制终于瓦解，被浮动汇率制所代替。同时，自20世纪80年代以来，以自由竞争和金融自由化为基调的金融革命席卷了整个西方发达国家，他们纷纷放宽或取消对利率的管制。汇率和利率双放开后，国际金融市场上的汇率、利率以及证券价格发生了难以预计的波动，使得企业和投资者开始广泛地寻求某种可以规避市场风险的工具，客观上促成了第二代金融工具——衍生金融工具的出现与发展。衍生金融工具的性质是一种尚未履行或处于履行中的合约，不是已发生的交易，其所产生的收益和风险具有很大的不确定性。而历史成本计量模式主要面向过去，计量过去已发生的交易，根本无法胜任衍生金融工具的确认和计量。
另一方面，自20世纪80年代以来，美国爆发了大量的金融机构破产案件，并由此而引发了信贷与储蓄危机以及广大社会公众对美国银行体系可靠性的担心，使得许多人对历史成本会计的有用性产生了怀疑，因为人们发现，许多破产之后的金融机构出现了负的经济净值，但是在历史成本会计下，他们对外披露的、超出资本管制要求的资产净值仍然为正。
与历史成本不同，公允价值计量模式面向现在和未来。于是，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境，采用公允价值会计的呼声越来越高。基于此，1990年9月，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Committee，以下简称SEC)时任主席理查德·C.布雷登在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出，历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补，并首次提出了应当以公允价值作為金融工具的计量属性。之后，经SEC、FASB、美国注册会计师协会(American Institute ofCertified Public Accountants，以下简称AICPA)以及“六大”会计师事务所共同协商，决定由FASB于1991年10月正式接手制定这方面的准则。与此同时，国际会计准则委员会(InternationalAccounting Standards committee，以下简称IASC)于1991年也开始发布公允价值对金融工具确认、计量、报告和披露的会计准则。尔后，伴随着金融衍生工具产品的大量产生以及随之而来的金融风险，公允价值成为其唯一能够被正式认可的计量属性。截至2004年12月底，FASB共发布了153份财务会计准则，其中与公允价值有关的会计准则就有60个。
然而，30多年来，公允价值的运用无论是在会计理论界与实务界之间，还是在会计准则制定者与相关监管机构之间，始终存在着激烈的争论。因此，世界各国在对公允价值会计的应用上一直保持谨慎的态度，尽管公允价值会计的推行得到了主导国际会计准则方向的主要准则制定机构的大力支持，如国际准则委员会、美国财务会计准则委员会等。 在与公允价值会计相关的诸多问题中，公允价值的计量争议最大。在SFAS157颁布之前，美国公认会计原则(generallyaccepted accounting principle，以下简称GAAP)中存在着关于公允价值的不同定义，同时，在GAAP中应用公允价值定义的指南相当有限并且散布于多个不同的会计公告中。指南之间的差异产生了应用上的不一致性，并且增加了公允价值计量应用的难度。如何能尽量客观地对公允价值进行计量，就成了公允价值会计中最需要解决的一个问题。正是在这种背景下，FAS157应运而生。
三、“公允价值”准则被修订的原因
事实上，FASB在公允价值会计准则上给予金融公司更多灵活性是迫于国会和金融公司的压力。
1.美国政府和国会(尤其是后者)不断给FASB施压
早在今年3月初，美国议员高层就发出威胁称，若FASB未能迅速改善导致银行资产减记达数万亿美元的逐市计价会计准则，国会可能不得不代替它们采取行动。之所以向FASB施压，是因为美国政府为了拯救美国的金融巨头们付出了巨大的精力和代价，且救援资源正在枯竭，但金融市场却迟迟不见好转，实体经济也未改变显著恶化的情况，且国会和社会各界对目前的救援方式提出了强烈批评。
美联储通过各种金融工具已给各大金融机构输血超过20000亿美元，财政部7500亿美元的救助资金即将发放殆尽，奥巴马政府的经济刺激计划最终要花费将近10000亿美元。而最近财政部长盖特纳表示，金融公司可能还需要至少10000亿美元才能最终解决问题。在美国2010财政年度预算案总额35500亿美元中，也将为金融公司留出大约10000亿美元的支持资金。
然而，不论是当初保尔森一波三折地说服国会通过7500亿美元的援助资金，还是最近奥巴马为了通过2010年财政年度的预算案而奔波于全美各地，这都意味着让国会再通过救援资金已是势如登天。且AIG奖金丑闻等一系列打击已令金融公司在社会舆论中的口碑极差。当前唯一能继续提供支持的就剩下美国联邦储备委员会。但是，美联储不停地拿出大笔资金来支持金融公司、货币市场乃至国债市场，已使其精疲力竭而力不从心。更重要的是美联储所提供的资金只能以扩大货币供应量为代价，这极大地威胁着美国作为全球基础货币的地位及全球每一个经济实体的存亡。
2.金融机构怨言由来已久
金融公司一而再、再而三地减记更多的有毒资产，已经导致市场对其失去了信心。同时，逐市计价的会计准则如同一根越勒越紧的绳索不停地逼着金融公司为未来可能的损失提供更多的坏账准备资金。这使得作为会计主体的各大金融公司对此规则抱怨已久。显然，金融机构是否执行并如何按市场来计量资产负债表上的各项资产，直接关系着他们的命运走向，即是否步入他们所说的“恶性循环圈”。无疑，若按原来的会计准则，他们将继续减计资产，步入恶性循环。而如果按非公允价值的传统会计准则，即使市场情况不乐观，银行持有的某些资产价值已大打折扣，财务报表上也不会迅速即时地反映出来。因此，为避免厄运，美国银行家们纷纷要求更改或取消“公允价值会计准则”。
重压之下，即使有会计业代表着坚守“按市值计价”的利益，但已是显得无能为力了。正如华尔街众多市场人士对此的态度，“目前能改变的只有改变会计准则才能卸掉这些金融公司身上的枷锁了，这样至少可以让这些银行巨头们得到暂时的喘息机会，可以改变市场的预期，这样也许会缓和一下这次金融危机给各大机构带来的伤害。”就这样，会计准则最终成了平衡美国各方利益的牺牲品。
四、公允价值准则修订副效应分析
会计准则调整在给经济带来推动作用的同时，也带来一些负面的影响。
1.为金融机构隐藏风险、进行操作提供了空间
修改后的准则允许金融机构在证明“市场不流动，价格不正常的情况下”可以有别的估价方法，问题是，如何证明某个市场是不流动的?价格是不正常的?每个定义的口径是不一样的，每个模型的假设也是不一样的。这就为金融机构进行操作提供了空间。
而对OTTI原则而言，之前硬性规定持有到期的资产一定要按市场价格计价，这本身是不合理的。因此也没有考虑到这些资本本金和利息的收入；修改之后，完全靠银行业自己决定何时需要进行按公允价格定价，这就隐藏了很多风险。
2.可能对银行改善实际赢利能力无助
逐市定价原则改变后，金融机构可以合理合法地隐藏自己已经浮亏的资产品，等待两年到期之后再结算，使银行的账面赢利增加。但是，如果未来没有买家，市场价格当值当然应该归零，而不是根据购买的净资产来折算，那么这对他们未来的现金流就没有任何影响，对改善实际赢利能力也就没有任何意义。因此，这样的做法无异于皇帝的新装，正如前美联储圣路易斯分区银行总裁普尔所言，“这就好比如果房间里很冷，光靠在温度计下面点支蜡烛，是解决不了问题的。”
3.银行资产负债表透明度降低，危及市场信心与“公私联合投资计划”
这次修改会造成以后市场定价体系的标准不一。同样一个产品，可能任何一家公司的定價都不相同。而这些价格又都是被会计准则认可的。这会造成更多的混乱，到底采用哪家公司的定价比较适合?这些资产又如何卖出去呢?对于银行而言，他们肯定会选择适合自己的价格合理合法地隐藏自己已经浮亏的资产品。但是，尽管这一调整将使金融机构确认的资产损失减少，但会计透明度却降低了，对提升投资者对银行资产负债表的信心没有多大帮助。其次，如果会计准则制定被视为政治进程，那么市场信心有可能将会进一步削弱。此外，该会计准则的调整将直接导致银行出售垃圾资产的意愿大幅降低，此前政府推行的“公私联合投资计划”(Pubfic-Private Investment Program)可能遭遇失败。银行获救但是实体经济继续下滑，而银行业的长期竞争力和发展潜力也因此大大受损。
4.美国市场的高效性遭到挑战
美国资本市场与货币市场之所以是高效的，取决于两个关键因素，一是产品品种多样，市场流通性极高，几乎任何产品的风险都能找到对冲手段，二是会计与监管标准虽然提高了进入的门槛，却降低了交易的门槛，让投资者能放心投资。但目前，这两条遇到了严峻挑战，次贷危机说明房贷市场道德堕落、无法对冲巨大的风险，而现在美国会计准则委员会又主动降低了进入的门槛，只是让市场看起来很美。 五、公允价值准则修订对我国的启示
1.改变人们的惯性思维，树立正确的观念
长期以来以历史成本为基础的计量模式已根深蒂固于人们的脑海中，尤其是会计人员也已经熟悉了历史成本基础会计模式的操作，而对公允价值会计特别是公允价值的内涵、计量与报告方法等则还相当陌生，在我国更是如此，因此，为了尽量避免思想、习惯上的偏见导致的对公允价值会计的盲目贬低、排斥和拒绝，应从理论上对会计人员进行影响，从而摆脱对历史成本的路径依赖，使其从思想上正确对待公允价值，认识公允价值计量带来的会计信息质量的提高。
2.公允价值理论亟须完善
公允价值理论的完善是其在现实应用中能够顺利进行的前提条件。我国涉及公允价值的相关准则较为普遍，但是分布较为零散，缺乏系统指导公允价值理论和实务的公允价值准则和框架体系。随着我国资本市场的不断成熟，新的金融工具不断涌现，传统历史成本计量的弊端已严重制约着会计信息的决策价值和会计行业的发展，以公允价值计量为代表的计量属性是会计计量改革的方向。在此背景下，理论界应着手建立适合我国国情的公允价值计量会计准则和公允价值计量框架体系，以更好地推动理论研究和指导会计实务的发展。
3.应充分认识公允价值计量的难度
公允价值计量的相关性来自于公允价值的准确计量，但公允价值计量的难度常常使其相关性难以保证，现代市场环境日趋复杂，试图通过公允价值计量把复杂的经济金融业务转变为一个公允的数值十分困难，假定按照公允价值计量准则对金融资产以公开活跃市场上的交易价格为依据，应该是最恰当的、也是最容易取得的，可这样一种价格往往也掩盖了不确定的市场状况和经济环境(如美国次贷危机)。因此，要达到真正意义上的相关性要求，就要对计量过程严格规范，并增加公允价值计量过程的透明度，通过规范与完善公允价值计量过程，其相关性优势才能得到真正的体现。
4.营造与公允价值相适应的市场环境
公允价值会计要求比较完备的市场环境和运行条件。美国作为公允价值研究和运用最早，也最有代表性的国家，源于其发达、完备的资本市场和金融工具的日新月异，以及高度分散的股权结构带来的信息使用者对信息相关性的关注。但当次贷危机导致市场的环境变化时，公允价值计量会因为市场的不完备和信息的不完全而导致计量上的困难，从而形成公允价值会计运行的障碍，这就说明公允价值的应用需要有相适应的市场环境。
5.经济环境不适宜公允价值应用时，采取适当的补救措施
公允价值是经济平稳运行的状态下，交易主体于公平的交易中自愿交易达成的价格。市场环境的变化严重影响着公允价值的变化。在市场环境发生剧烈变化，公允价值应用的前提条件已不存在的情况下该怎样办，现在世界各国的会计准则中并没有做出规定。应当对这个问题进行积极思考，准备一套应对方案，以便在问题出现的时候，能够根据实际问题迅速地采取措施应付局面。
6.充分发挥政府部门的作用
市场在资源配置的过程中起着基础性的作用，这是市场经济的灵魂。但是，市场并不是万能的主，当市场出现某种大范围的投机、非理性行为时，市场的调节作用就会失灵，面对非理胜的市场环境，只能任由其发展。而此时，政府的宏观调控作用就会显示其积极的一面。虽然政府过多地干预经济，对经济的健康发展不利，对培育健康有序的市场环境不利，但是政府的调控和管理活动对遏制市场盲目的非理性投资行为具有良好的管理作用。政府部门通过发挥在价格机制中的引导作用和服务功能，指导资产价值回到本身的价格发展轨道，这样就间接地引导公允价值对资产的内在真实价值进行计量，保障了公允价值的良性发展。
7.制定统一公允价值准则应用指南，以提高其可操作性
我国目前对公允价值的规定分布在具体会计准则里，但在17项涉及要求应用公允价值计量的准则中，仅“资产减值”、“金融工具的确认和计量”和“企业年金基金”三项提供了具体计量应用指南，而且前两项的指南还不一致。对于不同的项目，公允价值的应用条件也不同，这样可能导致各个具体会计准则关于公允价值的规定缺乏统一性和可比性，缺乏可操作性。因此，我们应该借鉴国际公允价值应用研究的最新的成熟经验，结合我国实际国情，制定全面统一的公允价值计量应用指南，以提高公允價值的可操作性。
参考文献：
[1]陆宇建，张继袖，等，基于不确定性的公允价值计量与披露问题研究[J]，会计研究，2007，(2)：18-19.
[2]劳秦汉，对公允价值的再透视[J]，四川会计，2003，(4)：5.
[3]洪亮，公允价值计量问题研究：SFAS157的见解及借鉴[D]，厦门：厦门大学硕士学位论文，2007，(6)：19.
[4]谢柳娜，公允价值改准则输血华尔街[N]，中国经营报，2009-04-06.
[5]孙晓梅，基于次贷危机的公允价值计量理论探讨与启示[J]，财会研究，2009，(15)：34-35.
[6]衷俊，公允价值在我国会计应用中存在的问题与对策[D]，南昌：江西财经大学硕士学位论文，2010，(6)：34-35.
[7]鞠增龙，公允价值在我国企业会计中的应用分析[D]，南昌：华东交通大学硕士学位论文，2010，(6)：23.
(责任编辑：李晓群)