论文部分内容阅读
【摘 要】关于资本市场有效性检验的争论从未间断,本文以中国证劵市场为模板,进行市场有效性检验,建立CAPM模型,实证表明用此模型来度量中国证劵市场与实际不符.
【关键词】股票市场;CAMP模型;有效市场
中图分类号:F840 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0073-01
1 文献回顾
自CAPM 诞生以来,关于其有效性是否存在的争论就从未间断过。早期的实证检验结果大部分与CAPM 相一致。如Black , Jensen 和Scholes, Fama和Macbeth等认为, 股票平均收益与估计的β值之间存在显著的正相关关系, 市场组合是均值方差有效的。但1977年 Roll提出了著名的Roll批评。他认为CAPM 在实际中是不可检验的,通常检验的数据选择存在缺陷,真正的最优风险资产组合是不可得的。1992年Fama 和French 通过检验1962 --1989 年之间的数据,基本否定了CAPM 的有效性。
在我国,许多学者也对其在中国资本市场的有效性进行了验证。胡凯(2007)通过选取上证A 股50 只股票1997 --2006年的数据进行检验,得出了CAPM 有效性的结论;张阿洁, 吴军玲, 谭学梅(2006)选用2003 年7 月11 日--2005 年9 月30 日108 周上证B 股市场的50 只净收益排名较好的股票数据对CAPM 进行了实证检验.结果发现CAPM 与B 股市场严重不符合。
2 模型简介
CAPM的基本形式为: Ri=Rf+β(Rm-Rf),其中 Ri代表某种资产的预期收益率, Rm代表“市场组合”的预期收益率, Rf代表无风险收益率, (Rm-Rf)代表了市场风险溢价, β=cov(Ri,Rm)/var(Rm)为第 i种证券系统风险的测度,代表当“市场组合”发生变动时,某项资产的变动敏感程度。
3 数据选取以及验证方法
本文随机选取上证综指34只股票最近五年的月度数据,时间跨度为2004.4—2009.4.采用的数据来源于雅虎财经,应用EXCELL2007,EVIEWS5.0软件,时间序列与横截面的最小二乘法的线性回归的方法构造模型,并进行统计检验分析。时间序列的线性回归主要应用于股票 β值的估计。验证方法分为两步:
1、时间序列回归分析
从以上两表的分析可知,影响资产收益率的因素除了 β值外,还有一些不能解释的很重要的因素,CAPM模型不成立。其实更好的方法是考虑多因素模型的回归,应该会更接近于实际,但这是个很复杂的工作,不在本文的考虑之列。
对于为什么出现这样的情况,笔者觉得重要的是两个方面:一方面因为CAPM模型有些苛刻的条件和假设,与实际尤其是中国的实际差别很大。另一方面因为我国股票市场自90年代建立以来虽然经历近20年的发展,但仍然有很多不成熟的地方,与一个有效的市场还相去甚远。比如说股市中的投机行为和追涨行为过甚,不太理性等等。尽管如此,这并不妨碍我们在进行资本市场的投资时运用CAPM模型这一工具,它对风险与收益的度量给了我们很好的思路指导,便于我们的粗略估算很更精确的模型扩展研究。
参考文献:
【1】 贾权,陈章武,《中国股市有效性的实证分析》[J].金融研究,2003年(7),总277期
【2】 孟庆顺《CAPM在中国股票市场的实证检验》[J].长春大学学报,2006年1月(16):5-8
【3】 靳云匯,刘霖.中国股票市场CAPM的实证研究[J].金融研究,2001,(7).
【4】[JP3]Fama , Eugene F. , French , Kenneth , R. , 1992 , The cross - section of expected stock returns , Journal of Finance 47 , 427-465.
【关键词】股票市场;CAMP模型;有效市场
中图分类号:F840 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0073-01
1 文献回顾
自CAPM 诞生以来,关于其有效性是否存在的争论就从未间断过。早期的实证检验结果大部分与CAPM 相一致。如Black , Jensen 和Scholes, Fama和Macbeth等认为, 股票平均收益与估计的β值之间存在显著的正相关关系, 市场组合是均值方差有效的。但1977年 Roll提出了著名的Roll批评。他认为CAPM 在实际中是不可检验的,通常检验的数据选择存在缺陷,真正的最优风险资产组合是不可得的。1992年Fama 和French 通过检验1962 --1989 年之间的数据,基本否定了CAPM 的有效性。
在我国,许多学者也对其在中国资本市场的有效性进行了验证。胡凯(2007)通过选取上证A 股50 只股票1997 --2006年的数据进行检验,得出了CAPM 有效性的结论;张阿洁, 吴军玲, 谭学梅(2006)选用2003 年7 月11 日--2005 年9 月30 日108 周上证B 股市场的50 只净收益排名较好的股票数据对CAPM 进行了实证检验.结果发现CAPM 与B 股市场严重不符合。
2 模型简介
CAPM的基本形式为: Ri=Rf+β(Rm-Rf),其中 Ri代表某种资产的预期收益率, Rm代表“市场组合”的预期收益率, Rf代表无风险收益率, (Rm-Rf)代表了市场风险溢价, β=cov(Ri,Rm)/var(Rm)为第 i种证券系统风险的测度,代表当“市场组合”发生变动时,某项资产的变动敏感程度。
3 数据选取以及验证方法
本文随机选取上证综指34只股票最近五年的月度数据,时间跨度为2004.4—2009.4.采用的数据来源于雅虎财经,应用EXCELL2007,EVIEWS5.0软件,时间序列与横截面的最小二乘法的线性回归的方法构造模型,并进行统计检验分析。时间序列的线性回归主要应用于股票 β值的估计。验证方法分为两步:
1、时间序列回归分析
从以上两表的分析可知,影响资产收益率的因素除了 β值外,还有一些不能解释的很重要的因素,CAPM模型不成立。其实更好的方法是考虑多因素模型的回归,应该会更接近于实际,但这是个很复杂的工作,不在本文的考虑之列。
对于为什么出现这样的情况,笔者觉得重要的是两个方面:一方面因为CAPM模型有些苛刻的条件和假设,与实际尤其是中国的实际差别很大。另一方面因为我国股票市场自90年代建立以来虽然经历近20年的发展,但仍然有很多不成熟的地方,与一个有效的市场还相去甚远。比如说股市中的投机行为和追涨行为过甚,不太理性等等。尽管如此,这并不妨碍我们在进行资本市场的投资时运用CAPM模型这一工具,它对风险与收益的度量给了我们很好的思路指导,便于我们的粗略估算很更精确的模型扩展研究。
参考文献:
【1】 贾权,陈章武,《中国股市有效性的实证分析》[J].金融研究,2003年(7),总277期
【2】 孟庆顺《CAPM在中国股票市场的实证检验》[J].长春大学学报,2006年1月(16):5-8
【3】 靳云匯,刘霖.中国股票市场CAPM的实证研究[J].金融研究,2001,(7).
【4】[JP3]Fama , Eugene F. , French , Kenneth , R. , 1992 , The cross - section of expected stock returns , Journal of Finance 47 , 427-465.