论文部分内容阅读
摘要：随着中小企业的经济影响力攀升，理论界就中小企业的企业治理机制展开研究，试图寻找能够有效缓解融资约束的因素。本文基于信息不对称理论，通过剖析财务信息质量对中小企业融资约束的影响机理，为中小企业解决融资约束困境提供相应的政策建议。
关键词：财务信息质量 ；信息不对称；融资约束
一、引言
统计数据显示，2013年末我国中小企业发展指数为95.7，处于景气临界值100以下①。 除宏观经济环境外，企业的投融资决策水平是影响企业自身发展的关键因素。作为规模以下企业，中小企业通常管理水平低下，企业营运和财务风险普遍偏高。面临低质量中小企业的信贷申请时，银行就会有所顾虑而选择限制信贷额度或不予批示。在这种情况下，投资需求大，融资困难的投融资现状就会影响到中小企业的可持续发展。
因此，如何缓解企业融资约束就成了学术界急需解决的问题，国内学者们已就企业外部治理机制对于融资约束的影响展开研究，如银企关系、金融发展、制度差异等方面，并形成了系统的理论体系。但企业治理的内部机制尚未引起学者们的注意，而企业治理水平的提高对于提高企业质量，消除信息不对称性都起到关键性作用。因此，本文将从财务信息质量视角出发，通过剖析其对融资约束的影响机理，为消除投融资双方间的信息不对称，解决企业面临的融资困境提供理论依据和解决对策。
二、中小企业面临的融资约束现状
融资约束是指资本市场的不完善，投融资双方间存在信息不对称，外部资金和内源资金间就产生风险溢价，外部融资成本高于内源融资成本时，企业很难以较低成本获取充足的外部资金。此时，受外部融资规模不足的影响，企业在投资时会倾向于使用成本较低而相对充足的内源资金，投资支出和内部现金流产生较强的关联性，此类现象就被称为融资约束。
根据高松等（2011）的研究报告显示，中小企业尤其是科技型中小企业发展过程中的显著特点之一就是资金缺口呈几何级数增长。此外，位处不同生命周期阶段的中小企业反映面临担保问题的比重均维持在50%以上，这充分说明中小企业面临着较为严重且难以消除的融资约束。
三、财务信息质量对中小企业融资约束的影响机理分析
综合学者们的研究结论，我们发现产生融资约束的原因通常有两个：一是信息不对称，由于资本市场存在缺陷，企业和投资者或债权人间存在严重的信息不对称，投资者和债权人难以评估企业风险和投资项目的盈利水平，此时就会索取较高的风险溢价，最终导致外源融资成本较高。
二是交易成本，企业进行债务和权益融资都需要支付一定的发行费用和认购费用，这也是外部资金的成本远大于内源资金成本的原因之一，而某种意义上，交易成本同样是信息不对称现象的产物。
因此，我们基于信息不对称理论，就财务信息质量对融资约束的缓解作用展开探讨。
信息不对称是指交易双方的其中一方获取了另一方未知的信息，此时信息优势方就会侵占对方利益。根据信息经济学模型，信息不对称现象根据时间的差异可以大体划分为两类：通常交易双方需要签订契约，凡是暗含信息的事件发生的节点位于契约双方签约之前，就可以界定此种类型的信息不对称为“事先信息不对称”；如果暗含信息的事件发生的节点在契约双方签约之后，就界定为“事后信息不对称”。
就中小企业进行融资而言，信息不对称导致股东和债权人无法准确评估融资企业实际价值以及投资项目的盈利水平，理性投资者通常会索取高额的风险溢价作为承担风险的回报。此外，资金供给方做出决策就需耗费较高成本和较长周期，这就增加了双方的交易成本，导致外部融资成本升高，最终导致了企业面临融资困境。通常情况下，以银行为主体的金融机构会评估企业的财务信息质量，对企业投资项目盈利水平进行甄选。
而高质量的财务信息能够合理充分反映企业价值、投资项目的盈利水平等，银行等金融机构通过全面评估之后，对自己承担的风险有了清晰的认识，就会合理确定自己所要求的风险溢价。再者，高质量的财务信息能够有效地抑制管理层和股东的投机行为，管理层和股东的投机行为往往会对债权人的利益造成侵害，加剧双方的委托代理冲突，同样会影响到投资者关于风险的评估，并导致其索取高额的风险溢价。
由此，我们可以看出财务信息质量能够通过削弱信息不对称现象来缓解融资约束。另一方面，由于中小企业的管理水平普遍偏低，企业就可能需要委托商业咨询机构，借助财务报表对企业的财务和营运状况进行评估。高质量的财务信息能够帮助企业更为准确的找出不足，便于未来进行针对性的改进，达到推动企业发展与增加企业价值的目的。中小企业通过企业自我完善达到以银行为主体金融机构的融资门槛，能够解决企业之前面临的融资困境。
四、政策建议
由于我国中小企业受融资约束现象普遍存在，而财务信息质量的高低对于缓解融资约束又起到积极作用。因此，为了缓解中小企业的融资约束现状，可以从影响企业治理水平的内部因素——财务信息质量着手。首先，企业应该完善财务信息披露系统，规范会计人员职业操守，确保财务信息的准确可靠。其次，树立正确的财务信息观，提高财务信息披露的强度和执行力，这不仅能够帮助企业更好的了解自身财务和营运情况。
最重要的是可以削弱甚至消除外部投资者和债权人与中小企业之间的信息不对称程度，作为向资本市场和流动资金持有者传递企业财务状况良好、营运稳健的积极信号，达到增强投资者信心的目的。
另一方面，企业内部治理因素的作用效果离不开宏观经济环境，政府及相关职能部门应当着力于推动资本市场的完善，通过宏观调控和政策法规等方式，引导资本的有效配置，主要可以从以下两个方面入手：一方面，政府可以推动中小金融机构的建设，服务于中小企业的融资需求。通过引导和规范非正式的民间金融机构，扩大资本市场的流动资金规模，拓宽中小企业的融资渠道；其二，建立系统完整的法律体系，加快抑制股东利益侵占行为的相关规章制度建设，达到削弱资本市场的信息不对称，抵制中小企业管理者和股东的投机行为，来保护投资者权益的目的。
而资本市场的有效运转离不开稳定完善的外部法制环境，法制环境也是投资者利益的有效保障机制，所以政府及相关职能部门应当推动投资者利益保护的相关法律的完善，并监督和敦促法律的有效执行。（作者单位：山东财经大学会计学院）
参考文献：
[1]张程睿.上市公司信息透明度：理论与实证研究[M]. 北京： 经济科学出版社，2008：94-95
[2]蒋瑜峰、蔡艳芳.会计信息质量与投资不足关系[J].财会通讯.2012（1）：7-10
[3]张夏.信息披露质量对融资约束的影响[D].大连：大连理工大学，2013
[4]Bushman R M，Smith A. Transparency，Financial accounting information and corporate governance[J].Economic Policy Review，2003（4）65—87.
注解
①中国中小企业协会官网：http：//www.ca-sme.org/
关键词：财务信息质量 ；信息不对称；融资约束
一、引言
统计数据显示，2013年末我国中小企业发展指数为95.7，处于景气临界值100以下①。 除宏观经济环境外，企业的投融资决策水平是影响企业自身发展的关键因素。作为规模以下企业，中小企业通常管理水平低下，企业营运和财务风险普遍偏高。面临低质量中小企业的信贷申请时，银行就会有所顾虑而选择限制信贷额度或不予批示。在这种情况下，投资需求大，融资困难的投融资现状就会影响到中小企业的可持续发展。
因此，如何缓解企业融资约束就成了学术界急需解决的问题，国内学者们已就企业外部治理机制对于融资约束的影响展开研究，如银企关系、金融发展、制度差异等方面，并形成了系统的理论体系。但企业治理的内部机制尚未引起学者们的注意，而企业治理水平的提高对于提高企业质量，消除信息不对称性都起到关键性作用。因此，本文将从财务信息质量视角出发，通过剖析其对融资约束的影响机理，为消除投融资双方间的信息不对称，解决企业面临的融资困境提供理论依据和解决对策。
二、中小企业面临的融资约束现状
融资约束是指资本市场的不完善，投融资双方间存在信息不对称，外部资金和内源资金间就产生风险溢价，外部融资成本高于内源融资成本时，企业很难以较低成本获取充足的外部资金。此时，受外部融资规模不足的影响，企业在投资时会倾向于使用成本较低而相对充足的内源资金，投资支出和内部现金流产生较强的关联性，此类现象就被称为融资约束。
根据高松等（2011）的研究报告显示，中小企业尤其是科技型中小企业发展过程中的显著特点之一就是资金缺口呈几何级数增长。此外，位处不同生命周期阶段的中小企业反映面临担保问题的比重均维持在50%以上，这充分说明中小企业面临着较为严重且难以消除的融资约束。
三、财务信息质量对中小企业融资约束的影响机理分析
综合学者们的研究结论，我们发现产生融资约束的原因通常有两个：一是信息不对称，由于资本市场存在缺陷，企业和投资者或债权人间存在严重的信息不对称，投资者和债权人难以评估企业风险和投资项目的盈利水平，此时就会索取较高的风险溢价，最终导致外源融资成本较高。
二是交易成本，企业进行债务和权益融资都需要支付一定的发行费用和认购费用，这也是外部资金的成本远大于内源资金成本的原因之一，而某种意义上，交易成本同样是信息不对称现象的产物。
因此，我们基于信息不对称理论，就财务信息质量对融资约束的缓解作用展开探讨。
信息不对称是指交易双方的其中一方获取了另一方未知的信息，此时信息优势方就会侵占对方利益。根据信息经济学模型，信息不对称现象根据时间的差异可以大体划分为两类：通常交易双方需要签订契约，凡是暗含信息的事件发生的节点位于契约双方签约之前，就可以界定此种类型的信息不对称为“事先信息不对称”；如果暗含信息的事件发生的节点在契约双方签约之后，就界定为“事后信息不对称”。
就中小企业进行融资而言，信息不对称导致股东和债权人无法准确评估融资企业实际价值以及投资项目的盈利水平，理性投资者通常会索取高额的风险溢价作为承担风险的回报。此外，资金供给方做出决策就需耗费较高成本和较长周期，这就增加了双方的交易成本，导致外部融资成本升高，最终导致了企业面临融资困境。通常情况下，以银行为主体的金融机构会评估企业的财务信息质量，对企业投资项目盈利水平进行甄选。
而高质量的财务信息能够合理充分反映企业价值、投资项目的盈利水平等，银行等金融机构通过全面评估之后，对自己承担的风险有了清晰的认识，就会合理确定自己所要求的风险溢价。再者，高质量的财务信息能够有效地抑制管理层和股东的投机行为，管理层和股东的投机行为往往会对债权人的利益造成侵害，加剧双方的委托代理冲突，同样会影响到投资者关于风险的评估，并导致其索取高额的风险溢价。
由此，我们可以看出财务信息质量能够通过削弱信息不对称现象来缓解融资约束。另一方面，由于中小企业的管理水平普遍偏低，企业就可能需要委托商业咨询机构，借助财务报表对企业的财务和营运状况进行评估。高质量的财务信息能够帮助企业更为准确的找出不足，便于未来进行针对性的改进，达到推动企业发展与增加企业价值的目的。中小企业通过企业自我完善达到以银行为主体金融机构的融资门槛，能够解决企业之前面临的融资困境。
四、政策建议
由于我国中小企业受融资约束现象普遍存在，而财务信息质量的高低对于缓解融资约束又起到积极作用。因此，为了缓解中小企业的融资约束现状，可以从影响企业治理水平的内部因素——财务信息质量着手。首先，企业应该完善财务信息披露系统，规范会计人员职业操守，确保财务信息的准确可靠。其次，树立正确的财务信息观，提高财务信息披露的强度和执行力，这不仅能够帮助企业更好的了解自身财务和营运情况。
最重要的是可以削弱甚至消除外部投资者和债权人与中小企业之间的信息不对称程度，作为向资本市场和流动资金持有者传递企业财务状况良好、营运稳健的积极信号，达到增强投资者信心的目的。
另一方面，企业内部治理因素的作用效果离不开宏观经济环境，政府及相关职能部门应当着力于推动资本市场的完善，通过宏观调控和政策法规等方式，引导资本的有效配置，主要可以从以下两个方面入手：一方面，政府可以推动中小金融机构的建设，服务于中小企业的融资需求。通过引导和规范非正式的民间金融机构，扩大资本市场的流动资金规模，拓宽中小企业的融资渠道；其二，建立系统完整的法律体系，加快抑制股东利益侵占行为的相关规章制度建设，达到削弱资本市场的信息不对称，抵制中小企业管理者和股东的投机行为，来保护投资者权益的目的。
而资本市场的有效运转离不开稳定完善的外部法制环境，法制环境也是投资者利益的有效保障机制，所以政府及相关职能部门应当推动投资者利益保护的相关法律的完善，并监督和敦促法律的有效执行。（作者单位：山东财经大学会计学院）
参考文献：
[1]张程睿.上市公司信息透明度：理论与实证研究[M]. 北京： 经济科学出版社，2008：94-95
[2]蒋瑜峰、蔡艳芳.会计信息质量与投资不足关系[J].财会通讯.2012（1）：7-10
[3]张夏.信息披露质量对融资约束的影响[D].大连：大连理工大学，2013
[4]Bushman R M，Smith A. Transparency，Financial accounting information and corporate governance[J].Economic Policy Review，2003（4）65—87.
注解
①中国中小企业协会官网：http：//www.ca-sme.org/