论文部分内容阅读
目的:对大学生的人际信任与人际关系相关因素进行调查,探讨不同年级及性别的差异。方法:于2004-09/09对济南4所大学的579名在校大学生的人际信任与人际关系及相关因素进行调查。采用①生活事件量表:依据刘贤臣的“青少年生活事件量表”,主要摘用其中人际关系因子I部分。②人际信任量表:包含各种环境下和不同角色的人际信任。③人性哲学修订量表:包括“相信人基本上都是善良的”正因子和“愤世嫉俗”负因子。④信赖他人量表:信任程度愈高得分愈低。⑤容纳他人量表:测试容纳他人和被他人容纳。⑥自制的调查问卷:如一般资料、个人特征、经济状况、家庭环境父母教育方式和最影响情绪和心理的10大问题。观察不同性别、不同年级间大学生人际信任各测量指标;人际信任相关因素的多元逐步回归分析。结果:共发放问卷600份,回收回答完整问卷579份,有效率96.5%。①对大学生的人际信任评分,无论是人际信任量表或是人性哲学值得信赖因子分男生均明显高于女生(31.56±8.50,29.82±8.43,t=2.47,P<0.05;31.07±8.60,29.83±7.96,t=2.58,P<0.01),而人际关系紧张的发生率以及生活事件量表人际关系因子分则正相反,男生明显低于女生(22.47%,31.71%,χ2=6.52,P<0.05;7.49±2.81,7.98±3.21,t=2.94,P<0.05)。②大一学生的人际信任、值得信任、被人容纳得分明显低于其他各年级学生,犤(77.94±9.21,80.19±9.05,80.81±9.19,79.88±8.83),(28.81±8.71,30.96±7.83,31.32±9.09,30.65±8.45),(15.90±3.58,16.92±3.22,17.03±3.26,16.84±3.80),t=2.0～4.39,P<0.05～0.01犦,而人际关系紧张的发生率及负性生活事件的人际关系因子分高于其他年级犤37.5%,25.4%,22.3%,25.5%,χ2=2.56～6.24,P<0.05;8.29±3.16,7.74±2.98,7.58±2.84,7.70±3.01,t=2.2～2.96,P均<0.05犦。③人际信任相关因素的多元逐步回归分析,按作用大小依次为健康状况(-0.2534)、兴趣爱好(0.2264)、家庭住址(0.1951)、母亲教育方式(0.1046)、性格类型(0.0845)五项因子的回归系数,在α=0.05水平上进入回归模型且有显著性意义(t=2.11～5.70);④人际关系与人际信任呈显著正/负相关(r=-0.3964～-0.4600,P<0.01或r=0.1222～0.1900,P<0.05)。结论:本调查结果显示,人际信任程度的高低,直接影响着人际关系的好坏;男生的人际信任和人际关系好于女生,高年级的学生好于大一的学生,且与健康状况、经济状况、生活费来源、兴趣爱好、家庭住址、父母亲教育方式及性格类型等多种因素有关。