论文部分内容阅读
设计哲学和设计师的自身形象已经成了一系列震动的牺牲品。20多年前，设计师基本上把他们自己看作是艺术家，能够通过他们对于形式、功能、颜色、质地、和谐和比例的把握弥合技术与市场之间的裂痕。对于一个工业设计师或建筑师来说，它需要进一步关注的就是成本、便利和“趣味”。但不到10年，设计师的角色就扩大成了一整套成体系的方法，它对生产、分配、市场检验和销售表现出更大的兴趣。这为团队设计打通了门径，尽管团队大都由技术决定论者、营销专家和时髦的“说客”组成。最近，极少数设计师已经开始试图创造一种新的设计联合，使工具的使用者和工具的制造者（即消费者和工人）以及社会人类学家、生态学者等人都参与到设计过程的塑造中来。
设计的精英圈子直到最近还在搞一些小花招，比如“怀旧潮”、“感伤潮”、“新野兽主义”以及其它的一些流行趋势，他们小心翼翼地操纵着，以增加其快乐主义的集团优越感。
在西方世界，把“设计物品”和“制造物品”的概念区别开只有250年的历史。从那个时候开始，设计的观念愈发地与对高级（UPP明CLASS）文化认为是“美”的东西的评价联系了起来，这种高级文化为美的观念创造了一种道德的和伦理的基础。路易斯·沙利文的“形式追随功能”，弗兰克·劳埃德，莱特的“形
式与功能的统一”与“材料的真实”以及包豪斯的“适合目的”与“多样性中的同一性”都是基于伦理的和道德上的驱使而提出来的。道德诫令常常会取代实践的真实，任何一个曾经坐过弗兰克，劳埃德·莱特椅子或者在包豪斯的KUGELLICHT边上读过书的人都会体会到这一点。
通过设计已经经历过的这些变革，我们的设计教育在未来的工作是变容易了，而不是更困难’了。对于现在来说，自治的人和良好的环境之间的联系已经作为我们新的道德义务浮现了出来。
现在，整个设计的正式概念正在遭受着抨击。越来越多的人觉得设计不再为他们服务了：城市规划和建筑使人疏远；工业设计以社会阶层为导向；平面设计琐碎而又令人厌烦。设计越来越远离了大众和真实的世界，似乎“他们是阳春白雪”与“我们下里巴人”毫无联系（所有这些都是确切无疑的）。
设计教育和设计公司用两种方式对此做出了回应：
1、重新贴标签：狂热地寻找新的词汇和标签以掩饰本质上并没有改变的行为。“商业艺术”已经变成了“广告艺术”，接着是“平面设计”，最近是“视觉设计”，“视觉传达设计”，还有更为荒谬的“环境平面视觉传达”，等等。
“工业设计”被重新贴上了“产品设计”、“产品研发”或“造型设计”的标签，而且越来越发疯似地试图让其新的支持者接受：“选择性设计”、“选择设计”、“适宜技术”、“社会设计”、“中间技术”，或“鼓吹设计”，等等。
可以说，换标签并不起什么作用。你可以把火葬场称作“最终离别的休息室”，或者是把白痴叫做“教育不足者”，但除了揭示语言的游戏特点之外什么都没有改变。
2、某种层面上的“一切正常”，以及小型设计群体日益突显的全情投入，还有人为发明的“第三世界”设计、操场规划，帮助着残疾人或其他的少数群体。至于关注一个发明出来的第三世界以及其他的“需要”，有人会说这与弗洛伊德所谓的物化（VERDINGLICHUNG）有关，我把它译为“客观化”。它包括了一种转变，即从知道某人的真实需要到变为一种对于消费物品的需求。它使边缘人，受压迫的群体或国家能够继续存在，在这些国家中，职业精英阶层垄断着知识，专家垄断了生产，而国家必须依靠他们。
因而，“基本的需要”被重新定义为只有通过一些国际化的职业才能够被解决的需要。（由于当地对于国际化产品的生产对于本国的，受过高层次训练的精英们来说非常有利可图，所以这些人将为此辩护，称之为一种“反抗外来统治的本土斗争。”）
最后，通过投身于仅仅是为真正的或是发明出来的少数群体而设计，设计的主流被留给了慈善企业以及他们的价值观。
大体上，平面设计和平面设计教育似乎一直致力于6个可以辨别的方向：
劝人购买他们不需要的物品，花的钱这些人没必要在乎，别人也不在乎。
巧舌如簧的让人知道一种人工制品，一项服务或某种经历具有某种阶层优势。
以一种既浪费也不符合生态学的方式去包装人造物品、服务，或体验（看看任何一个殡葬所的棺材！）。
为那些教人们要“适当地”做出反应的阶层提供视觉愉悦或视觉宣泄。
一只手不做另一只手已经作了的事（反污染招贴，反对烟卷毛衣）。系统的研究在过去、现在和未来在上述五个领域中的实践。
在设计教育中，我们已经接受了公众持有的关于设计的一些神化，我们自己也在发明一些新的神话出来。
我现在打算列出10个这样的神话，并也提出10个补救的药方：
设计是一种职业的神话。设计已经被职业化了，除非他能够再次成为一种人人参与，人所共享的东西，否则它就不能够满足大众。这个特殊的神话被一些职业设计协会广为传播，它们常常变成老年人的俱乐部，致力于合法的逃税和类似的一些自助的图谋。
设计师是有品味的神话。这是公认的，设计师的确看上去具有品味（不管那意味着什么），但只是对于其他一小部分设计师的工作而言的。学生们却受到“功能形式主义”、“基本的软件”、“浪漫的原始主义”或“社会主义的（一帝国主义的）现实主义”的影响。
在所有的这些情形中，大众与设计师是疏远的，因为“品味”最终是具有操控性的。
设计是一种商品的神话。商品的存在是用来消费的。我们在一个商品中做的设计越多，它就越被消费、考虑、划分、消耗、耗尽。
样式、潮流、时尚和各种稀奇古怪的风格将以越来越快的步伐一个接一个的登场，它们服从于相同的市场运作，这种市场运作也控制着其他的商品。
设计是为了生产的神话。由于有一些平衡被打破了，我们现在可能会问：到底是大批量生产还是大众生产？ 工业化国家占有地球上三分之一的人口，却威胁着整个星球的经济。这种威胁主要是对着人的：通过没有创造性的工作；通过使人屈从于技术；还要让人相信“发展”能够解决问题。在环境方面，由于生产（正如我们已经知道的那样）把人集中在城市因而破坏了环境，它还把不可再生的资源（资本）看成是可以再生的（收益之源）。
设计是为了大众的神话。设计主要是为了设计师。
所有设计师都知道要想说服人们接受他们的设计是多么的难。商人也知道要想让人们去买这种商品是多么的难。现在，数百万人带着昂贵的自来水笔，它必须不时地被轻轻的打磨，以便字迹“漂亮”，正因为这样，它的设计师才有可能在米兰获得奖赏，在英国的杂志上占一个页码，或者在纽约现代艺术博物馆获个奖。
如果设计真的是为了大众而进行的，那么它就应该能够让大众参与到设计和生产的过程中，帮助节约稀有的资源，并使其对环境的破坏最小化。
设计解决问题的神话。它是解决问题，但只解决那些它们自己产生的问题。一个平面设计师“解决的问题”是做广告说，坐火车旅行比坐汽车旅行在生态保护的问题上更为明智，但其代价是忽略了行走和骑自行车，而这样做就减少了大众可以做出的选择。
设计是被认为设计师有着特殊的技巧，以及这些技巧需要6年高级专门教育才能掌握的神话。我们的确具有的是一种讲述事l青的能力（听过招贴，电影，专业制图，透视图，印张，口语单词，或原始模型），还有把许多个部分组织成一个有意义的整体的能力。
但这些都是人类先天就存在的潜能。另一方面：“商业窍门”花招在一些职业学校一年就能学会。
设计具有创造性的神话。事实上，设计院校（教授像“创意101”这样的科目）把学生导向了分析和评判的思维模式，他们所承认的创造性只是狭隘的制度局限所能够接受的创造性。（“你如何拼写：CAT？”或“－1的平方根是多少？”是分析性的问题；“谁是对的？”是一个判断性的问题；然而创造性所包含的更多的是综合而不是复制。）教育倾向于制造出有能力的和具有竞争力的消费者，而不是具有创造性的和自主的个人。
设计具有满足需要的神话。它是满足需要，但要花费大量的社会成本；进一步说，它所满足的需要是发明出来的需要。比如，喷枪是一种昂责的、特殊的和高级的工具。经由数月才能够真正的掌握其用法（或者被它所掌握）。它使使用者变成了一个职业的专家，而一个普通的黑貂毫笔价格低廉，易于使用，所有的人都能用，而且，它给使用者留下了能够无限发挥其创造性的空间。设计是与时间相关联的神话。多数设计都着眼于创造一种人为的废止。但是废止总是带来贬值，导致了孤立，最终是一种有关存在的焦虑。
当设计是为了持久的时候，持久被解释为5到10年，然而，事实上一件优良的工具（如：一辆自行车、一辆机动手推车、普通冰箱或一把斧子）应该至少用一辈子。
设计是人类自主地帮助自我实现的一种基本的能力。通过把我们是谁和我们做什么进行神话，设计师和设计教育家撤销了除仔细筛选出来的一小部分人之外所有人所具有的这种能力。我们必须使我们的工作和训练去神话化和去职业化。
我想列出10个方法把设计带回生活的主流：
一些设计师可以有差别地将他们自己与未来联系起来：为什么我们成千上万的人在为工业服务，却没人为工会服务？为什么我们二话不说就为烟草公司和汽车制造商工作，但是却没有人为癌症医疗机构、自治团体、步行者或骑自行车的人工作？
如前所述，设计师将必须使他们自己持续不断的关注不可再生资源与可再生资源之间的重大差异。
设计必须使人们能够直接参与到设计研发与产品生产的阶段中去。交叉学科团队必须包括制造者与使用者。设计师与制造者和使用者将形成新的联合；在使用者和再次使用者之间的联合。一种设计得很好的技术必然是一种自恃的技术。那是一种节约资本的技术（“CAPITAL”这个词在这里是指不可再生的资源）。它进而会成为一种简便的，规模小的技术，并注意到设计行为那生态的、社会的和政治的后果。
设计必须治愈人们对于生产的沉迷。要想达到这一点必须把围绕在设计和产品头上的光环都去除掉。
在一个真实的世界中，真实的人有着真实的需要，我们中的一些人可以通过学校引导学生和这些真实的需要不断地保持接触，而不是为他们制造需要。
设计将依然关注工具。但它们不像今天多数的产品那样实际，产品和工具只是创造了它们恰恰尤其想满足的那种要求，而且这样就去除或减少了人类的劳动、参与和能力。
我在其他的地方曾经说过：人人都是设计师。健康的人所做的所有的事都是设计。我们必须注意到这一点并通过我们自己的工作使越来越多的人能够设计他们自己的体验、服务、工具和制品。贫穷的国家需要这样做从而为他们的人民找到工作，富国这样做是为了存活。
不必对像这样的技术感到害怕；字母表、阿拉伯数字、活字、打字机、影印机、磁带录音机，和照相机已经赋予了我们“无限制的”工具，让我们把设计从神话变成参与，从参与变成一种满足个性的愉快的、自治的方式。
让我引述一句中国的谚语结束本文，它概括了为什么设计和设计教育必须直接和有意义的工作以及人人参与的生活拴在一起：不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行之而止矣。
设计的精英圈子直到最近还在搞一些小花招，比如“怀旧潮”、“感伤潮”、“新野兽主义”以及其它的一些流行趋势，他们小心翼翼地操纵着，以增加其快乐主义的集团优越感。
在西方世界，把“设计物品”和“制造物品”的概念区别开只有250年的历史。从那个时候开始，设计的观念愈发地与对高级（UPP明CLASS）文化认为是“美”的东西的评价联系了起来，这种高级文化为美的观念创造了一种道德的和伦理的基础。路易斯·沙利文的“形式追随功能”，弗兰克·劳埃德，莱特的“形
式与功能的统一”与“材料的真实”以及包豪斯的“适合目的”与“多样性中的同一性”都是基于伦理的和道德上的驱使而提出来的。道德诫令常常会取代实践的真实，任何一个曾经坐过弗兰克，劳埃德·莱特椅子或者在包豪斯的KUGELLICHT边上读过书的人都会体会到这一点。
通过设计已经经历过的这些变革，我们的设计教育在未来的工作是变容易了，而不是更困难’了。对于现在来说，自治的人和良好的环境之间的联系已经作为我们新的道德义务浮现了出来。
现在，整个设计的正式概念正在遭受着抨击。越来越多的人觉得设计不再为他们服务了：城市规划和建筑使人疏远；工业设计以社会阶层为导向；平面设计琐碎而又令人厌烦。设计越来越远离了大众和真实的世界，似乎“他们是阳春白雪”与“我们下里巴人”毫无联系（所有这些都是确切无疑的）。
设计教育和设计公司用两种方式对此做出了回应：
1、重新贴标签：狂热地寻找新的词汇和标签以掩饰本质上并没有改变的行为。“商业艺术”已经变成了“广告艺术”，接着是“平面设计”，最近是“视觉设计”，“视觉传达设计”，还有更为荒谬的“环境平面视觉传达”，等等。
“工业设计”被重新贴上了“产品设计”、“产品研发”或“造型设计”的标签，而且越来越发疯似地试图让其新的支持者接受：“选择性设计”、“选择设计”、“适宜技术”、“社会设计”、“中间技术”，或“鼓吹设计”，等等。
可以说，换标签并不起什么作用。你可以把火葬场称作“最终离别的休息室”，或者是把白痴叫做“教育不足者”，但除了揭示语言的游戏特点之外什么都没有改变。
2、某种层面上的“一切正常”，以及小型设计群体日益突显的全情投入，还有人为发明的“第三世界”设计、操场规划，帮助着残疾人或其他的少数群体。至于关注一个发明出来的第三世界以及其他的“需要”，有人会说这与弗洛伊德所谓的物化（VERDINGLICHUNG）有关，我把它译为“客观化”。它包括了一种转变，即从知道某人的真实需要到变为一种对于消费物品的需求。它使边缘人，受压迫的群体或国家能够继续存在，在这些国家中，职业精英阶层垄断着知识，专家垄断了生产，而国家必须依靠他们。
因而，“基本的需要”被重新定义为只有通过一些国际化的职业才能够被解决的需要。（由于当地对于国际化产品的生产对于本国的，受过高层次训练的精英们来说非常有利可图，所以这些人将为此辩护，称之为一种“反抗外来统治的本土斗争。”）
最后，通过投身于仅仅是为真正的或是发明出来的少数群体而设计，设计的主流被留给了慈善企业以及他们的价值观。
大体上，平面设计和平面设计教育似乎一直致力于6个可以辨别的方向：
劝人购买他们不需要的物品，花的钱这些人没必要在乎，别人也不在乎。
巧舌如簧的让人知道一种人工制品，一项服务或某种经历具有某种阶层优势。
以一种既浪费也不符合生态学的方式去包装人造物品、服务，或体验（看看任何一个殡葬所的棺材！）。
为那些教人们要“适当地”做出反应的阶层提供视觉愉悦或视觉宣泄。
一只手不做另一只手已经作了的事（反污染招贴，反对烟卷毛衣）。系统的研究在过去、现在和未来在上述五个领域中的实践。
在设计教育中，我们已经接受了公众持有的关于设计的一些神化，我们自己也在发明一些新的神话出来。
我现在打算列出10个这样的神话，并也提出10个补救的药方：
设计是一种职业的神话。设计已经被职业化了，除非他能够再次成为一种人人参与，人所共享的东西，否则它就不能够满足大众。这个特殊的神话被一些职业设计协会广为传播，它们常常变成老年人的俱乐部，致力于合法的逃税和类似的一些自助的图谋。
设计师是有品味的神话。这是公认的，设计师的确看上去具有品味（不管那意味着什么），但只是对于其他一小部分设计师的工作而言的。学生们却受到“功能形式主义”、“基本的软件”、“浪漫的原始主义”或“社会主义的（一帝国主义的）现实主义”的影响。
在所有的这些情形中，大众与设计师是疏远的，因为“品味”最终是具有操控性的。
设计是一种商品的神话。商品的存在是用来消费的。我们在一个商品中做的设计越多，它就越被消费、考虑、划分、消耗、耗尽。
样式、潮流、时尚和各种稀奇古怪的风格将以越来越快的步伐一个接一个的登场，它们服从于相同的市场运作，这种市场运作也控制着其他的商品。
设计是为了生产的神话。由于有一些平衡被打破了，我们现在可能会问：到底是大批量生产还是大众生产？ 工业化国家占有地球上三分之一的人口，却威胁着整个星球的经济。这种威胁主要是对着人的：通过没有创造性的工作；通过使人屈从于技术；还要让人相信“发展”能够解决问题。在环境方面，由于生产（正如我们已经知道的那样）把人集中在城市因而破坏了环境，它还把不可再生的资源（资本）看成是可以再生的（收益之源）。
设计是为了大众的神话。设计主要是为了设计师。
所有设计师都知道要想说服人们接受他们的设计是多么的难。商人也知道要想让人们去买这种商品是多么的难。现在，数百万人带着昂贵的自来水笔，它必须不时地被轻轻的打磨，以便字迹“漂亮”，正因为这样，它的设计师才有可能在米兰获得奖赏，在英国的杂志上占一个页码，或者在纽约现代艺术博物馆获个奖。
如果设计真的是为了大众而进行的，那么它就应该能够让大众参与到设计和生产的过程中，帮助节约稀有的资源，并使其对环境的破坏最小化。
设计解决问题的神话。它是解决问题，但只解决那些它们自己产生的问题。一个平面设计师“解决的问题”是做广告说，坐火车旅行比坐汽车旅行在生态保护的问题上更为明智，但其代价是忽略了行走和骑自行车，而这样做就减少了大众可以做出的选择。
设计是被认为设计师有着特殊的技巧，以及这些技巧需要6年高级专门教育才能掌握的神话。我们的确具有的是一种讲述事l青的能力（听过招贴，电影，专业制图，透视图，印张，口语单词，或原始模型），还有把许多个部分组织成一个有意义的整体的能力。
但这些都是人类先天就存在的潜能。另一方面：“商业窍门”花招在一些职业学校一年就能学会。
设计具有创造性的神话。事实上，设计院校（教授像“创意101”这样的科目）把学生导向了分析和评判的思维模式，他们所承认的创造性只是狭隘的制度局限所能够接受的创造性。（“你如何拼写：CAT？”或“－1的平方根是多少？”是分析性的问题；“谁是对的？”是一个判断性的问题；然而创造性所包含的更多的是综合而不是复制。）教育倾向于制造出有能力的和具有竞争力的消费者，而不是具有创造性的和自主的个人。
设计具有满足需要的神话。它是满足需要，但要花费大量的社会成本；进一步说，它所满足的需要是发明出来的需要。比如，喷枪是一种昂责的、特殊的和高级的工具。经由数月才能够真正的掌握其用法（或者被它所掌握）。它使使用者变成了一个职业的专家，而一个普通的黑貂毫笔价格低廉，易于使用，所有的人都能用，而且，它给使用者留下了能够无限发挥其创造性的空间。设计是与时间相关联的神话。多数设计都着眼于创造一种人为的废止。但是废止总是带来贬值，导致了孤立，最终是一种有关存在的焦虑。
当设计是为了持久的时候，持久被解释为5到10年，然而，事实上一件优良的工具（如：一辆自行车、一辆机动手推车、普通冰箱或一把斧子）应该至少用一辈子。
设计是人类自主地帮助自我实现的一种基本的能力。通过把我们是谁和我们做什么进行神话，设计师和设计教育家撤销了除仔细筛选出来的一小部分人之外所有人所具有的这种能力。我们必须使我们的工作和训练去神话化和去职业化。
我想列出10个方法把设计带回生活的主流：
一些设计师可以有差别地将他们自己与未来联系起来：为什么我们成千上万的人在为工业服务，却没人为工会服务？为什么我们二话不说就为烟草公司和汽车制造商工作，但是却没有人为癌症医疗机构、自治团体、步行者或骑自行车的人工作？
如前所述，设计师将必须使他们自己持续不断的关注不可再生资源与可再生资源之间的重大差异。
设计必须使人们能够直接参与到设计研发与产品生产的阶段中去。交叉学科团队必须包括制造者与使用者。设计师与制造者和使用者将形成新的联合；在使用者和再次使用者之间的联合。一种设计得很好的技术必然是一种自恃的技术。那是一种节约资本的技术（“CAPITAL”这个词在这里是指不可再生的资源）。它进而会成为一种简便的，规模小的技术，并注意到设计行为那生态的、社会的和政治的后果。
设计必须治愈人们对于生产的沉迷。要想达到这一点必须把围绕在设计和产品头上的光环都去除掉。
在一个真实的世界中，真实的人有着真实的需要，我们中的一些人可以通过学校引导学生和这些真实的需要不断地保持接触，而不是为他们制造需要。
设计将依然关注工具。但它们不像今天多数的产品那样实际，产品和工具只是创造了它们恰恰尤其想满足的那种要求，而且这样就去除或减少了人类的劳动、参与和能力。
我在其他的地方曾经说过：人人都是设计师。健康的人所做的所有的事都是设计。我们必须注意到这一点并通过我们自己的工作使越来越多的人能够设计他们自己的体验、服务、工具和制品。贫穷的国家需要这样做从而为他们的人民找到工作，富国这样做是为了存活。
不必对像这样的技术感到害怕；字母表、阿拉伯数字、活字、打字机、影印机、磁带录音机，和照相机已经赋予了我们“无限制的”工具，让我们把设计从神话变成参与，从参与变成一种满足个性的愉快的、自治的方式。
让我引述一句中国的谚语结束本文，它概括了为什么设计和设计教育必须直接和有意义的工作以及人人参与的生活拴在一起：不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行之而止矣。