论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨创伤骨科修复中外固定支架-行损伤控制性治疗临床效果。方法：本次选取骨盆骨折需行骨科修复的患者80例作研究对象，均为我院骨科2013年1月至2014年1月收治，随机分组，就一期切开复位内固定治疗（对照组，n=40）与外固定支架损伤控制性治疗（观察组，n=40）效果进行比较。结果：观察组病例手术操作时间明显短于对照组，围术期失血量明显少于对照组，乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温呈正常恢复时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组存活率为92.5%，明显高于对照组70%，有统计学差异（P<0.05）。结论：创伤骨科修复中，取外固定支架损伤控制性方案应用，可缩短手术时间、减少出血量，提高患者成活率，促进生命体征平稳，具较高有效性及安全性，对保障患者生存质量有非常重要的意义，值得在临床广泛推广应用。
关键词：外固定支架-损伤控制性治疗；创伤骨科修复；应用效果
近年来，高能量创伤发生比例受公众活动多元化日趋加剧的影响，呈显著上升趋势，创伤骨科需修复的病例明显增多，取外固定支架控制损伤可取得理想成效，特别是骨盆及股骨骨折类型，因有凝血功能障碍、体温下降，明显增加了死亡风险，故在一定程度上降低了创伤修复能力，引发呼吸窘迫综合征及气管功能异常，故对快捷、简单的方法进行选择，是改善预后，保障患者生命安全的关键[1]。本次选取创伤骨科修复患者，随机分组，就切开复位内固定治疗与外固定支架损伤控制性治疗效果展开对比，现将结果总结报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本次选取创伤骨科行修复治疗的患者80例，男52例，女28例，年龄19-38岁，平均（30.2±3.6）岁。均为骨盆骨折，致伤原因：意外伤18例，交通事故伤52例，高处坠地伤10例。损伤采用ISS评分法评估，平均（34.6±1.7），属严重程度。患者均自愿签署本次实验知情同意书，并排除沟通障碍、意识障碍及机体其它系统严重疾患者。应用数字表抽取法，按观察组和对照组各40例划分，组间一般资料具可比性，无明显差异（P>0.05）。
1.2 方法 对照组：本组病例应用切开复位内固定治疗。观察组：取外固定支架损伤控制性方案应用，实施时需把握以下环节：（1）评估伤情，完成初期修复，对骨折部位临床外固定，控制出血量，避免污染等不良事件发生；（2）行复苏干预，患者病情危重时，需加强监视，做好水电解质平衡、酸碱平衡纠正，使正常生理功能得以维持；（3）在病情稳定前，实施修复手术，并完善康复治疗。
1.3 指标观察 记录两组手术操作所用时间、围术期失血量、乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温恢复时间，并记录存活率。
1.4 统计学分析 统计学软件采用SPSS13.0版，组间计量数据采用（x±s）表示，计数资料行x2检验，计量资料行t检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
观察组病例手术操作时间明显短于对照组，围术期失血量明显少于对照组，乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温呈正常恢复时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组存活率为92.5%，明显高于对照组70%，有统计学差异（P<0.05）。。
3 讨论
骨折病例采用外固定支架方案治疗时，具微创、操作迅速优点，在围术期失血量较少，且观察病情，待稳定后，髓内钉固定方案即可实施，故常用于严重骨折创伤处理。除此种方法可对复合伤、多发性、粉碎性骨折患者治疗外，针对股骨及盆骨骨折、合并有全身脏器损伤、生命体征不稳定者，应用也可获得理想成效[2]。
依据骨折修复原则，针对严重骨折患者，在早期治疗中，应用外固定支架方式，可使骨折部位迅速固定，加快止血，避免骨折诱导的并发症发生，患者生命体征在短时间内即可稳定。患者在严重创伤时，有长时间休克存在，凝血功能障碍，不具备耐受复杂手术的条件。故对固定骨折方法选择时，需快速、有效、简单。石膏传统固定，上述要求无法满足[3]。而外固定支架除具备有效、迅速优点外，且促使患者血气在局部软组织中规律运动，有较好的固定效果，且未对机体造成严重影响，故可使病情尽快稳定，对治疗进展加以推进[4-5]。患者为严重骨折时，取外固定支架在早期治疗中应用，并积极控制并发症，可显著改善预后[6-7]。结合本次研究结果示，观察组病例手术操作时间明显短于对照组，围术期失血量明显少于对照组，乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温呈正常恢复时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组存活率为92.5%，明显高于对照组70%，有统计学差异（P<0.05）。
综上，创伤骨科修复中，取外固定支架损伤控制性方案应用，可缩短手术时间、减少出血量，提高患者成活率，促进生命体征平稳，具较高有效性及安全性，对保障患者生存质量有非常重要的意义，值得在临床广泛推广应用。
参考文献：
[1]李康华，李宇晟，李人杰，等.骨盆外固定支架结合有限内固定治疗Tile B型骨盆骨折[J].中南大学学报（医学版），2010，35（6）：630-633.
[2]Tuttle MS，Smith WR.Williams AE，et al.Safely and efficacy of damage control extemal fixation versus early definitive stabilization for femoral shaft fractures in the multipie-injured patient.J Trauma.2009，67（3）：602-605.
[3]陈东，刘国辉，杨述华，等.外固定支架结合有限内固定和植骨治疗Pilon骨折[J].临床骨科杂志，2010，13（1）：71-73.
[4]OToole RV，O，Brien M，Scalea TM，et al.Resuscitation befor stabilization of femoral fractures limits acute respiratory distress syndrome in patients with multiple traumatic injuries desplte low use of damage control orthopedics.J Trauma，2009，67（5）：1013-1021.
[5]朱炳斌，徐利明，蒋毅，等.有限内固定加外固定支架治疗胫骨远端开放粉碎性骨折的疗效观察[J].中国基层医学，2012，19（4）：547-548.
[6]张向东，杨波，乍恩志.外固定支架在治疗多发伤并骨折中的应用体会[J].牡丹江医学院学报，2007，28（4）：43-45.
[7]何平，刘诗，吴聚，等.外固定支架与股骨重建钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2012，32（4）：722-724.
关键词：外固定支架-损伤控制性治疗；创伤骨科修复；应用效果
近年来，高能量创伤发生比例受公众活动多元化日趋加剧的影响，呈显著上升趋势，创伤骨科需修复的病例明显增多，取外固定支架控制损伤可取得理想成效，特别是骨盆及股骨骨折类型，因有凝血功能障碍、体温下降，明显增加了死亡风险，故在一定程度上降低了创伤修复能力，引发呼吸窘迫综合征及气管功能异常，故对快捷、简单的方法进行选择，是改善预后，保障患者生命安全的关键[1]。本次选取创伤骨科修复患者，随机分组，就切开复位内固定治疗与外固定支架损伤控制性治疗效果展开对比，现将结果总结报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本次选取创伤骨科行修复治疗的患者80例，男52例，女28例，年龄19-38岁，平均（30.2±3.6）岁。均为骨盆骨折，致伤原因：意外伤18例，交通事故伤52例，高处坠地伤10例。损伤采用ISS评分法评估，平均（34.6±1.7），属严重程度。患者均自愿签署本次实验知情同意书，并排除沟通障碍、意识障碍及机体其它系统严重疾患者。应用数字表抽取法，按观察组和对照组各40例划分，组间一般资料具可比性，无明显差异（P>0.05）。
1.2 方法 对照组：本组病例应用切开复位内固定治疗。观察组：取外固定支架损伤控制性方案应用，实施时需把握以下环节：（1）评估伤情，完成初期修复，对骨折部位临床外固定，控制出血量，避免污染等不良事件发生；（2）行复苏干预，患者病情危重时，需加强监视，做好水电解质平衡、酸碱平衡纠正，使正常生理功能得以维持；（3）在病情稳定前，实施修复手术，并完善康复治疗。
1.3 指标观察 记录两组手术操作所用时间、围术期失血量、乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温恢复时间，并记录存活率。
1.4 统计学分析 统计学软件采用SPSS13.0版，组间计量数据采用（x±s）表示，计数资料行x2检验，计量资料行t检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
观察组病例手术操作时间明显短于对照组，围术期失血量明显少于对照组，乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温呈正常恢复时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组存活率为92.5%，明显高于对照组70%，有统计学差异（P<0.05）。。
3 讨论
骨折病例采用外固定支架方案治疗时，具微创、操作迅速优点，在围术期失血量较少，且观察病情，待稳定后，髓内钉固定方案即可实施，故常用于严重骨折创伤处理。除此种方法可对复合伤、多发性、粉碎性骨折患者治疗外，针对股骨及盆骨骨折、合并有全身脏器损伤、生命体征不稳定者，应用也可获得理想成效[2]。
依据骨折修复原则，针对严重骨折患者，在早期治疗中，应用外固定支架方式，可使骨折部位迅速固定，加快止血，避免骨折诱导的并发症发生，患者生命体征在短时间内即可稳定。患者在严重创伤时，有长时间休克存在，凝血功能障碍，不具备耐受复杂手术的条件。故对固定骨折方法选择时，需快速、有效、简单。石膏传统固定，上述要求无法满足[3]。而外固定支架除具备有效、迅速优点外，且促使患者血气在局部软组织中规律运动，有较好的固定效果，且未对机体造成严重影响，故可使病情尽快稳定，对治疗进展加以推进[4-5]。患者为严重骨折时，取外固定支架在早期治疗中应用，并积极控制并发症，可显著改善预后[6-7]。结合本次研究结果示，观察组病例手术操作时间明显短于对照组，围术期失血量明显少于对照组，乳酸持续时间、PT/APTT恢复时间、体温呈正常恢复时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组存活率为92.5%，明显高于对照组70%，有统计学差异（P<0.05）。
综上，创伤骨科修复中，取外固定支架损伤控制性方案应用，可缩短手术时间、减少出血量，提高患者成活率，促进生命体征平稳，具较高有效性及安全性，对保障患者生存质量有非常重要的意义，值得在临床广泛推广应用。
参考文献：
[1]李康华，李宇晟，李人杰，等.骨盆外固定支架结合有限内固定治疗Tile B型骨盆骨折[J].中南大学学报（医学版），2010，35（6）：630-633.
[2]Tuttle MS，Smith WR.Williams AE，et al.Safely and efficacy of damage control extemal fixation versus early definitive stabilization for femoral shaft fractures in the multipie-injured patient.J Trauma.2009，67（3）：602-605.
[3]陈东，刘国辉，杨述华，等.外固定支架结合有限内固定和植骨治疗Pilon骨折[J].临床骨科杂志，2010，13（1）：71-73.
[4]OToole RV，O，Brien M，Scalea TM，et al.Resuscitation befor stabilization of femoral fractures limits acute respiratory distress syndrome in patients with multiple traumatic injuries desplte low use of damage control orthopedics.J Trauma，2009，67（5）：1013-1021.
[5]朱炳斌，徐利明，蒋毅，等.有限内固定加外固定支架治疗胫骨远端开放粉碎性骨折的疗效观察[J].中国基层医学，2012，19（4）：547-548.
[6]张向东，杨波，乍恩志.外固定支架在治疗多发伤并骨折中的应用体会[J].牡丹江医学院学报，2007，28（4）：43-45.
[7]何平，刘诗，吴聚，等.外固定支架与股骨重建钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2012，32（4）：722-724.