论文部分内容阅读
摘 要:基于产权和制度经济学的相关理论,对新兴资本市场上,司法体系如何影响会计准则执行及其对国际会计准则的采纳作了解释｡研究表明,由于国际会计准则缺乏足够的自我实施特征,在会计国际化进程中,为了改善投资者保护,各个国家通过修订法律条文或与本国一贯采用的GAAP加以协调成为其主要的途径｡与本国GAAP协调的目的是为了突出会计准则的自我实施能力,而修订本国法律条文则主要是强调司法机制保证会计准则的执行｡对不同法系国家采纳和执行IFRS的实证研究也为上述结论提供了初步的证据支持｡
关键词:产权;司法体系;国际会计准则;国际化;投资者保护
中图分类号:F234.5
文献标识码: A
文章编号:1003-7217(2007)03-0046-06
一､引 言
一般认为,国际财务报告准则(IFRS)①应属于高质量的会计准则,而针对会计准则国际化的后果便成为会计学术界和实务界所共同关注的话题｡截至2005年底,全球累计已有90多个国家和地区允许或要求采用国际财务报告准则[1]｡然而,当前已有实证研究发现,会计准则的国际化或协调化进程对提高会计信息质量的作用是有限的,要受到国家资本市场具体制度环境的制约｡比如Ball et al.发现不同国家的资本市场制度环境和公司治理结构显著影响财务报告所披露会计信息的质量,普通法系国家的会计信息质量要显著高于大陆法系国家[2～3]｡而Leuz et al.则发现,在法律环境对投资者保护越差的国家,公司盈余管理程度也就越大[4]｡
从1997年发布第一份具体会计准则开始至今,我国已经发布了30多项具体会计准则,而且这些准则总体上是向国际会计准则靠拢的｡尤其是财政部于2006年2月15日颁布了新的会计准则体系②,标志着我国在会计准则国际化进程中又迈出了重大步伐,成为我国会计发展史上新的里程碑｡葛家澍对新会计准则做了精彩的评述,认为新会计准则是一项创新与趋同相结合的准则,它使我国会计界耳目一新,并在国际会计惯例趋同方面前进了重要一步,甚至在某些方面表现出了“超前”的成份[5]｡新会计准则的出台也在我国资本市场上引起了广泛的关注和讨论｡比如新会计准则中对跌价准备､债务重组､资产减值､公允价值运用等方面的重大调整是否会成为上市公司的利润操纵手段｡与国际会计准则的特征相似,我国新会计准则在某种程度上进一步扩大了会计准则中的职业判断空间,而这种变化的直接经济后果是,人们担心新会计准则在提高会计信息质量和促进投资者保护方面能否做得更好｡潘琰等发现,与国际会计准则相比,按照我国具体会计准则提供的会计盈余数据将具有更高的信息含量[6]｡Chen et al.(2002),刘峰等(2004)分析了我国资本市场上影响会计信息质量的因素,发现会计准则质量的改进并不能够提高会计信息的质量,并将其解释为我国资本市场上法律风险的缺失和公司治理结构的不完善所致[7～8]｡另外,沈振宇､王金圣和薛爽(2004)以我国坏账准备计提为例,发现会计准则职业判断空间的扩大会进一步助长上市公司的利润操纵行为[9]｡刘峰和王兵(2006)研究发现,同时发行A､B股公司所报告的净利润差异,则主要来自于会计准则的职业判断,并不是会计准则本身,从而表明会计准则能否得到可靠执行是影响会计信息质量的重要因素[10]｡
近年来,各国会计理论界和实务界都十分注重制度环境因素(尤其是法律制度)在会计准则制定和实务操作过程中所起的重要作用,而且部分研究文献也为此提供了经验证据的支持｡因此,将基于产权和制度经济学的相关理论分析产权､法律在会计准则制定和执行过程中的影响,旨在于解释法律在会计准则国际化进程中的作用,以及为什么国际会计准则的采纳并不能够有效提高会计信息质量和加强对外部投资者的利益保护｡本文的结论将有助于我们更好地理解和认识我国会计准则的国际化进程,并能够对新会计准则内容结构与执行层面的完善提供一些有价值的政策建议｡
二､会计准则的制度安排视角
产权和制度经济学一直强调制度安排对规范人们行为和促进社会经济发展的重要性,也为探讨会计准则性质提供了一种分析工具和研究视角③｡根据North的观点,制度是一套社会的博弈规则,通常由正式规则(如法律､宪法､规则)､非正式规则(如习惯､道德､行为准则)及其执行机制构成｡这种博弈规则提供了特定的激励框架和不同的行为选择方式,并决定了人们达到预期目标的路径[11]｡从制度的定义层面来看,制度安排本身就十分注重规则体系建构与其执行机制之间的互动关系｡青木昌彦则进一步阐述了同样的观点,即认为规则是在政治市场中由各方经过讨价还价来决定,但规则并不是外生给定的,而是在一个相关的领域内由参与人通过互动而内生的,因此具有自我实施的特征｡制度的本质特征也被认为是参与人行动选择的自我实施规则④｡
一般认为,会计准则是指对会计信息的加工､提供等具有约束作用的一套规则体系[12]｡由此,会计准则应该是属于一种制度安排,本质上是具有契约性质的规则体系｡Ball认为会计准则之所以存在,是为了有助于方便地达成交易契约并使该契约能够得到有效地执行｡一套普遍接受的会计准则是公司交易结构的重要组成部分,会计规则的改变也就意味着公司交易行为的变更[13]｡由此,基于制度安排视角,可以将会计准则看作是为实现股东价值最大化,突出投资者利益保护,以降低交易成本与风险的一套治理规则｡会计准则本身应该体现出其内容结构制定与执行机制之间的一种互动关系,应该具备参与人行动选择的自我实施特征｡
三､会计准则国际化与规则自我实施:理论
阐释
产权和制度经济学的研究文献表明,一个国家的私有产权保护､司法环境与规范社会经济行为的其它制度安排之间存在着重要的相互作用关系,并基于制度安排的设计和实现特征,将公共执行机制(public enforcement)与私人执行机制(private enforcement)的相互替代作用作为契约结构的解释逻辑[14～16]｡产权理论认为,个体和国家都具有对产权执行的权利,国家作为第三方的强制实施,主要是通过司法途径(如法庭)来实现,当国家司法体系无法对私有产权实施有效保护时,其它制度安排财经理论与实践(双月刊)2007年第3期2007年第3期(总第147期)贺建刚,刘 峰等:投资者保护与国际会计准则的采纳和执行:基于产权和法律视角如何替代司法体系来保证私有产权的执行就显得尤为重要,也就是要愈加强调产权实现的私人执行机制｡具体到会计准则,作为一种制度安排,其规则体系中应该反映出所在国家的司法环境､资本市场制度､文化习俗､行为规范､股权结构以及其它一些制度特征｡
根据North的观点,规则的实施主要表现为三个方面:由第三方承担(法律执行),也可以由第二方承担(报复),或者由第一方承担(行为自律),其中后两者共同构成了规则的自我执行机制[11]｡也就是说,会计准则执行效果的好坏是由法律执行和其自我执行机制两个层面来保证的,当国家司法体系不能够保证会计准则得到有效执行时,强调会计准则的自我执行机制就变得非常重要｡由于会计准则的自我实施特征通常是借助于其制定的内容结构来得以体现,当会计准则的内容结构中不能反映出所处国家特有的制度环境,如司法保护､市场机制､公司治理结构､文化习俗等,此时会计准则的自我执行能力就变得相对较弱,比如对国际会计准则的简单遵循｡Ball指出,会计准则国际化的压力主要来源于两个方面:一是全球资本市场一体化趋势的加剧对统一会计信息的需求;二是各个国家管制资本市场的政治过程(political processes)的日益国际化[13]｡显然,在经济和政治两方面因素的作用下,会计准则国际化更多的是表面上的协调,而协调化的会计准则并不必然意味着协调化的会计实务,甚至会引起会计信息质量下降和投资者利益保护缺失,其实施效果主要依赖于司法机制的执行效率｡也就是说,法律对会计准则国际化的影响主要体现在准则的执行层面,为了保证国际会计准则在不同资本市场上能够得到可靠执行,各个国家通过修订法律条文或与本国一贯采用的国内会计准则加以协调便成为主要的途径｡与本国会计准则协调的目的是为了突出会计准则的自我执行特征,而修订本国法律条文则主要是强调司法机制保证会计准则的执行｡比如Baetge et al.指出,德国在实现会计准则国际化进程中,为了能够执行欧盟第4号和第7号指令,以及在国内推行国际会计准则,自从1986年起就多次修订其国家商法(Commercial Code)[17]｡澳大利亚在采用国际会计准则过程中,同样修订了《澳大利亚证券和投资委员会法案》,为会计准则的有效执行提供了法律支持[2]｡
四､法律环境与国际财务报告准则的采纳与执行:国际经验证据
La Porta et al.首先从法律视角解释了不同制度结构的差异｡他们研究了不同法律环境对投资者保护的影响,发现普通法系国家对投资者的保护程度要显著地好于大陆法系国家,并以法律渊源作为法律环境对投资者保护差异的表征变量,实证检验了司法环境对一系列资本市场制度安排的影响,比如在大陆法系国家(尤其是在新兴市场经济国家),股权集中和大股东控制的公司治理模式非常普遍,家族企业盛行,缺乏透明度､寻租活动､关联交易､集团构建､分散化等特征加剧大股东的利益输送行为,从而严重侵害了小股东的利益[18～20]｡作为一种制度安排,会计准则在国际化进程中,司法环境如何影响国际财务报告准则(IFRS)的采纳,采纳IFRS之后的执行情况又如何,本文将沿用La Porta等(1998)的研究思路和样本,来分析国家司法环境对会计准则国际化进程中采纳国际财务报告准则情况的影响｡根据数据的可获取性,确定的样本共包括47个国家,其中普通法系共有16个国家⑤,大陆法系国家共31个(法国渊源21个国家,德国渊源6个国家或地区,斯堪的纳维亚渊源4个国家)｡表1中列出了不同法系国家对本国GAAP和IFRS的遵循情况｡通过对表1的分析发现,样本国家在实现会计准则国际化过程中,普通法系有12个国家采用或允许采用IFRS,占比为75%,而且在执行IFRS时,仅有极少数国家(即美国)要求与本国GAAP协调｡这可能是由于美国认为US GAAP是全球质量最好､最完善的会计准则,从而在允许采纳IFRS的过程中表现出极为强硬的态度⑥｡在大陆法系中,有16个国家已采纳或允许采纳IFRS,比例为52%,也即仅有一半左右的国家采用IFRS,而且在采纳IFRS时,却有12个国家要求与本国GAAP协调或进行相关法律的修订,占比为75%｡也就是说,在普通法系国家,采纳国际会计准则的比例相对较高,而且执行起来也显得较容易,在执行过程中几乎不需要对本国法律加以修订或要求与本国的GAAP加以协调(仅有1家);相反,大陆法系国家采纳国际会计准则的比例却相对较低,而且在采纳IFRS过程中,绝大多数国家(占75%)需要进行相关的本国法律修订或要求与本国的GAAP加以协调,其中德国渊源和斯堪的纳维亚渊源国家在采用IFRS时,全部需要进行相关的本国法律修订或要求与本国的GAAP加以协调｡另外,从不同法系国家对会计准则的整体执行评价来看,普通法系国家的会计准则执行情况要显著好于大陆法系国家,普通法系平均为69.62,大陆法系平均为62.61｡
为了进一步检验究竟是哪些具体的法律因素更可能影响国际财务报告准则(IFRS)的执行,我们又根据La Porta et al.(1998),采用司法效率､法律规则､腐败程度和利益侵占风险等四个维度来表征法律制度环境[20],对这些因素与IFRS执行质量之间的关系进行了相关性分析,见表2｡发现四个法律环境变量都与IFRS执行质量之间存在显著的相关性,当司法效率越高､规则体系越完善､腐败程度越低和投资者面临的利益侵占风险越小时,国际会计准则的执行质量也就越高,更有助于实现其保护投资者利益和信心的高质量准则目标｡
数据表明,一个国家的司法环境显著影响该国会计准则执行及其对国际会计准则的采纳,在司法环境对投资者保护较好的普通法系国家,国际会计准则较容易得到采纳和执行,而在投资者保护较差的大陆法系国家,采纳国际会计准则的比例相对较低,而且需要修订相关法律条文或者与本国会计准则加以协调,也就是说,法律对会计准则国际化的影响主要体现在准则的执行层面,为了保证国际会计准则在新兴资本市场上能够得到可靠执行,各个国家通过修订法律条文或与本国一贯采用的国内会计准则加以协调便成为主要的途径｡与本国会计准则协调的目的是为了突出会计准则的自我执行特征,而修订本国法律条文则主要是强调司法机制保证会计准则的执行｡
五､我国新会计准则实施:一点启示
我国在2007年开始实施的新会计准则,基本上实现了与国际会计准则的趋同和接轨,其中也不乏创新,在某些方面甚至有“超前”的成份[5]｡尽管新制定的会计准则可以称得上是“高质量”的会计准则⑨,但由于缺乏足够的自我实施能力,能否实现保护投资者利益的本质目标,关键就在于新会计准则的执行环节｡
在我国资本市场上,一个普遍接受的观点是,我国当前的司法体系尚不完善,尤其是司法执行机制的不健全导致投资者利益缺乏保护,市场制度､规则､契约等不能够得到有效地贯彻和执行｡比如,章奇等(2004)基于我国农村基层民主的分析,提出了“法律软约束”的概念｡他们认为我国政府制定的管制政策在实施上可能优先于法律条文,政府为了实现既定的管制政策目标,会导致相关的法律条文得不到真正地贯彻和实施[23]｡杨瑞龙和卢周来(2004)对我国农民工工资纠纷的成因做了理论解释,结果表明,恰恰是国家明文规定的､应该由国家作为第三方强制实施(司法执行)的正式契约无法可靠实施,造成了农民工权益得不到有效保护[22]｡因此,一个合理的推断是:我国当前的司法环境尚不足以保证新会计准则能够得到有效执行｡为了有助于新会计准则在上市公司得到更好执行,根据前文理论分析和实证发现得出如下启示｡
首先,法律环境的完善将是保障新会计准则有效实施的根本途径｡比如,我国在2004年3月首次正式将保护私有产权写入了宪法,并在2005年10月27日又通过了公司法和证券法的修正法案｡国务院在2004年发布的《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(简称“国九条”),可以说是中国证券市场发展历程中具有划时代意义的事件｡“国九条”中提出了“法制､监管､自律､规范”的指导方针,要求坚持依法治市,保护投资者特别是公众投资者的合法权益｡这些都将为我国新会计准则的执行提供强有力的法律支持｡其次,我国新会计准则基本实现了与国际会计准则的趋同,在某些方面甚至有“超前”的成份,体现出更多的职业判断空间,但未很好地体现出其内容结构制定与执行机制之间的一种互动关系,缺乏参与人行动选择的自我实施特征,因此,为了增强新会计准则的自我执行能力,出台和制定详细的操作指南,对适用范围和例外情况的解释说明等[24],将有助于新会计准则得到更好的执行和保障其实施效果｡最后,大量研究文献表明,公司治理作为一种私人契约结构的制度安排,可以起到替代司法机制以保护投资者利益的作用,而且公司治理结构､控制权安排等会对上市公司所披露的会计信息质量､盈余管理程度等产生显著影响｡因此,进一步健全和完善我国上市公司治理结构,同样有利于提升新会计准则的实施效果,进而促进会计信息质量提高和加强投资者保护[25～26]｡
六､结 论
在21世纪初期,部分文献开始关注法律､市场和企业组织结构等对会计准则国际化的影响｡尽管诸多研究表明,会计准则国际化或协调化进程对提高会计信息质量和加强投资者保护的作用是有限的｡但仍缺乏令人信服的理论支持和阐释｡在本文中,基于产权和制度经济学的相关理论,分析了产权､法律在会计准则制定和执行过程中的影响,并进而解释了国际会计准则的采纳和执行是如何影响投资者保护,以及各国在会计国际化进程中可能采取的路径｡研究发现,如果会计准则体系中未能反映出所在国家的司法环境､资本市场制度､文化习俗､行为规范等制度特征时,会计准则的自我执行机制的能力就变得相对较弱,当产权和司法制度缺乏可靠执行和有效保护投资者利益时,高质量国际财务报告准则的采纳与执行将不能有效提高会计信息质量和促进投资者对资本市场的信心,通过修订法律条文或与本国一贯采用的GAAP加以协调便成为主要的途径｡另外,针对不同法系国家就国际财务报告准则采纳和执行情况的经验研究也为上述观点提供了初步的证据支持｡如果本文的结论能够经得起后续研究的进一步检验,它将有助于我们认识和理解我国会计准则的国际化进程,对完善新会计准则的内容结构与执行层面具有一定的政策意义｡
注释:
①自从国际会计准则委员会(IASC)在2001年改组之后,其后发布的国际会计准则(IAS)也改称为国际财务报告准则(IFRS),下文中将不再做具体区分｡
②新颁布或修订的会计准则包括1项基本准则和38项具体会计准则,并将从2007年1月1日开始执行｡
③刘峰(2000)按照制度经济学的理论框架,提出了会计准则是一项能降低交易费用的制度安排,并解释了会计准则的制订及其相应的后续变迁｡
④参见科斯､诺思､威廉姆森等著,刘刚等译,《制度､契约与组织》(经济科学出版社),2003年1月第1版第19页,沿着均衡点演进的制度变迁,青木昌彦｡
⑤La Porta等的研究中的普通法系样本共有18个国家,由于尼日利亚国家遵循的会计准则无法获得,而以色列遵循US GAAP,因此这两个国家被剔除｡
⑥近年来,美国FASB和IASC发布了一系列谅解备忘录,重申双方制定高质量全球资本市场通用会计准则的目标,双方确认将继续开展会计准则制定工作的合作,逐步减少直至消除按照美国准则和国家财务报告准则编制财务报表之间的调节要求｡
⑦表中数据是根据国际会计准则委员会网站(www.iasc.org.uk)披露的信息并通过整理所得｡会计准则执行评价的数据来源于Allen, Qian and Qian(2005)｡
⑧本文确定的研究样本共有47个国家,每个国家的法律环境变量数据来源于La Porta et al.(1998),*, **, ***分别表示10%､5%和1%的显著性水平｡
⑨Levitt(1998)认为,高质量会计准则应该具有三个方面的特征,即可比性､透明度､充分而公允披露,而且这些准则必须能够得到严格的解释和执行｡高质量会计准则的本质目标是确保投资者利益保护和增强其对资本市场的投资信心｡
参考文献:
[1]汪祥耀,邓川.主权国家会计准则与国际财务报告准则趋同的经验及启示[J].会计研究,2005,(1).
[2]Ball, Ray, S. P. Kothari, et al.the Effect of International Factors on Properties of Accounting Earnings[J].Journal of Accounting and Economics,2000, 29: 1-51.
[3]Ball, Ray, Ashok Robin, et al.
Incentives versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting and Economics,2003,36: 235-270.
[4]Leuz, Christian, Nanda, D,et al.Earnings Management and Investor Protection: an International Comparison[J].Journal of Financial Economics,2003,(69): 505-527.
[5]葛家澍,创新与趋同相结合的一项准则[J].会计研究,2006,(3).
[6]潘琰,陈凌云,林丽花.会计准则的信息含量:中国会计准则与IFRS之比较[J].会计研究,2003,(7).
[7]Chen, Shimin, Zheng Sun, et al.Evidence from China on Whether Harmonized Accounting Standards Harmonize Accounting Practices[J].Accounting Horizons,2002, 16: 183-197.
[8]刘峰,吴风,钟瑞庆.会计准则能提高会计信息质量吗——来自中国股市的初步证据[J].会计研究,2004,(5).
[9]沈振宇,王金圣,薛爽.坏账准备与上市公司利润操纵——来自中国上市公司的证据[J].中国会计与财务研究,2004,(6).
[10]刘峰,王兵.什么决定了利润差异:会计准则还是职业判断[J].会计研究,2006,(3).
[11]North, D.Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge: Cambridge University Press.1990.
[12]刘峰.会计准则变迁[M].北京:中国财政经济出版社,2000.
[13]Ball, Ray.Making Accounting more International: Why, How, and How Far will It Go[J]. Journal of Applied Corporate Finance,1995,(8): 19-29.
[14]Alchian, Armen,
Some Economics of Property Rights[J].Politico,1965, 30: 816-29.
[15]Coase, R.The Nature of The Firm[J]. Economica,1937,4: 386-405.
[16]Demsetz, H.The Exchange and Enforcement of Property Rights[J].Journal of Law and Economics,1964, 3: 11-26.
[17]Baetge et al.German Accounting Principles: an Institutionalized Framework[J].Accounting Horizons,1995,9: 92-99.
[18]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes,et al. Corporate Ownership around the World[J].Journal of Finance,1999,54: 471-517.
[19]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes, Andrei Shleifer, et al.Vishny.Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance,1997,52: 1131-1150.
[20]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes,
et al. Vishny.Law and Finance[J].Journal of Political Economy,1998, 106: 1113-1155.
[21]曲晓辉,高芳.我国会计准则国际协调效果量化研究述评[J].会计研究,2006,(2).
[22]杨瑞龙,卢周来.正式契约的第三方实施与权力最优化——对农民工工资纠纷的契约论解释[J].经济研究,2004,(5).
[23]章奇,刘明兴,单伟.政府管制､法律软约束与农村基层民主[J].经济研究,2004,(6).
[24]BlackB, Kraakman, R.a Selfenforcing Model of Corporate Law[J].Harvard Law Review,1996,109: 1911-1982.
[25]Fan, Joseph P H,
T J. Wong.Corporate Ownership Structure and Informativeness of Accounting Earnings in East Asia[J].Journal of Accounting and Economics,2002, 33: 401-425.
[26]Francis, Jennifer, Katherine Schipper, et al.Earnings and Dividend Informativeness when Cash Flow Rights are Separated from Voting Rights[J].Journal of Accounting and Economics,2005,39: 329-360.
[27]Allen, Franklin, Qian, et al.
Law, Finance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005,(77): 57-116.
[28]Frank, Werner G. an Empirical Analysis of International Accounting Principles[J].Journal of Accounting Research,1979, 17: 593-605.
[29]Levitt, Arthur.the Importance of High Quality Accounting Standards[J]. Accounting Horizons,1998,12: 79-82.
[30]科斯等著.制度､契约与组织[M].刘刚等译.北京:经济科学出版社,2003.
Investor Protection and the Acceptance and Enforcement of
International Accounting StandardsPerspective of
Property Rights and Judicial SystemsHE Jiangang1,2,LIU Feng2
(1.School of Accounting, Nanjing University of Finance and Economics, Jiangsu, Nanjing 210046,China;
2.School of Business, Sun Yat-Sen University, Guangdong, Guangzhou 510275,China)Abstract:Based on the theories of property rights and institutional economics, this paper provides the theoretical interpretation on how judicial system influences the enforcement of accounting standards and the acceptance of International Accounting Standards (IAS) in emerging capital markets. The conclusion suggests that, due to the insufficiency of selfenforcement characters of International Accounting Standards, it is the main measure that each country takes to modifying the law rules or harmonizing with its home GAAP in order to strengthen investor protection during the process of accounting internationalization. Harmonization with home GAAP is to improve the capability of selfenforcement of accounting standards, while amending the laws provisions is to perfecting judicial mechanism to guarantee the implementation of IAS.The empirical researches on the acceptance and enforcement of IFRS by countries in various legal systems are done to provide the evidences to the conclusion.
Key words:Property Rights; Judicial System; International Accounting Standards; Internationalization; Investor Protection
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文 。”
关键词:产权;司法体系;国际会计准则;国际化;投资者保护
中图分类号:F234.5
文献标识码: A
文章编号:1003-7217(2007)03-0046-06
一､引 言
一般认为,国际财务报告准则(IFRS)①应属于高质量的会计准则,而针对会计准则国际化的后果便成为会计学术界和实务界所共同关注的话题｡截至2005年底,全球累计已有90多个国家和地区允许或要求采用国际财务报告准则[1]｡然而,当前已有实证研究发现,会计准则的国际化或协调化进程对提高会计信息质量的作用是有限的,要受到国家资本市场具体制度环境的制约｡比如Ball et al.发现不同国家的资本市场制度环境和公司治理结构显著影响财务报告所披露会计信息的质量,普通法系国家的会计信息质量要显著高于大陆法系国家[2～3]｡而Leuz et al.则发现,在法律环境对投资者保护越差的国家,公司盈余管理程度也就越大[4]｡
从1997年发布第一份具体会计准则开始至今,我国已经发布了30多项具体会计准则,而且这些准则总体上是向国际会计准则靠拢的｡尤其是财政部于2006年2月15日颁布了新的会计准则体系②,标志着我国在会计准则国际化进程中又迈出了重大步伐,成为我国会计发展史上新的里程碑｡葛家澍对新会计准则做了精彩的评述,认为新会计准则是一项创新与趋同相结合的准则,它使我国会计界耳目一新,并在国际会计惯例趋同方面前进了重要一步,甚至在某些方面表现出了“超前”的成份[5]｡新会计准则的出台也在我国资本市场上引起了广泛的关注和讨论｡比如新会计准则中对跌价准备､债务重组､资产减值､公允价值运用等方面的重大调整是否会成为上市公司的利润操纵手段｡与国际会计准则的特征相似,我国新会计准则在某种程度上进一步扩大了会计准则中的职业判断空间,而这种变化的直接经济后果是,人们担心新会计准则在提高会计信息质量和促进投资者保护方面能否做得更好｡潘琰等发现,与国际会计准则相比,按照我国具体会计准则提供的会计盈余数据将具有更高的信息含量[6]｡Chen et al.(2002),刘峰等(2004)分析了我国资本市场上影响会计信息质量的因素,发现会计准则质量的改进并不能够提高会计信息的质量,并将其解释为我国资本市场上法律风险的缺失和公司治理结构的不完善所致[7～8]｡另外,沈振宇､王金圣和薛爽(2004)以我国坏账准备计提为例,发现会计准则职业判断空间的扩大会进一步助长上市公司的利润操纵行为[9]｡刘峰和王兵(2006)研究发现,同时发行A､B股公司所报告的净利润差异,则主要来自于会计准则的职业判断,并不是会计准则本身,从而表明会计准则能否得到可靠执行是影响会计信息质量的重要因素[10]｡
近年来,各国会计理论界和实务界都十分注重制度环境因素(尤其是法律制度)在会计准则制定和实务操作过程中所起的重要作用,而且部分研究文献也为此提供了经验证据的支持｡因此,将基于产权和制度经济学的相关理论分析产权､法律在会计准则制定和执行过程中的影响,旨在于解释法律在会计准则国际化进程中的作用,以及为什么国际会计准则的采纳并不能够有效提高会计信息质量和加强对外部投资者的利益保护｡本文的结论将有助于我们更好地理解和认识我国会计准则的国际化进程,并能够对新会计准则内容结构与执行层面的完善提供一些有价值的政策建议｡
二､会计准则的制度安排视角
产权和制度经济学一直强调制度安排对规范人们行为和促进社会经济发展的重要性,也为探讨会计准则性质提供了一种分析工具和研究视角③｡根据North的观点,制度是一套社会的博弈规则,通常由正式规则(如法律､宪法､规则)､非正式规则(如习惯､道德､行为准则)及其执行机制构成｡这种博弈规则提供了特定的激励框架和不同的行为选择方式,并决定了人们达到预期目标的路径[11]｡从制度的定义层面来看,制度安排本身就十分注重规则体系建构与其执行机制之间的互动关系｡青木昌彦则进一步阐述了同样的观点,即认为规则是在政治市场中由各方经过讨价还价来决定,但规则并不是外生给定的,而是在一个相关的领域内由参与人通过互动而内生的,因此具有自我实施的特征｡制度的本质特征也被认为是参与人行动选择的自我实施规则④｡
一般认为,会计准则是指对会计信息的加工､提供等具有约束作用的一套规则体系[12]｡由此,会计准则应该是属于一种制度安排,本质上是具有契约性质的规则体系｡Ball认为会计准则之所以存在,是为了有助于方便地达成交易契约并使该契约能够得到有效地执行｡一套普遍接受的会计准则是公司交易结构的重要组成部分,会计规则的改变也就意味着公司交易行为的变更[13]｡由此,基于制度安排视角,可以将会计准则看作是为实现股东价值最大化,突出投资者利益保护,以降低交易成本与风险的一套治理规则｡会计准则本身应该体现出其内容结构制定与执行机制之间的一种互动关系,应该具备参与人行动选择的自我实施特征｡
三､会计准则国际化与规则自我实施:理论
阐释
产权和制度经济学的研究文献表明,一个国家的私有产权保护､司法环境与规范社会经济行为的其它制度安排之间存在着重要的相互作用关系,并基于制度安排的设计和实现特征,将公共执行机制(public enforcement)与私人执行机制(private enforcement)的相互替代作用作为契约结构的解释逻辑[14～16]｡产权理论认为,个体和国家都具有对产权执行的权利,国家作为第三方的强制实施,主要是通过司法途径(如法庭)来实现,当国家司法体系无法对私有产权实施有效保护时,其它制度安排财经理论与实践(双月刊)2007年第3期2007年第3期(总第147期)贺建刚,刘 峰等:投资者保护与国际会计准则的采纳和执行:基于产权和法律视角如何替代司法体系来保证私有产权的执行就显得尤为重要,也就是要愈加强调产权实现的私人执行机制｡具体到会计准则,作为一种制度安排,其规则体系中应该反映出所在国家的司法环境､资本市场制度､文化习俗､行为规范､股权结构以及其它一些制度特征｡
根据North的观点,规则的实施主要表现为三个方面:由第三方承担(法律执行),也可以由第二方承担(报复),或者由第一方承担(行为自律),其中后两者共同构成了规则的自我执行机制[11]｡也就是说,会计准则执行效果的好坏是由法律执行和其自我执行机制两个层面来保证的,当国家司法体系不能够保证会计准则得到有效执行时,强调会计准则的自我执行机制就变得非常重要｡由于会计准则的自我实施特征通常是借助于其制定的内容结构来得以体现,当会计准则的内容结构中不能反映出所处国家特有的制度环境,如司法保护､市场机制､公司治理结构､文化习俗等,此时会计准则的自我执行能力就变得相对较弱,比如对国际会计准则的简单遵循｡Ball指出,会计准则国际化的压力主要来源于两个方面:一是全球资本市场一体化趋势的加剧对统一会计信息的需求;二是各个国家管制资本市场的政治过程(political processes)的日益国际化[13]｡显然,在经济和政治两方面因素的作用下,会计准则国际化更多的是表面上的协调,而协调化的会计准则并不必然意味着协调化的会计实务,甚至会引起会计信息质量下降和投资者利益保护缺失,其实施效果主要依赖于司法机制的执行效率｡也就是说,法律对会计准则国际化的影响主要体现在准则的执行层面,为了保证国际会计准则在不同资本市场上能够得到可靠执行,各个国家通过修订法律条文或与本国一贯采用的国内会计准则加以协调便成为主要的途径｡与本国会计准则协调的目的是为了突出会计准则的自我执行特征,而修订本国法律条文则主要是强调司法机制保证会计准则的执行｡比如Baetge et al.指出,德国在实现会计准则国际化进程中,为了能够执行欧盟第4号和第7号指令,以及在国内推行国际会计准则,自从1986年起就多次修订其国家商法(Commercial Code)[17]｡澳大利亚在采用国际会计准则过程中,同样修订了《澳大利亚证券和投资委员会法案》,为会计准则的有效执行提供了法律支持[2]｡
四､法律环境与国际财务报告准则的采纳与执行:国际经验证据
La Porta et al.首先从法律视角解释了不同制度结构的差异｡他们研究了不同法律环境对投资者保护的影响,发现普通法系国家对投资者的保护程度要显著地好于大陆法系国家,并以法律渊源作为法律环境对投资者保护差异的表征变量,实证检验了司法环境对一系列资本市场制度安排的影响,比如在大陆法系国家(尤其是在新兴市场经济国家),股权集中和大股东控制的公司治理模式非常普遍,家族企业盛行,缺乏透明度､寻租活动､关联交易､集团构建､分散化等特征加剧大股东的利益输送行为,从而严重侵害了小股东的利益[18～20]｡作为一种制度安排,会计准则在国际化进程中,司法环境如何影响国际财务报告准则(IFRS)的采纳,采纳IFRS之后的执行情况又如何,本文将沿用La Porta等(1998)的研究思路和样本,来分析国家司法环境对会计准则国际化进程中采纳国际财务报告准则情况的影响｡根据数据的可获取性,确定的样本共包括47个国家,其中普通法系共有16个国家⑤,大陆法系国家共31个(法国渊源21个国家,德国渊源6个国家或地区,斯堪的纳维亚渊源4个国家)｡表1中列出了不同法系国家对本国GAAP和IFRS的遵循情况｡通过对表1的分析发现,样本国家在实现会计准则国际化过程中,普通法系有12个国家采用或允许采用IFRS,占比为75%,而且在执行IFRS时,仅有极少数国家(即美国)要求与本国GAAP协调｡这可能是由于美国认为US GAAP是全球质量最好､最完善的会计准则,从而在允许采纳IFRS的过程中表现出极为强硬的态度⑥｡在大陆法系中,有16个国家已采纳或允许采纳IFRS,比例为52%,也即仅有一半左右的国家采用IFRS,而且在采纳IFRS时,却有12个国家要求与本国GAAP协调或进行相关法律的修订,占比为75%｡也就是说,在普通法系国家,采纳国际会计准则的比例相对较高,而且执行起来也显得较容易,在执行过程中几乎不需要对本国法律加以修订或要求与本国的GAAP加以协调(仅有1家);相反,大陆法系国家采纳国际会计准则的比例却相对较低,而且在采纳IFRS过程中,绝大多数国家(占75%)需要进行相关的本国法律修订或要求与本国的GAAP加以协调,其中德国渊源和斯堪的纳维亚渊源国家在采用IFRS时,全部需要进行相关的本国法律修订或要求与本国的GAAP加以协调｡另外,从不同法系国家对会计准则的整体执行评价来看,普通法系国家的会计准则执行情况要显著好于大陆法系国家,普通法系平均为69.62,大陆法系平均为62.61｡
为了进一步检验究竟是哪些具体的法律因素更可能影响国际财务报告准则(IFRS)的执行,我们又根据La Porta et al.(1998),采用司法效率､法律规则､腐败程度和利益侵占风险等四个维度来表征法律制度环境[20],对这些因素与IFRS执行质量之间的关系进行了相关性分析,见表2｡发现四个法律环境变量都与IFRS执行质量之间存在显著的相关性,当司法效率越高､规则体系越完善､腐败程度越低和投资者面临的利益侵占风险越小时,国际会计准则的执行质量也就越高,更有助于实现其保护投资者利益和信心的高质量准则目标｡
数据表明,一个国家的司法环境显著影响该国会计准则执行及其对国际会计准则的采纳,在司法环境对投资者保护较好的普通法系国家,国际会计准则较容易得到采纳和执行,而在投资者保护较差的大陆法系国家,采纳国际会计准则的比例相对较低,而且需要修订相关法律条文或者与本国会计准则加以协调,也就是说,法律对会计准则国际化的影响主要体现在准则的执行层面,为了保证国际会计准则在新兴资本市场上能够得到可靠执行,各个国家通过修订法律条文或与本国一贯采用的国内会计准则加以协调便成为主要的途径｡与本国会计准则协调的目的是为了突出会计准则的自我执行特征,而修订本国法律条文则主要是强调司法机制保证会计准则的执行｡
五､我国新会计准则实施:一点启示
我国在2007年开始实施的新会计准则,基本上实现了与国际会计准则的趋同和接轨,其中也不乏创新,在某些方面甚至有“超前”的成份[5]｡尽管新制定的会计准则可以称得上是“高质量”的会计准则⑨,但由于缺乏足够的自我实施能力,能否实现保护投资者利益的本质目标,关键就在于新会计准则的执行环节｡
在我国资本市场上,一个普遍接受的观点是,我国当前的司法体系尚不完善,尤其是司法执行机制的不健全导致投资者利益缺乏保护,市场制度､规则､契约等不能够得到有效地贯彻和执行｡比如,章奇等(2004)基于我国农村基层民主的分析,提出了“法律软约束”的概念｡他们认为我国政府制定的管制政策在实施上可能优先于法律条文,政府为了实现既定的管制政策目标,会导致相关的法律条文得不到真正地贯彻和实施[23]｡杨瑞龙和卢周来(2004)对我国农民工工资纠纷的成因做了理论解释,结果表明,恰恰是国家明文规定的､应该由国家作为第三方强制实施(司法执行)的正式契约无法可靠实施,造成了农民工权益得不到有效保护[22]｡因此,一个合理的推断是:我国当前的司法环境尚不足以保证新会计准则能够得到有效执行｡为了有助于新会计准则在上市公司得到更好执行,根据前文理论分析和实证发现得出如下启示｡
首先,法律环境的完善将是保障新会计准则有效实施的根本途径｡比如,我国在2004年3月首次正式将保护私有产权写入了宪法,并在2005年10月27日又通过了公司法和证券法的修正法案｡国务院在2004年发布的《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(简称“国九条”),可以说是中国证券市场发展历程中具有划时代意义的事件｡“国九条”中提出了“法制､监管､自律､规范”的指导方针,要求坚持依法治市,保护投资者特别是公众投资者的合法权益｡这些都将为我国新会计准则的执行提供强有力的法律支持｡其次,我国新会计准则基本实现了与国际会计准则的趋同,在某些方面甚至有“超前”的成份,体现出更多的职业判断空间,但未很好地体现出其内容结构制定与执行机制之间的一种互动关系,缺乏参与人行动选择的自我实施特征,因此,为了增强新会计准则的自我执行能力,出台和制定详细的操作指南,对适用范围和例外情况的解释说明等[24],将有助于新会计准则得到更好的执行和保障其实施效果｡最后,大量研究文献表明,公司治理作为一种私人契约结构的制度安排,可以起到替代司法机制以保护投资者利益的作用,而且公司治理结构､控制权安排等会对上市公司所披露的会计信息质量､盈余管理程度等产生显著影响｡因此,进一步健全和完善我国上市公司治理结构,同样有利于提升新会计准则的实施效果,进而促进会计信息质量提高和加强投资者保护[25～26]｡
六､结 论
在21世纪初期,部分文献开始关注法律､市场和企业组织结构等对会计准则国际化的影响｡尽管诸多研究表明,会计准则国际化或协调化进程对提高会计信息质量和加强投资者保护的作用是有限的｡但仍缺乏令人信服的理论支持和阐释｡在本文中,基于产权和制度经济学的相关理论,分析了产权､法律在会计准则制定和执行过程中的影响,并进而解释了国际会计准则的采纳和执行是如何影响投资者保护,以及各国在会计国际化进程中可能采取的路径｡研究发现,如果会计准则体系中未能反映出所在国家的司法环境､资本市场制度､文化习俗､行为规范等制度特征时,会计准则的自我执行机制的能力就变得相对较弱,当产权和司法制度缺乏可靠执行和有效保护投资者利益时,高质量国际财务报告准则的采纳与执行将不能有效提高会计信息质量和促进投资者对资本市场的信心,通过修订法律条文或与本国一贯采用的GAAP加以协调便成为主要的途径｡另外,针对不同法系国家就国际财务报告准则采纳和执行情况的经验研究也为上述观点提供了初步的证据支持｡如果本文的结论能够经得起后续研究的进一步检验,它将有助于我们认识和理解我国会计准则的国际化进程,对完善新会计准则的内容结构与执行层面具有一定的政策意义｡
注释:
①自从国际会计准则委员会(IASC)在2001年改组之后,其后发布的国际会计准则(IAS)也改称为国际财务报告准则(IFRS),下文中将不再做具体区分｡
②新颁布或修订的会计准则包括1项基本准则和38项具体会计准则,并将从2007年1月1日开始执行｡
③刘峰(2000)按照制度经济学的理论框架,提出了会计准则是一项能降低交易费用的制度安排,并解释了会计准则的制订及其相应的后续变迁｡
④参见科斯､诺思､威廉姆森等著,刘刚等译,《制度､契约与组织》(经济科学出版社),2003年1月第1版第19页,沿着均衡点演进的制度变迁,青木昌彦｡
⑤La Porta等的研究中的普通法系样本共有18个国家,由于尼日利亚国家遵循的会计准则无法获得,而以色列遵循US GAAP,因此这两个国家被剔除｡
⑥近年来,美国FASB和IASC发布了一系列谅解备忘录,重申双方制定高质量全球资本市场通用会计准则的目标,双方确认将继续开展会计准则制定工作的合作,逐步减少直至消除按照美国准则和国家财务报告准则编制财务报表之间的调节要求｡
⑦表中数据是根据国际会计准则委员会网站(www.iasc.org.uk)披露的信息并通过整理所得｡会计准则执行评价的数据来源于Allen, Qian and Qian(2005)｡
⑧本文确定的研究样本共有47个国家,每个国家的法律环境变量数据来源于La Porta et al.(1998),*, **, ***分别表示10%､5%和1%的显著性水平｡
⑨Levitt(1998)认为,高质量会计准则应该具有三个方面的特征,即可比性､透明度､充分而公允披露,而且这些准则必须能够得到严格的解释和执行｡高质量会计准则的本质目标是确保投资者利益保护和增强其对资本市场的投资信心｡
参考文献:
[1]汪祥耀,邓川.主权国家会计准则与国际财务报告准则趋同的经验及启示[J].会计研究,2005,(1).
[2]Ball, Ray, S. P. Kothari, et al.the Effect of International Factors on Properties of Accounting Earnings[J].Journal of Accounting and Economics,2000, 29: 1-51.
[3]Ball, Ray, Ashok Robin, et al.
Incentives versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J].Journal of Accounting and Economics,2003,36: 235-270.
[4]Leuz, Christian, Nanda, D,et al.Earnings Management and Investor Protection: an International Comparison[J].Journal of Financial Economics,2003,(69): 505-527.
[5]葛家澍,创新与趋同相结合的一项准则[J].会计研究,2006,(3).
[6]潘琰,陈凌云,林丽花.会计准则的信息含量:中国会计准则与IFRS之比较[J].会计研究,2003,(7).
[7]Chen, Shimin, Zheng Sun, et al.Evidence from China on Whether Harmonized Accounting Standards Harmonize Accounting Practices[J].Accounting Horizons,2002, 16: 183-197.
[8]刘峰,吴风,钟瑞庆.会计准则能提高会计信息质量吗——来自中国股市的初步证据[J].会计研究,2004,(5).
[9]沈振宇,王金圣,薛爽.坏账准备与上市公司利润操纵——来自中国上市公司的证据[J].中国会计与财务研究,2004,(6).
[10]刘峰,王兵.什么决定了利润差异:会计准则还是职业判断[J].会计研究,2006,(3).
[11]North, D.Institutions, Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge: Cambridge University Press.1990.
[12]刘峰.会计准则变迁[M].北京:中国财政经济出版社,2000.
[13]Ball, Ray.Making Accounting more International: Why, How, and How Far will It Go[J]. Journal of Applied Corporate Finance,1995,(8): 19-29.
[14]Alchian, Armen,
Some Economics of Property Rights[J].Politico,1965, 30: 816-29.
[15]Coase, R.The Nature of The Firm[J]. Economica,1937,4: 386-405.
[16]Demsetz, H.The Exchange and Enforcement of Property Rights[J].Journal of Law and Economics,1964, 3: 11-26.
[17]Baetge et al.German Accounting Principles: an Institutionalized Framework[J].Accounting Horizons,1995,9: 92-99.
[18]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes,et al. Corporate Ownership around the World[J].Journal of Finance,1999,54: 471-517.
[19]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes, Andrei Shleifer, et al.Vishny.Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance,1997,52: 1131-1150.
[20]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes,
et al. Vishny.Law and Finance[J].Journal of Political Economy,1998, 106: 1113-1155.
[21]曲晓辉,高芳.我国会计准则国际协调效果量化研究述评[J].会计研究,2006,(2).
[22]杨瑞龙,卢周来.正式契约的第三方实施与权力最优化——对农民工工资纠纷的契约论解释[J].经济研究,2004,(5).
[23]章奇,刘明兴,单伟.政府管制､法律软约束与农村基层民主[J].经济研究,2004,(6).
[24]BlackB, Kraakman, R.a Selfenforcing Model of Corporate Law[J].Harvard Law Review,1996,109: 1911-1982.
[25]Fan, Joseph P H,
T J. Wong.Corporate Ownership Structure and Informativeness of Accounting Earnings in East Asia[J].Journal of Accounting and Economics,2002, 33: 401-425.
[26]Francis, Jennifer, Katherine Schipper, et al.Earnings and Dividend Informativeness when Cash Flow Rights are Separated from Voting Rights[J].Journal of Accounting and Economics,2005,39: 329-360.
[27]Allen, Franklin, Qian, et al.
Law, Finance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005,(77): 57-116.
[28]Frank, Werner G. an Empirical Analysis of International Accounting Principles[J].Journal of Accounting Research,1979, 17: 593-605.
[29]Levitt, Arthur.the Importance of High Quality Accounting Standards[J]. Accounting Horizons,1998,12: 79-82.
[30]科斯等著.制度､契约与组织[M].刘刚等译.北京:经济科学出版社,2003.
Investor Protection and the Acceptance and Enforcement of
International Accounting StandardsPerspective of
Property Rights and Judicial SystemsHE Jiangang1,2,LIU Feng2
(1.School of Accounting, Nanjing University of Finance and Economics, Jiangsu, Nanjing 210046,China;
2.School of Business, Sun Yat-Sen University, Guangdong, Guangzhou 510275,China)Abstract:Based on the theories of property rights and institutional economics, this paper provides the theoretical interpretation on how judicial system influences the enforcement of accounting standards and the acceptance of International Accounting Standards (IAS) in emerging capital markets. The conclusion suggests that, due to the insufficiency of selfenforcement characters of International Accounting Standards, it is the main measure that each country takes to modifying the law rules or harmonizing with its home GAAP in order to strengthen investor protection during the process of accounting internationalization. Harmonization with home GAAP is to improve the capability of selfenforcement of accounting standards, while amending the laws provisions is to perfecting judicial mechanism to guarantee the implementation of IAS.The empirical researches on the acceptance and enforcement of IFRS by countries in various legal systems are done to provide the evidences to the conclusion.
Key words:Property Rights; Judicial System; International Accounting Standards; Internationalization; Investor Protection
注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文 。”