论文部分内容阅读
[摘 要] 作者采用GTAP模型模拟了RCEP建成后对各成员和非成员经济影响的具体情况，以此来定量分析RCEP的经济效应。分析数据表明，RCEP对非成员主要带来消极的经济效应，而且RCEP的开放力度与对非成员的消极影响力度呈正相关。
[关键词] 自由贸易区；RCEP；经济驱动
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016 . 01. 082
[中图分类号] F742 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）01- 0156- 03
0 引 言
综观当今正处在谈判阶段的全球各个自由贸易区组织，经济总量规模大、世界影响力大的代表性组织主要包括区域全面经济伙伴关系（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）、跨太平洋伙伴关系协议（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）和跨大西洋贸易与投资伙伴协定（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）。RCEP囊括中国、东盟、日本、韩国、印度、澳大利亚和新西兰七大经济体共16个国家，覆盖东亚、东南亚、南亚和大洋洲；TPP包括美国、加拿大、墨西哥、智利、秘鲁、新西兰、澳大利亚、日本、新加坡、文莱、越南和马来西亚，涉及环太平洋地带，国际上又将TPP简称为“P12”；TTIP包括欧盟和美国两大经济体，横跨欧美大陆，是欧、美两大经济体在西半球签订的高水平自贸协定。
尽管在亚太地区出现了RCEP和TPP两种自贸区合作机制并存的局面，但我国对于这两者表现出了不同的兴趣和态度。对于前者，我国积极参与并力推其谈判；对于后者，我国仅持观望态度，无实质性动作，目前尚未加入其谈判。此外，RCEP作为亚太地区最为重要的自贸区组织之一，其经济地位决定了其会对整个亚太乃至全球经贸发展都有不同程度的影响。因此结合以上分析，本文就以RCEP为研究对象，采用GTAP的实证方法，事前模拟分析其建成之后会对成员和非成员的经济影响效应情况。
1 RCEP发展概述及对我国的经济意义
RCEP由地处东南亚的东盟、东亚的中国发起和力推，地处东亚的日本和韩国、大洋洲的澳大利亚和新西兰以及南亚的印度共同加盟谈判，各成员力图通过提高贸易的自由化和便利化水平，希望建立起囊括七大经济体的统一大市场。RCEP自2012年11月正式启动谈判以来，截止到2015年8月，总共已经举行了九轮谈判和三次部长级会议，都取得了较大进展，在愈来愈多的框架议题上进行了深入探讨，谈判内容和议题涉及货物贸易议题、服务贸易议题、投资议题、经济技术合作议题、知识产权议题、竞争政策议题以及争端解决机制议题等领域，并且逐渐达成了一致和共识。为了更好地推动和保障RCEP谈判的进行，各成员经济体先后共同成立了货物、服务、投资、知识产权、竞争政策、经济技术合作以及争端解决工作组，制定出了《RCEP谈判指导原则和目标》，根据该指导原则，RCEP的建设目标是要逐步地根本消除所有货物贸易中的关税和非关税壁垒，从而在各国之间建立起一个自由贸易区域。
尽管目前的RCEP谈判主要以东盟为核心，东盟在充当着RCEP谈判的“驾驶员”角色。但众所周知，和其他自贸区谈判一样，由于参与成员众多，而且各个成员的经济发展水平也迥然不同，各个参与成员都有自己的弱势产业和敏感部门，因此谈判仍需齐心协力，在争议中寻找妥协，以便达成共识。按照RCEP的谈判时间表，各成员总体上希望能够在2015年年底之前完成谈判，随着2015年年底的日趋临近，能否结束谈判完成进度目标是检验RCEP谈判是否顺利的“试金石”。
对于RCEP，目前我国持鼎力支持的态度。我国为什么要力推RCEP，涉及经济、政治、外交、国际安全以及能源等一系列方面？从经济收益的角度来分析，RCEP对我国的经济意义重大，重点体现在以下方面。首先是经济增长意义，包括我国的对外贸易、经济总量、外商投资以及社会福利等诸多方面，当前我国经济增长已经降为中高速增长的新常态，并且受世界经济普遍低迷大环境的影响，各经济体之间的贸易往来、外商直接投资以及国际经济合作等活动持续疲软，因此尽早达成RCEP协定将为促进我国与相关国家间的经济贸易往来、投资增长以及推动区域经济融合发展等注入新活力，其经济影响是其他任何自贸协议都无法比拟的。其次是经济战略意义，RCEP是我国“一带一路”的重要组成部分。因为RCEP的成员不仅都属于我国的临近经济体，而且大都处在 “丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”路线上，或者处在“一带一路”的周边地带，因此，RCEP的相关成员不仅是我国“一带一路”战略的起点，而且也构成了我国“一带一路”战略重要节点和枢纽， 势必会对我国“一带一路”战略地顺利实施产生较大影响。此外，RCEP各成员都分别与我国签署自贸协定或正在进行自贸区方面的研究或谈判，因此，RCEP对于提升既有自贸区合作，进一步加深、加大我国与RCEP各成员的经济、政治、文化以及外交等交往，密切相互之间的联系有较大意义。
2 实证研究
实证部分主要采用GTAP模型来进行，GTAP模型目前是国际上对经济预测活动所采用的最为普遍的工具之一。
2.1 GTAP模型介绍
GTAP（Global Trade Analysis Project，全球贸易分析计划）是由Purdue University的Hertel教授所主导开发的，该模型是涉及多国多部门的一种CGE模型（可计算一般均衡模型），主要用来对实施一项经济政策会产生的经济效果等的事前模拟，为决策提供参考依据。
在Hertel教授的GTAP模型中，通过建立一系列的子模型，最终实现了能够进行政策结果模拟以及对某个或某些经济体的经济政策变动进行事前预测的目标。 2.2 数据库整理
数据库整理包括对产业部门数据库和经济体（国家/地区）数据库的整理。
首先，对研究使用的GTAP数据库中的全部产品部门进行整合分组，将全部的产品部门大致归类为六个大的部门集，这六个部门集分别是农产品、能源矿产、工业产品、建筑业、纺织业和服务业。
其次，重点对研究使用的GTAP数据库中的全经济体进行分组，根据研究的客观需要，将全部经济体整合划分为十个大经济体集合，分别是中国、日本、韩国、印度、澳新①、东盟、欧盟、美国、拉美和全球其他的经济体。
2.3 情景模拟方案设定
采用外生的政策变量进口关税税率和非关税壁垒②作为事前模拟的冲击变量。此外闭合模拟使用的是GTAP的标准形式。
尽管RCEP致力于在七大成员内部之间通过削减关税及非关税壁垒来提高区域内经济贸易交往的自由化和便利化，建立起囊括七大经济体统一大市场的自贸区，但根据关税壁垒和非关税壁垒的自身特点以及参考TPP和TTIP等削减的具体情况，可以获知贸易关税的削减相对于非关税壁垒来讲难度更低。由于非关税壁垒往往带有政府支持性、隐蔽性以及灵活性等特点，故对其进行便利化方面的谈判和推进难度比削减关税壁垒难度更大。基于上述考虑，本文假定相关模拟情景时充分考虑了关税和非关税壁垒的谈判难度，最终依照本文的研究目的设置了以下三种模拟情景：一般情景、适中情景和理想情景。
本文设定有三种方案，贸易自由化水平和便利化水平从低到高分别为方案一（一般情景，关税削减60%、非关税壁垒削减10%）；方案二（适中情景，关税削减80%、非关税壁垒削减20%）；方案三（理想情景，完全取消关税、非关税壁垒削减30%）。通过这三种情景方案，观察提高贸易自由化和便利化水平对各个成员和非成员经济增长的具体影响情况。
2.4 RCEP的经济效应
本文的RCEP经济效应从出口贸易效应、经济总量效应和社会福利效应三大方面展开。
根据表2可知，首先从出口贸易的角度进行分析。从总体上观察，无论采用哪种方案，RCEP都能提高各经济体的出口贸易总量，而且出口贸易都会随着自由化和便利化水平的提高而增大。RCEP建成后所有RCEP成员经济体（中国、日本、韩国、印度、澳大利亚、新西兰和东盟）的出口总量变动率都呈现正向增长、国内生产总值指数和社会福利水平都呈现正向增长，这表明RCEP建成后所有成员的出口贸易都将会得到增长，进而会刺激各成员的经济增长。同时对非成员（美国、欧盟、拉美以及全球其他经济体）的贸易经济会产生消极影响。具体来看，在出口总量变动率方面，从方案一到方案三，所有成员的出口总量变动率都是正向增长，而且从方案一到方案二，再到方案三，增长率将会得到不断提高。其中，中国的出口总量变动率提高幅度最大，从0.97%、3.15%上升至5.72%；其次，印度的该指标提高幅度位居第二，印度会从0.58%提高到2.12%，再一直提高到4.46%；日本会从0.23%提高到0.75%，再一直提高到1.4%；韩国会从0.34%提高到1.12%，再一直提高到2.11%；澳大利亚和新西兰会从0.2%提高到0.7%，再一直提高到1.34%；东盟会从0.18%提高到0.61%，再一直提高到1.12%。
在国内生产总值指数方面，从方案一到方案三，总体上都保持上升趋势，这表明RCEP的三种方案都会使得其各个成员的经济总量得到提高。其中，中国和韩国经济总量指数的增长幅度均领先于其他各成员，尤其是中国受益最大，无论采取哪种方案，该衡量指标都领先于其他成员，而且随着开放程度和自由化水平的提高，中国和韩国的GDP总量指数都在不断提高，GDP总量指数分别是0.040%、0.101%、0.129%和0.030%、0.073%、0.08%。印度、澳新的GDP总量指数提高幅度居中，其中，印度会从0.021%到0.043%，但在方案三时略有下降，降到0.014%；澳大利亚和新西兰会从0.011%到0.023%，再下降到0.018%。日本和东盟的GDP总量指数提高幅度最小，日本会从0.004%提高到0.01%，在方案三时仍保持0.01%；东盟会先是从0.006%下降到0.004%，再一直下降到-0.023%。这表明各成员的经济发展急需RCEP这样一个开放、自由的自贸区大市场，RCEP的开放程度和自由化水平越高对各成员的经济总量提高就越有利。
在社会福利水平变动方面，随着RCEP自由化水平提高，即从方案一、方案二到方案三，RCEP的成员中国、日本、韩国、澳大利亚和新西兰的福利水平变动都是正向递增的，即随着关税和非关税壁垒的削减，自由化和便利化水平的提高，中国、日本、韩国、澳大利亚和新西兰所享受到的福利就会越大。其中在执行方案一政策时，中国所获得的福利水平最大，而作为RCEP成员的东盟和印度，随着关税和非关税壁垒削减程度的提高，其社会福利水平却有下降趋势。具体来分析社会福利水平指标，RCEP达成后，中国将会从1 703.57百万美元提高到4 706.51百万美元，再一直提高到6 995.54百万美元；日本会从1 490.44百万美元提高到4 565.14百万美元，再一直提高到7 741.49百万美元；韩国从865.09百万美元提高到2 436.88百万美元，再提高到3 601.88百万美元；澳大利亚和新西兰将从237.99百万美元提高到697.39百万美元，再提高到1 124.83百万美元；而东盟先从155.51百万美元提高到207.68百万美元，再降低到-174.29百万美元，印度会先从110.44百万美元降低到-54.08百万美元，再降低到-1 265.95百万美元。这表明自由化水平越来越高时，除东盟和印度之外的经济体依然能够享受高开放程度带来的福利，而东盟和印度将承受着负福利的消极影响，这就需要东盟和印度尽快采取切实措施促进自身经济增长，增强自身抵抗更高贸易自由化和便利化水平冲击的能力。 RCEP建立后对其他非成员的经济影响总体上是消极的，这从对美国、欧盟、拉美和全球其他经济体在出口总量变动率、国内生产总值指数和社会福利水平变动三个指标方面的影响可知。具体来看，在出口总量变动率方面，对美国和全球其他经济体的影响一直是消极的，并且这种消极影响从方案一到方案三呈现出增强态势，而对欧盟和拉美的影响是微弱的积极影响，它们的提高幅度均不超过0.05%。RCEP建成还会降低非成员的国内生产总值指数，不过这种消极影响比较微弱，表现在无论何种方案下，美国、欧盟、拉美和全球其他经济体的国内生产总值指数都是负数，并且随着RCEP削减关税和非关税壁垒力度的增大，消极影响也在增强。此外，RCEP建成也会使美国、欧盟、拉美和全球其他经济体的福利水平持续降低，并且随着RCEP自由化水平的逐步提高，它们社会福利水平降低的幅度就越大，表明RCEP的自由化水平越高，非成员的福利效应就越受到削弱。除全球其他经济体外，美国所受的消极影响最大，欧盟所受消极影响次之，拉美所受影响最小。
3 总 结
通过GTAP模型，在假定的三种模拟方案下，对RCEP建成后经济效应的模拟结果可知，通过降低关税税率和减少非关税壁垒来提高区域内的贸易自由化和便利化水平，减轻或打破各成员经济增长的外部束缚，顺通与其他经济体的经济交往，可以较为显著地刺激各成员的经济增长。总体上看，RCEP无论采用哪种方案，基本上会促进各成员的对外贸易、宏观经济和福利水平的增长，同时将抑制非RCEP成员的世界其他区域的对外贸易、宏观经济和福利水平的发展。尽管无论采用何种方案都整体上有利于各个成员的经济增长，但需要注意的是，现阶段的RCEP谈判若要执行方案三，需要对各成员的敏感行业和部门进行保护，尤其是印度和东盟的一些敏感行业和部门。
RCEP建设目标为取消经贸往来中的关税、降低非关税壁垒，提高区域内贸易自由化和便利化水平。但是根据GTAP模拟结果及相对应的分析，可知RCEP在谈判过程中需要有步骤地逐步提高贸易自由化和便利化水平，可以先进行“早期收获计划”，然后再全面地取消关税和非关税壁垒；可以优先进行降低关税谈判，降低关税税率，再加大对非关税壁垒的相关谈判。
此外，根据GTAP模拟结果，RCEP建成后对我国经济增长的促进作用很明显，能够较大地促进我国在出口贸易、经济总量和社会福利方面的增长或提高，而且开放程度越高和自由化水平越高总体上对我国的经济发展越为有利，因此，RCEP等自贸区组织是我国经济发展的重要源泉。结合目前我国经济下行压力较大的现状，通过发展自贸区，减轻我国与其他经济体经济交往的外部束缚，可以为我国经济增长提供新经济增长点，为我国对外开放提供新路径和新模式，最终为经济增长提供强大的动力来源。
主要参考文献
[1]R V Anuradha. Liberalization of Trade in Services under RCEP： Mapping the Key Issues[J]. Asian Journal of WTO
[关键词] 自由贸易区；RCEP；经济驱动
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016 . 01. 082
[中图分类号] F742 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）01- 0156- 03
0 引 言
综观当今正处在谈判阶段的全球各个自由贸易区组织，经济总量规模大、世界影响力大的代表性组织主要包括区域全面经济伙伴关系（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）、跨太平洋伙伴关系协议（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）和跨大西洋贸易与投资伙伴协定（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）。RCEP囊括中国、东盟、日本、韩国、印度、澳大利亚和新西兰七大经济体共16个国家，覆盖东亚、东南亚、南亚和大洋洲；TPP包括美国、加拿大、墨西哥、智利、秘鲁、新西兰、澳大利亚、日本、新加坡、文莱、越南和马来西亚，涉及环太平洋地带，国际上又将TPP简称为“P12”；TTIP包括欧盟和美国两大经济体，横跨欧美大陆，是欧、美两大经济体在西半球签订的高水平自贸协定。
尽管在亚太地区出现了RCEP和TPP两种自贸区合作机制并存的局面，但我国对于这两者表现出了不同的兴趣和态度。对于前者，我国积极参与并力推其谈判；对于后者，我国仅持观望态度，无实质性动作，目前尚未加入其谈判。此外，RCEP作为亚太地区最为重要的自贸区组织之一，其经济地位决定了其会对整个亚太乃至全球经贸发展都有不同程度的影响。因此结合以上分析，本文就以RCEP为研究对象，采用GTAP的实证方法，事前模拟分析其建成之后会对成员和非成员的经济影响效应情况。
1 RCEP发展概述及对我国的经济意义
RCEP由地处东南亚的东盟、东亚的中国发起和力推，地处东亚的日本和韩国、大洋洲的澳大利亚和新西兰以及南亚的印度共同加盟谈判，各成员力图通过提高贸易的自由化和便利化水平，希望建立起囊括七大经济体的统一大市场。RCEP自2012年11月正式启动谈判以来，截止到2015年8月，总共已经举行了九轮谈判和三次部长级会议，都取得了较大进展，在愈来愈多的框架议题上进行了深入探讨，谈判内容和议题涉及货物贸易议题、服务贸易议题、投资议题、经济技术合作议题、知识产权议题、竞争政策议题以及争端解决机制议题等领域，并且逐渐达成了一致和共识。为了更好地推动和保障RCEP谈判的进行，各成员经济体先后共同成立了货物、服务、投资、知识产权、竞争政策、经济技术合作以及争端解决工作组，制定出了《RCEP谈判指导原则和目标》，根据该指导原则，RCEP的建设目标是要逐步地根本消除所有货物贸易中的关税和非关税壁垒，从而在各国之间建立起一个自由贸易区域。
尽管目前的RCEP谈判主要以东盟为核心，东盟在充当着RCEP谈判的“驾驶员”角色。但众所周知，和其他自贸区谈判一样，由于参与成员众多，而且各个成员的经济发展水平也迥然不同，各个参与成员都有自己的弱势产业和敏感部门，因此谈判仍需齐心协力，在争议中寻找妥协，以便达成共识。按照RCEP的谈判时间表，各成员总体上希望能够在2015年年底之前完成谈判，随着2015年年底的日趋临近，能否结束谈判完成进度目标是检验RCEP谈判是否顺利的“试金石”。
对于RCEP，目前我国持鼎力支持的态度。我国为什么要力推RCEP，涉及经济、政治、外交、国际安全以及能源等一系列方面？从经济收益的角度来分析，RCEP对我国的经济意义重大，重点体现在以下方面。首先是经济增长意义，包括我国的对外贸易、经济总量、外商投资以及社会福利等诸多方面，当前我国经济增长已经降为中高速增长的新常态，并且受世界经济普遍低迷大环境的影响，各经济体之间的贸易往来、外商直接投资以及国际经济合作等活动持续疲软，因此尽早达成RCEP协定将为促进我国与相关国家间的经济贸易往来、投资增长以及推动区域经济融合发展等注入新活力，其经济影响是其他任何自贸协议都无法比拟的。其次是经济战略意义，RCEP是我国“一带一路”的重要组成部分。因为RCEP的成员不仅都属于我国的临近经济体，而且大都处在 “丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”路线上，或者处在“一带一路”的周边地带，因此，RCEP的相关成员不仅是我国“一带一路”战略的起点，而且也构成了我国“一带一路”战略重要节点和枢纽， 势必会对我国“一带一路”战略地顺利实施产生较大影响。此外，RCEP各成员都分别与我国签署自贸协定或正在进行自贸区方面的研究或谈判，因此，RCEP对于提升既有自贸区合作，进一步加深、加大我国与RCEP各成员的经济、政治、文化以及外交等交往，密切相互之间的联系有较大意义。
2 实证研究
实证部分主要采用GTAP模型来进行，GTAP模型目前是国际上对经济预测活动所采用的最为普遍的工具之一。
2.1 GTAP模型介绍
GTAP（Global Trade Analysis Project，全球贸易分析计划）是由Purdue University的Hertel教授所主导开发的，该模型是涉及多国多部门的一种CGE模型（可计算一般均衡模型），主要用来对实施一项经济政策会产生的经济效果等的事前模拟，为决策提供参考依据。
在Hertel教授的GTAP模型中，通过建立一系列的子模型，最终实现了能够进行政策结果模拟以及对某个或某些经济体的经济政策变动进行事前预测的目标。 2.2 数据库整理
数据库整理包括对产业部门数据库和经济体（国家/地区）数据库的整理。
首先，对研究使用的GTAP数据库中的全部产品部门进行整合分组，将全部的产品部门大致归类为六个大的部门集，这六个部门集分别是农产品、能源矿产、工业产品、建筑业、纺织业和服务业。
其次，重点对研究使用的GTAP数据库中的全经济体进行分组，根据研究的客观需要，将全部经济体整合划分为十个大经济体集合，分别是中国、日本、韩国、印度、澳新①、东盟、欧盟、美国、拉美和全球其他的经济体。
2.3 情景模拟方案设定
采用外生的政策变量进口关税税率和非关税壁垒②作为事前模拟的冲击变量。此外闭合模拟使用的是GTAP的标准形式。
尽管RCEP致力于在七大成员内部之间通过削减关税及非关税壁垒来提高区域内经济贸易交往的自由化和便利化，建立起囊括七大经济体统一大市场的自贸区，但根据关税壁垒和非关税壁垒的自身特点以及参考TPP和TTIP等削减的具体情况，可以获知贸易关税的削减相对于非关税壁垒来讲难度更低。由于非关税壁垒往往带有政府支持性、隐蔽性以及灵活性等特点，故对其进行便利化方面的谈判和推进难度比削减关税壁垒难度更大。基于上述考虑，本文假定相关模拟情景时充分考虑了关税和非关税壁垒的谈判难度，最终依照本文的研究目的设置了以下三种模拟情景：一般情景、适中情景和理想情景。
本文设定有三种方案，贸易自由化水平和便利化水平从低到高分别为方案一（一般情景，关税削减60%、非关税壁垒削减10%）；方案二（适中情景，关税削减80%、非关税壁垒削减20%）；方案三（理想情景，完全取消关税、非关税壁垒削减30%）。通过这三种情景方案，观察提高贸易自由化和便利化水平对各个成员和非成员经济增长的具体影响情况。
2.4 RCEP的经济效应
本文的RCEP经济效应从出口贸易效应、经济总量效应和社会福利效应三大方面展开。
根据表2可知，首先从出口贸易的角度进行分析。从总体上观察，无论采用哪种方案，RCEP都能提高各经济体的出口贸易总量，而且出口贸易都会随着自由化和便利化水平的提高而增大。RCEP建成后所有RCEP成员经济体（中国、日本、韩国、印度、澳大利亚、新西兰和东盟）的出口总量变动率都呈现正向增长、国内生产总值指数和社会福利水平都呈现正向增长，这表明RCEP建成后所有成员的出口贸易都将会得到增长，进而会刺激各成员的经济增长。同时对非成员（美国、欧盟、拉美以及全球其他经济体）的贸易经济会产生消极影响。具体来看，在出口总量变动率方面，从方案一到方案三，所有成员的出口总量变动率都是正向增长，而且从方案一到方案二，再到方案三，增长率将会得到不断提高。其中，中国的出口总量变动率提高幅度最大，从0.97%、3.15%上升至5.72%；其次，印度的该指标提高幅度位居第二，印度会从0.58%提高到2.12%，再一直提高到4.46%；日本会从0.23%提高到0.75%，再一直提高到1.4%；韩国会从0.34%提高到1.12%，再一直提高到2.11%；澳大利亚和新西兰会从0.2%提高到0.7%，再一直提高到1.34%；东盟会从0.18%提高到0.61%，再一直提高到1.12%。
在国内生产总值指数方面，从方案一到方案三，总体上都保持上升趋势，这表明RCEP的三种方案都会使得其各个成员的经济总量得到提高。其中，中国和韩国经济总量指数的增长幅度均领先于其他各成员，尤其是中国受益最大，无论采取哪种方案，该衡量指标都领先于其他成员，而且随着开放程度和自由化水平的提高，中国和韩国的GDP总量指数都在不断提高，GDP总量指数分别是0.040%、0.101%、0.129%和0.030%、0.073%、0.08%。印度、澳新的GDP总量指数提高幅度居中，其中，印度会从0.021%到0.043%，但在方案三时略有下降，降到0.014%；澳大利亚和新西兰会从0.011%到0.023%，再下降到0.018%。日本和东盟的GDP总量指数提高幅度最小，日本会从0.004%提高到0.01%，在方案三时仍保持0.01%；东盟会先是从0.006%下降到0.004%，再一直下降到-0.023%。这表明各成员的经济发展急需RCEP这样一个开放、自由的自贸区大市场，RCEP的开放程度和自由化水平越高对各成员的经济总量提高就越有利。
在社会福利水平变动方面，随着RCEP自由化水平提高，即从方案一、方案二到方案三，RCEP的成员中国、日本、韩国、澳大利亚和新西兰的福利水平变动都是正向递增的，即随着关税和非关税壁垒的削减，自由化和便利化水平的提高，中国、日本、韩国、澳大利亚和新西兰所享受到的福利就会越大。其中在执行方案一政策时，中国所获得的福利水平最大，而作为RCEP成员的东盟和印度，随着关税和非关税壁垒削减程度的提高，其社会福利水平却有下降趋势。具体来分析社会福利水平指标，RCEP达成后，中国将会从1 703.57百万美元提高到4 706.51百万美元，再一直提高到6 995.54百万美元；日本会从1 490.44百万美元提高到4 565.14百万美元，再一直提高到7 741.49百万美元；韩国从865.09百万美元提高到2 436.88百万美元，再提高到3 601.88百万美元；澳大利亚和新西兰将从237.99百万美元提高到697.39百万美元，再提高到1 124.83百万美元；而东盟先从155.51百万美元提高到207.68百万美元，再降低到-174.29百万美元，印度会先从110.44百万美元降低到-54.08百万美元，再降低到-1 265.95百万美元。这表明自由化水平越来越高时，除东盟和印度之外的经济体依然能够享受高开放程度带来的福利，而东盟和印度将承受着负福利的消极影响，这就需要东盟和印度尽快采取切实措施促进自身经济增长，增强自身抵抗更高贸易自由化和便利化水平冲击的能力。 RCEP建立后对其他非成员的经济影响总体上是消极的，这从对美国、欧盟、拉美和全球其他经济体在出口总量变动率、国内生产总值指数和社会福利水平变动三个指标方面的影响可知。具体来看，在出口总量变动率方面，对美国和全球其他经济体的影响一直是消极的，并且这种消极影响从方案一到方案三呈现出增强态势，而对欧盟和拉美的影响是微弱的积极影响，它们的提高幅度均不超过0.05%。RCEP建成还会降低非成员的国内生产总值指数，不过这种消极影响比较微弱，表现在无论何种方案下，美国、欧盟、拉美和全球其他经济体的国内生产总值指数都是负数，并且随着RCEP削减关税和非关税壁垒力度的增大，消极影响也在增强。此外，RCEP建成也会使美国、欧盟、拉美和全球其他经济体的福利水平持续降低，并且随着RCEP自由化水平的逐步提高，它们社会福利水平降低的幅度就越大，表明RCEP的自由化水平越高，非成员的福利效应就越受到削弱。除全球其他经济体外，美国所受的消极影响最大，欧盟所受消极影响次之，拉美所受影响最小。
3 总 结
通过GTAP模型，在假定的三种模拟方案下，对RCEP建成后经济效应的模拟结果可知，通过降低关税税率和减少非关税壁垒来提高区域内的贸易自由化和便利化水平，减轻或打破各成员经济增长的外部束缚，顺通与其他经济体的经济交往，可以较为显著地刺激各成员的经济增长。总体上看，RCEP无论采用哪种方案，基本上会促进各成员的对外贸易、宏观经济和福利水平的增长，同时将抑制非RCEP成员的世界其他区域的对外贸易、宏观经济和福利水平的发展。尽管无论采用何种方案都整体上有利于各个成员的经济增长，但需要注意的是，现阶段的RCEP谈判若要执行方案三，需要对各成员的敏感行业和部门进行保护，尤其是印度和东盟的一些敏感行业和部门。
RCEP建设目标为取消经贸往来中的关税、降低非关税壁垒，提高区域内贸易自由化和便利化水平。但是根据GTAP模拟结果及相对应的分析，可知RCEP在谈判过程中需要有步骤地逐步提高贸易自由化和便利化水平，可以先进行“早期收获计划”，然后再全面地取消关税和非关税壁垒；可以优先进行降低关税谈判，降低关税税率，再加大对非关税壁垒的相关谈判。
此外，根据GTAP模拟结果，RCEP建成后对我国经济增长的促进作用很明显，能够较大地促进我国在出口贸易、经济总量和社会福利方面的增长或提高，而且开放程度越高和自由化水平越高总体上对我国的经济发展越为有利，因此，RCEP等自贸区组织是我国经济发展的重要源泉。结合目前我国经济下行压力较大的现状，通过发展自贸区，减轻我国与其他经济体经济交往的外部束缚，可以为我国经济增长提供新经济增长点，为我国对外开放提供新路径和新模式，最终为经济增长提供强大的动力来源。
主要参考文献
[1]R V Anuradha. Liberalization of Trade in Services under RCEP： Mapping the Key Issues[J]. Asian Journal of WTO