小径红稀，芳郊绿遍，高台树色阴阴见。春风不解禁扬花，濛濛乱扑行人面。
　　翠叶藏莺，珠帘隔燕，炉香静逐游丝转。一场愁梦酒醒时，斜阳却照深深院。
　　《踏莎行》这首小令，乍读所写乃平常之物，所状亦平常之景，实在无甚别致；而所寄之情，所寓之意也似杨柳老枝，不禁把玩。然而，审读之，细味之。其音韵之和谐，语言之婉丽，个中之情思，倒也极合李后主“别是一般滋味，在心头”之意境。
　　通揣全词，即知上片乃郊行所见。起首三句并呈三处景观——“小径”、“芳郊”、“树色”，看似意象不连，却也颇具马致远“小桥”，“流水”，“人家”之风韵：再配之以“红稀”、“绿遍”、“阴阴见”，一幅极具情致的芳郊暮春图便活脱脱地端现于读者的眼前。继之，作者寄情于物，将物人格化：“春风啊，你竟不明白应该管住杨花?却让它漫天飞舞，乱扑行人之面。”春风岂能管住杨花?杨花扑面又有何罪?其实，这种寄情于物的写法在唐诗宋词里实是屡见不鲜！杜甫眼见“国破山河在，城春草木深”而顿生黍离之悲，发出“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的千古喟叹；苏轼于中秋之夜欢饮遣怀，望月而添“悲欢离合”之感，遂作“不应有恨，何时长向别时圆?”的真情诘问。至此，词人惜春哀世之情已尽溢言表。是啊，杨花都能无拘无束地临空飞舞，一个有血有肉的人呢?却只能徒有羡鱼之情!就此也罢，可那杨花也太不解人，偏偏还濛濛乱扑，这岂不“长条故惹行客?”纵然不“牵衣待话”，也会平挑起人无限惆怅！忆念至此，便也悠然心会作者《蝶恋花》中的“明月不黯离恨苦，斜光到晓穿朱户”。这实在不是无端的牢骚与埋怨，而真真是“剪不断，理还乱”的写照啊!
　　上片中“行人”点出乃是郊行所见，而下片则先写室外，再写室内，承启浑然，转接自如。“翠绿的树叶遮住了弄啭的黄莺，低垂的珠帘隔断了轻盈的燕子”，着一“藏”字，一“隔”字，既描暮春嘉树繁阴之景，颇富谐趣与生机；又露阁中观景之感，景为情设而寓情；真是“只一字而尽得风流”!既而焦点转入屋内，只见“香炉里青烟袅袅，和着游丝彼彼纠结，缠绕”，何其清幽的景致，却又滋生着何等无奈的情怀。煞拍时，作者笔锋一转，跳开实景而虚写：“待到酒困甜睡醒来之时，日已斜落，正静照着深深的朱门院落”。醉眼惺忪，默读残照，那猜拳行会的欢声似隐隐泛起；然而，片刻的偷乐，却只能化作浓浓的愁梦，此情此景，又怎一个“愁字了得”!词至此煞屋，然而，试看夕阳普照的院落，纵然深之又深，又怎能锁得住“一江春水向东流”的闲愁啊！
　　这时候，再品玩全词，似乎那“春风不解禁”的杨花真的盖天而来，有几分浪漫与不羁，又不胜柔弱与娇羞，只一味地濛濛乱扑，肆意地轻撩那待愈的思想之痂；又恰如揭开一瓶陈年佳酿，其性烈，其味醇，却又那样善解人意，只缓缓溢，徐徐飘，悠远绵长，惝恍迷离，让人不觉而醉，醉而不觉。半梦半醒，痛痒之间，一切似乎都不言而喻，然而只能喻无以言!也许，只能任愁绪“濛濛”乱飞，化作“一川烟草”也罢，流于“夕阳山外山”也罢，解铃系铃，唯有让那“静逐游丝转”的缕缕“炉香”去做永无达诂的诠释!
　　浙江省黄岩中学(318020)