2006年年末，安徽某县规定，凡是有记者到单位采访，单位领导都要“全程陪同”。没料到，今年年初，湖南省郴州市就更进一步了，该市市委办、市政府办向所辖各县市、区及市直机关单位等发文，设立“舆论监督奖”，“专门奖励主动把舆论监督线索交给郴州调查处理或通过舆论监督对郴州工作产生重大推动作用的中央、省级媒体记者”。
　　在“防火、防盗、防记者”的时代语境下，两地对媒体舆论监督的重视，无疑是可喜的现象，可他们不约而同地透露出来的一些“信息”却又让人担扰起来。
　　领导“全程陪同”也好，“舆论监督奖”也罢，针对的都是中央、省级媒体记者，而与当地媒体的记者是无关的。从理论上说，最应该奖励的是当地的媒体记者，因为他们最熟悉当地的情况，也最具发言权，可所陪同的、所奖励的却与他们无关，这又是为何？难道，新闻监督也信奉“外来的和尚好念经”？其中的“玄机”耐人寻味。
　　设立“舆论监督奖”，关键是颁发的主体是谁？如果由记协之类的新闻独立组织来颁发最为合适。因为那是对记者工作的肯定。可是由被监督者来向监督者颁奖，就让人感到不可思议了。这好比是小偷给警察颁奖，天下真有如此怪事？
　　记者接受了当地的奖励以后，以后还如何监督当地？且不说吃人家的嘴软，拿人家的手短，接受了对方的奖励，自然会有一种“感恩”之心，再要让其义无反顾地进行批评监督，恐怕会很难。相反，因为受过人家的奖励，可能会在某种程度上帮助人家“摆平”某些不良之事，那我们如何再相信媒体？
　　记者的工作应是独立的，因为独立，因为自由来去，才能获得问题的真相。任何形式的“陪同”或“奖励”都是对记者独立工作的干扰，都有可能使记者远离事情的真相。
　　领导“全程陪同”和“舆论监督奖”，这只是一个表象，实质上是怕记者的到来给他们捅出什么娄子来。其实，真要出了什么事，老想遮掩，只会把事情闹大，以讹传讹之下，更会吸引大量的记者前来刨根究底，而且还会引来一些不法之徒冒充记者敲竹杠。山西就因为频频发生矿难事故，又常出现隐瞒事件，结果招来了一批假记者。
　　防记者是防不住的，奖励记者也是无用的。现在都什么年代了，连普通老百姓都能在互联网直接“发布”“新闻”，你防得了记者，你能防得住万民之口吗？依我看，该干嘛干嘛，只要本着群众利益无小事，只要千方百计地把自己辖地的事情办好，还管记者的事做啥？
　　不管记者的事、不奖励记者，那是对当地舆论监督的最好支持。因为不知道记者何时何地出没，当地干部做事或许就更小心了，那对老百姓来说，岂不是件大好事？