论文部分内容阅读
摘要：《左传·昭公二十年》“耕于鄙”中的“鄙”，屈原《离骚》“户服艾以盈要兮”中的“户”，《孔雀东南飞》“君既若见录”中的“录”，其解释在学界中有不同的看法。本文对这三词的词义进行了考释说明，认为“鄙”字做“郊野”解，“户”字做“披带、披挂”解，“录”字做“录取、任用”解更为合理。
关键词：鄙；户；录；词义考释
中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0012-02
由于时代久远，对文学作品中的某些词语的解释，学界存在不同的看法，如：《左传·昭公二十年》“耕于鄙”中的“鄙”，屈原《离骚》“户服艾以盈要兮”中的“户”，《孔雀东南飞》“君既若见录”中的“录”等。笔者查阅相关辞书，阅读古今注本，对如上三词的词义进行考释。
一、“（伍员）乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”（《左传·昭公二十年》）
《左传·昭公二十年》这句中的“鄙”，学界有不同的看法，有人释为“边鄙”，有人释为“郊野”。笔者认为，这两个词义在文中都能解释通，但是结合伍子胥的生平事迹及记载该事迹的其他作品看，把“鄙”理解为“郊野”更为妥当些。
《说文解字》：“鄙，五酇为鄙。从邑，啚声。”段玉裁《说文解字注》：“春秋经传鄙字多训为边者，盖周礼都鄙距国王五百里，在王几之边，故鄙多释为边。”朱骏声《说文通训定声》：“左庄甘六传（《左传·庄公二十六年》）群公子皆鄙。注：边邑也。僖甘四传（《左传·僖公二十四年》）鄙在郑地汜。注：野也。齐语（《国语·齐语》）参其国而伍其鄙。注：郊以外也。” 可见，“鄙”指边远的地方，强调距离都城较远。“边鄙”有边远的地方的意思，但多指靠近边界的地方。“郊野”是古代王城周围土地统称，百里以内谓之郊，三百里谓之野，统称为郊野，泛指城邑之外的地方。所以，把“耕于鄙”的“鄙”解释为“郊野”更妥帖。这点，我们再分析“鄙”的造字本义就更显而易见。鄙，甲骨文（囗，邑，表示聚居地）（廪，设在田野的临时谷仓），造字本义是垦荒耕种的农村边邑。
再结合此句在文章中的语言环境来分析“鄙”字的含义。“员如吴，言伐楚之利于州于。公子光曰：‘是宗为戮而欲反其仇，不可从也。’员曰：‘彼将有他志。余姑为之求士，而鄙以待之。’乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”这是“鄙”字所在句子的前后文。当时的背景是：公元前522年，被楚平王杀害父亲和兄弟的伍员历经艰险终于抵达吴国，得到了吴王姬僚的接见。伍员慷慨陈词向吴王进谏攻打楚国的好处，但却被姬光阻挠。伍员深知姬光想篡夺政权的阴谋，因此暂且搁下自己的报仇计划，为姬光寻找到勇士专诸刺杀姬僚。这时的伍员，没有得到吴王姬僚的赏识，也没有得到姬光的重用。但吴王姬僚因他楚国叛逃者的身份还是给他妥善地安排了住处，供他生活、耕作。结合这个背景，没有得到重用的伍员住地，肯定不在都城内，也不可能在边境上，因此解释为“郊野”更为妥当。
此外，我们比勘异文资料，也可以进一步论述上述观点。同是记载伍子胥生平事迹的文献资料有：《史记·伍子胥列传》写到：“伍胥知公子光有内志，欲杀王而自立，未可说以外事，乃进专诸於公子光，退而与太子建之子胜耕於野。”《吴越春秋·王僚使公子光传》：“子胥退耕于野，求勇士荐之公子光，欲以自媚。乃得勇士专诸。”可见，“（伍员）乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”的“鄙”与“野”字意义相同或相近。所以，把“鄙”解释为“郊野”更妥当。
二、“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。”（屈原《离骚》）
屈原《离骚》：“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。” 其中的“户”，有人认为是“家家户户”、“每个人”的意思，有人认为是“披带”、“披挂”的意思。笔者认为虽然这两种解释在诗句的翻译中都行得通，但是理解为“披带、披挂”更符合文意。
“户”之所以可以做“披带、披挂”解，笔者认为屈原在这里用了通假，其实应该写作“扈”。翻阅丁声树等编写的《古今字音对照手册》：“户、扈——侯古切，遇合一上姥匣。”《康熙字典》中也记载：“户，《唐韵》、《正韵》侯古切，《集韵》《韵会》后五切。扈，《唐韵》、《正韵》侯古切，《集韵》《韵会》后五切。”可见，“户”和“扈”古音同，构成通假。同时段玉裁《说文解字注》在注解“扈”时写道：“户扈同字。……又离骚。扈江离与辟芷。王云。楚人名被为扈。”可见当时意项为“被（披）”的“户”和“扈”通用。《康熙字典》也对“扈”进行了解释： “又被也。《屈原·离骚》扈江离与辟芷兮。”又《汉语大字典》“扈”第六条解释：披、带。由此可见，“户”与“扈”作“披带、披挂”解释的时候相通。
我们再结合诗句在原文中的语言环境，来分析“户”的含义。截取 “户”字的上下文：“民好恶其不同兮，惟此党人其独异！户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。览察草木其犹未得兮，岂珵美之能当？”屈原先说人们的好恶本来就各不相同，只是那些党人总是与世人相反。紧接着写到把艾草挂在腰间，却反过来说幽兰不可以佩戴。我们都知道，幽兰香味清幽，是优美之草木，而艾草是难闻之草木。不佩戴清幽的幽兰，却佩戴难闻的艾草，这不就是党人与世人相反的具体表现吗？可见，这句话指的应该是党人，也就是屈原所指的小人。若把“户”解释为“家家户户”也就是“世人”，那不识草木之香，佩戴难闻的艾草，就是广大群众了，这显然不符合屈原的行文思想，前后文意出现明显的矛盾之处。屈原的一生，衣、食、住、行始终与香草（木）为伴。他经常借芳香的草木抒发美好的品德，如“扈江离与辟芷兮”、“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”等；将党人之类比作难闻的草木，“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？”可见，“艾”就是“党人”的象征，不可能是屈原报以同情的“世人”。
此外，我们比证同类文句，也可以进一步论述上述观点。屈原写完“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。览察草木其犹未得兮，岂珵美之能当？”紧接着写到“苏粪壤以充祎兮，谓申椒其不芳。欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑。”可见，“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。”和“苏粪壤以充祎兮，谓申椒其不芳。”是同类文句。“苏”和“户”处于相对应的位置，我们可以从“苏”的意义推知“户”的意义。《康熙字典》“苏，又取也。《屈原·离骚》苏粪壤以充祎兮。”王逸《楚辞章句》、戴震《屈原赋注》也证明了此观点。由此可见，“苏”是一个动词性的词语，因此，“户”也应该理解为动词“披带、披挂”。 三、“君既若见录”（《孔雀东南飞》）
《孔雀东南飞》中“君既若见录”的“录”，现今多数人释为“惦记”，但也有人认为应当解作“收留”。翻阅大部头的工具书，释义最为详尽的《汉语大词典》有“收留、收容”这个义项，并将“君既若见录” 作为例子。但是“录”字没有解释为“惦记”这个义项。笔者认为，此处的“录”释为“收留”文意也通顺，但是解释为“录用、任用”更为妥当。
先来梳理一下“录”和“錄”两个字的关系。 《说文解字》：“彔，刻木彔彔也。象形。” “錄，金色也。从金，录聲。”后合 “錄”为“录”。朱骏声《说文解字通训定声》：“錄，金色也，从金录声。假借为录，安金钞錄字，古剥木为书，故曰录也。公羊隐传春秋錄内而略外。”《广雅·释诂》：“錄，具也。”翻阅《康熙字典》：“又《说文》借钞写字也。《正字通》謄写曰錄。又《集韵》一曰采也。《公羊传·成九年》錄伯姬也。《注》取也。又《集韵》記也。《公羊传·隐十年》春秋錄内而略外。《礼·檀弓》愛之，斯錄之矣。”可见，“錄”的词义演变：“抄写”引申为“记录”再引申为“录用”。《孔雀东南飞》这首诗最早见于南朝陈代徐陵所编《玉台新咏》。清代吴兆宜为此书作注，注“君既若见录”的“录”时，引了三条例证：孔安国《尚书》注：“三年之后乃齿录之。”《汉书·冯奉世传》： “上以先帝时事， 不复录。”《吴志》：“陆瑁与暨艳书曰： 此乃汉高弃瑕录用之时也。”这三条例证中的“录”都解释为“录用、任用”。所以，“录”解释为“录用、任用”是比较妥帖的。
许多人释“录”为“收留”，是受“感君区区怀”的影响，这是刘兰芝对焦仲卿的感激，所以自然地把“君既若见录”解释为，你既然这样收留我。其实这样解释虽然通顺，但并不妥当。我们联系上文焦仲卿对话“府吏马在前，新妇车在后。隐隐何甸甸，俱会大道口。下马入车中，低头共耳语：‘誓不相隔卿，且暂还家去。吾今且赴府，不久当还归。誓天不相负！’ ”这是焦仲卿第二次提到“吾今且赴府”这一情况，可见他得到了官府的升迁、录用，在“赴府”和挽留妻子两者中选择了前者。而刘兰芝是一位温柔贤惠、通情达理的妻子，她十分支持丈夫的事业。所以将“君既若见录”的“录”理解为“录用、任用”比较符合上下文的意思。
同时翻阅古代文献，“见录”这种说法比较常见，而且多与官服任职有关。由于录用任职多要记载成册，“录”意义由“记录”发展到“录用、任用”。如：太祖曰：“今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以微功见录，位为宰相，岂复赖女宠乎！（《三国志·魏国志》）”“又言：‘张祥有保全赵彦呐、杨恢两制置之功，敌人惮其果毅，宜见录用。’（《二十五史·宋史》）”等。综上，笔者认为“君既若见录”的“录”应解释为“录用、任用”。
参考文献：
[1]（汉）许慎，说文解字[M]，北京：中华书局，2013.
[2]（汉）许慎撰，（清）段玉裁注，说文解字注[M]，上海：上海古籍出版社，1988.
[3]夏征农、陈至立 主编，辞海[Z]，上海： 上海辞书出版社，2010.
[4]丁声树主编，古今字音对照手册[M]，北京：中华书局，1981.
[5]四川长江出版集团，崇文书局等，汉语大字典[Z]，四川：四川辞书出版社，2010.
[6]罗竹风，汉语大词典[Z]，上海：汉语大词典出版社，1986.
[7]（清）王念孙，广雅疏证[M]，江苏：凤凰出版社，2000.
[8]（清）朱骏声，说文解字通训定声[M]，国学整理社，1936.
关键词：鄙；户；录；词义考释
中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）02-0012-02
由于时代久远，对文学作品中的某些词语的解释，学界存在不同的看法，如：《左传·昭公二十年》“耕于鄙”中的“鄙”，屈原《离骚》“户服艾以盈要兮”中的“户”，《孔雀东南飞》“君既若见录”中的“录”等。笔者查阅相关辞书，阅读古今注本，对如上三词的词义进行考释。
一、“（伍员）乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”（《左传·昭公二十年》）
《左传·昭公二十年》这句中的“鄙”，学界有不同的看法，有人释为“边鄙”，有人释为“郊野”。笔者认为，这两个词义在文中都能解释通，但是结合伍子胥的生平事迹及记载该事迹的其他作品看，把“鄙”理解为“郊野”更为妥当些。
《说文解字》：“鄙，五酇为鄙。从邑，啚声。”段玉裁《说文解字注》：“春秋经传鄙字多训为边者，盖周礼都鄙距国王五百里，在王几之边，故鄙多释为边。”朱骏声《说文通训定声》：“左庄甘六传（《左传·庄公二十六年》）群公子皆鄙。注：边邑也。僖甘四传（《左传·僖公二十四年》）鄙在郑地汜。注：野也。齐语（《国语·齐语》）参其国而伍其鄙。注：郊以外也。” 可见，“鄙”指边远的地方，强调距离都城较远。“边鄙”有边远的地方的意思，但多指靠近边界的地方。“郊野”是古代王城周围土地统称，百里以内谓之郊，三百里谓之野，统称为郊野，泛指城邑之外的地方。所以，把“耕于鄙”的“鄙”解释为“郊野”更妥帖。这点，我们再分析“鄙”的造字本义就更显而易见。鄙，甲骨文（囗，邑，表示聚居地）（廪，设在田野的临时谷仓），造字本义是垦荒耕种的农村边邑。
再结合此句在文章中的语言环境来分析“鄙”字的含义。“员如吴，言伐楚之利于州于。公子光曰：‘是宗为戮而欲反其仇，不可从也。’员曰：‘彼将有他志。余姑为之求士，而鄙以待之。’乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”这是“鄙”字所在句子的前后文。当时的背景是：公元前522年，被楚平王杀害父亲和兄弟的伍员历经艰险终于抵达吴国，得到了吴王姬僚的接见。伍员慷慨陈词向吴王进谏攻打楚国的好处，但却被姬光阻挠。伍员深知姬光想篡夺政权的阴谋，因此暂且搁下自己的报仇计划，为姬光寻找到勇士专诸刺杀姬僚。这时的伍员，没有得到吴王姬僚的赏识，也没有得到姬光的重用。但吴王姬僚因他楚国叛逃者的身份还是给他妥善地安排了住处，供他生活、耕作。结合这个背景，没有得到重用的伍员住地，肯定不在都城内，也不可能在边境上，因此解释为“郊野”更为妥当。
此外，我们比勘异文资料，也可以进一步论述上述观点。同是记载伍子胥生平事迹的文献资料有：《史记·伍子胥列传》写到：“伍胥知公子光有内志，欲杀王而自立，未可说以外事，乃进专诸於公子光，退而与太子建之子胜耕於野。”《吴越春秋·王僚使公子光传》：“子胥退耕于野，求勇士荐之公子光，欲以自媚。乃得勇士专诸。”可见，“（伍员）乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”的“鄙”与“野”字意义相同或相近。所以，把“鄙”解释为“郊野”更妥当。
二、“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。”（屈原《离骚》）
屈原《离骚》：“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。” 其中的“户”，有人认为是“家家户户”、“每个人”的意思，有人认为是“披带”、“披挂”的意思。笔者认为虽然这两种解释在诗句的翻译中都行得通，但是理解为“披带、披挂”更符合文意。
“户”之所以可以做“披带、披挂”解，笔者认为屈原在这里用了通假，其实应该写作“扈”。翻阅丁声树等编写的《古今字音对照手册》：“户、扈——侯古切，遇合一上姥匣。”《康熙字典》中也记载：“户，《唐韵》、《正韵》侯古切，《集韵》《韵会》后五切。扈，《唐韵》、《正韵》侯古切，《集韵》《韵会》后五切。”可见，“户”和“扈”古音同，构成通假。同时段玉裁《说文解字注》在注解“扈”时写道：“户扈同字。……又离骚。扈江离与辟芷。王云。楚人名被为扈。”可见当时意项为“被（披）”的“户”和“扈”通用。《康熙字典》也对“扈”进行了解释： “又被也。《屈原·离骚》扈江离与辟芷兮。”又《汉语大字典》“扈”第六条解释：披、带。由此可见，“户”与“扈”作“披带、披挂”解释的时候相通。
我们再结合诗句在原文中的语言环境，来分析“户”的含义。截取 “户”字的上下文：“民好恶其不同兮，惟此党人其独异！户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。览察草木其犹未得兮，岂珵美之能当？”屈原先说人们的好恶本来就各不相同，只是那些党人总是与世人相反。紧接着写到把艾草挂在腰间，却反过来说幽兰不可以佩戴。我们都知道，幽兰香味清幽，是优美之草木，而艾草是难闻之草木。不佩戴清幽的幽兰，却佩戴难闻的艾草，这不就是党人与世人相反的具体表现吗？可见，这句话指的应该是党人，也就是屈原所指的小人。若把“户”解释为“家家户户”也就是“世人”，那不识草木之香，佩戴难闻的艾草，就是广大群众了，这显然不符合屈原的行文思想，前后文意出现明显的矛盾之处。屈原的一生，衣、食、住、行始终与香草（木）为伴。他经常借芳香的草木抒发美好的品德，如“扈江离与辟芷兮”、“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”等；将党人之类比作难闻的草木，“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？”可见，“艾”就是“党人”的象征，不可能是屈原报以同情的“世人”。
此外，我们比证同类文句，也可以进一步论述上述观点。屈原写完“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。览察草木其犹未得兮，岂珵美之能当？”紧接着写到“苏粪壤以充祎兮，谓申椒其不芳。欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑。”可见，“户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。”和“苏粪壤以充祎兮，谓申椒其不芳。”是同类文句。“苏”和“户”处于相对应的位置，我们可以从“苏”的意义推知“户”的意义。《康熙字典》“苏，又取也。《屈原·离骚》苏粪壤以充祎兮。”王逸《楚辞章句》、戴震《屈原赋注》也证明了此观点。由此可见，“苏”是一个动词性的词语，因此，“户”也应该理解为动词“披带、披挂”。 三、“君既若见录”（《孔雀东南飞》）
《孔雀东南飞》中“君既若见录”的“录”，现今多数人释为“惦记”，但也有人认为应当解作“收留”。翻阅大部头的工具书，释义最为详尽的《汉语大词典》有“收留、收容”这个义项，并将“君既若见录” 作为例子。但是“录”字没有解释为“惦记”这个义项。笔者认为，此处的“录”释为“收留”文意也通顺，但是解释为“录用、任用”更为妥当。
先来梳理一下“录”和“錄”两个字的关系。 《说文解字》：“彔，刻木彔彔也。象形。” “錄，金色也。从金，录聲。”后合 “錄”为“录”。朱骏声《说文解字通训定声》：“錄，金色也，从金录声。假借为录，安金钞錄字，古剥木为书，故曰录也。公羊隐传春秋錄内而略外。”《广雅·释诂》：“錄，具也。”翻阅《康熙字典》：“又《说文》借钞写字也。《正字通》謄写曰錄。又《集韵》一曰采也。《公羊传·成九年》錄伯姬也。《注》取也。又《集韵》記也。《公羊传·隐十年》春秋錄内而略外。《礼·檀弓》愛之，斯錄之矣。”可见，“錄”的词义演变：“抄写”引申为“记录”再引申为“录用”。《孔雀东南飞》这首诗最早见于南朝陈代徐陵所编《玉台新咏》。清代吴兆宜为此书作注，注“君既若见录”的“录”时，引了三条例证：孔安国《尚书》注：“三年之后乃齿录之。”《汉书·冯奉世传》： “上以先帝时事， 不复录。”《吴志》：“陆瑁与暨艳书曰： 此乃汉高弃瑕录用之时也。”这三条例证中的“录”都解释为“录用、任用”。所以，“录”解释为“录用、任用”是比较妥帖的。
许多人释“录”为“收留”，是受“感君区区怀”的影响，这是刘兰芝对焦仲卿的感激，所以自然地把“君既若见录”解释为，你既然这样收留我。其实这样解释虽然通顺，但并不妥当。我们联系上文焦仲卿对话“府吏马在前，新妇车在后。隐隐何甸甸，俱会大道口。下马入车中，低头共耳语：‘誓不相隔卿，且暂还家去。吾今且赴府，不久当还归。誓天不相负！’ ”这是焦仲卿第二次提到“吾今且赴府”这一情况，可见他得到了官府的升迁、录用，在“赴府”和挽留妻子两者中选择了前者。而刘兰芝是一位温柔贤惠、通情达理的妻子，她十分支持丈夫的事业。所以将“君既若见录”的“录”理解为“录用、任用”比较符合上下文的意思。
同时翻阅古代文献，“见录”这种说法比较常见，而且多与官服任职有关。由于录用任职多要记载成册，“录”意义由“记录”发展到“录用、任用”。如：太祖曰：“今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以微功见录，位为宰相，岂复赖女宠乎！（《三国志·魏国志》）”“又言：‘张祥有保全赵彦呐、杨恢两制置之功，敌人惮其果毅，宜见录用。’（《二十五史·宋史》）”等。综上，笔者认为“君既若见录”的“录”应解释为“录用、任用”。
参考文献：
[1]（汉）许慎，说文解字[M]，北京：中华书局，2013.
[2]（汉）许慎撰，（清）段玉裁注，说文解字注[M]，上海：上海古籍出版社，1988.
[3]夏征农、陈至立 主编，辞海[Z]，上海： 上海辞书出版社，2010.
[4]丁声树主编，古今字音对照手册[M]，北京：中华书局，1981.
[5]四川长江出版集团，崇文书局等，汉语大字典[Z]，四川：四川辞书出版社，2010.
[6]罗竹风，汉语大词典[Z]，上海：汉语大词典出版社，1986.
[7]（清）王念孙，广雅疏证[M]，江苏：凤凰出版社，2000.
[8]（清）朱骏声，说文解字通训定声[M]，国学整理社，1936.