论文部分内容阅读
新医改方案一直争议颇多，此次“意见稿”的公布又引发了新一轮的争论，老百姓认为，新医改“意见稿”重点不突出，只提出了原则性和方向性，是一个“看不懂”的方案。而专家对此的理解显然更深入，更透彻。新医改究竟改什么?
10月14日，几经波折的新医改“意见稿”开始公开征集意见，这份名为《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》(以下简称《意见稿》)一经公布便备受指责，公众的普遍看法是“看不懂”。“看不懂”有两层含义，一是写法过于“专业”，形同八股文。二是目的不明确，不具备可行性。北京大学法学院教授、卫生部专家委员孙东东解释说，这份文件的标题是“意见”，而不是“方案”，要认认真真的去研究还是可以理解的。在专家视野中，《意见稿》被概括为“四梁八柱”。“四梁”指的是公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应体系；“八柱”指的是医疗管理机制、运行机制、投入机制、价格形成机制、监管机制、科技和人才保障、信息系统、法律制度。
医改方案几易其稿，各界褒贬不一，争论不绝于耳。老百姓在“看病难、看病贵”的煎熬中盼来的《意见稿》又是如此晦涩难懂，医改如何让老百姓受益?医改到底改什么，医改的重点在哪?
基本医疗：十年未变的目标
从1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》，到现在《意见稿》的公布，十年来医改的目标都是为了实现全民基本医疗，只是提法尽相同。在1997的医改方案中，其目标是“基本实现人人享有初级卫生保健，国民健康水平进一步提高”。而此次公布的《意见稿》的目标是“人人享有基本医疗卫生服务，基本适应人民群众多层次的医疗卫生需求。”可以看出，时隔十年，中国的经济发生了翻天覆地的变化，但是医疗卫生改革的目标依然停留在原来的水平。
目标可以宏观，解决方案必须具体可行。由于《意见稿》没有破解医疗改革中遇到的难题，更没有提供解决问题的工具，甚至存在相互矛盾之处，所以被公众称为是一个“看不懂”的医改方案。
其实，在专家眼里，新医改方案并非很难理解。北京大学法学院教授、卫生部专家委员孙东东认为，《意见稿》的核心是“一个目标，四大体系和八个支撑。”一个目标是深化医疗、医药卫生改革的总体目标，这个目标的关键词是“基本医疗”。但是这四个字虽然关键却没有新意，广东省卫生厅副厅长廖新波曾在博客中说，人人享有基本医疗服务，一直是我们在探索和追求的，而我们离总目标的距离并没有明显拉近。有些设想已经在过去的20年一直在实践。新方案如何实施，还需要在试点之后给予总结和完善才能全面铺开……“新方案没有兴奋点”。
“不管是意见还是方案，宏观的原则太多，没有给出明确的思路很难让老百姓明白，更难让地方政府执行。”北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任刘国恩表示，医改方案总是笼统地说“我们既政府也要市场，既要效率也要公平，既要‘补供方’也要‘补需方’，其实很多方面是不可能并存的。”
“看病难”要从社区破题
对于新医改方案，老百姓不只是“看不懂”，还有更多的“不信任”。《北京议事厅》联合搜狐网做的调查中，有63.75％的人认为《意见稿》不能真正解决“看病难”的问题。
毫无疑问，新医改要从当前十分严峻的“看病难、看病贵”问题人手，遗憾的是，这些焦点问题在《意见稿》中没有针对性的回应。以前不同版本的医改方案中，都提到过发展社区医疗，解决老百姓看病难的问题，此次《意见稿》也提到“大力发展社区卫生服务”、“逐步承担起居民健康‘守门人’的职责。”可是为什么社区医疗卫生服务站门庭冷落呢?
卫生部专家委员孙东东在北京市范围内做过调查：“说句良心话，看病难不难?难!难在三甲医院。北京很多城区的二级医院，上午十点以后就没什么人了，更不要说社区医院了。病人都往三甲医院跑，看病能不难吗?”
老百姓舍近求远，越过社区医院，跑到三甲医院去，不是他们兜里钱多专挑贵的地方去，而是三甲医院有好医生、好设备、好技术。优质医疗资源没有留在社区，《意见稿》也没有提出可行的方案，光靠一个口号就想实现“小病不出社区”的分流作用怎么可能呢。老百姓习惯了看病最大化，先往“大庙”跑，“大庙的和尚会念经。”
由于资源配置等各方面原因，短时间内社区医院很难完善起来。孙东东教授曾经提出一个方案，就是“三甲医院‘带’社区”，让三甲医院的医生“沉”下去，实行三甲医院和二级医院相互转诊。比如，患者在北医三院做了手术，做完手术后可以到中关村医院休养，然后再回社区医院定期检查，让三甲医院的医生定期查访。这样就能把病人留在社区了。
看病贵“病”不在医院
“看病难，难在三甲医院，看病贵，贵在买药，医生的劳动并不贵。一个药品从出厂到病人手里，往往要涨十几倍。这个利润多被中间商拿走了，如果医疗体制改革把焦点放在如何压低医院的成本上，让医院赔钱运行是不可行的。”刘国恩说。
此外，医院的公益性需要承担许多义务，比如在救灾的时候，医院必须毫无保留地救治患者，但如果政府拨款不能如实到账，医院就要承担这笔费用。而且，现在几乎每个医院都会有一些拖欠费用的患者，恶意欠费行为也时有发生，尤其是急诊。这些开销都要由医院来背负。如果新方案在补偿医院方面仅仅盯着药品，试图通过药事费等“结构调整”来弥补医药分开的话，百姓可能就成了医院补偿的提供者。
目前，我国药品80％是由医院卖出去的，因此，医疗体制中的种种矛盾都集中爆发在医院中，但它不是最关键的，它是医疗产业链中下游的表现形式，如果不改上游体制，只谈医药分家，会把现在的医疗服务体制彻底毁掉。刘国恩认为，医院的管理，医疗设备包括釆购运行是市场经济，提供服务又要求按计划经济，这是违反价值规律的。
因此，解决“看病贵”难题不能从压低医院成本下手，要从体制上寻求突破。孙东东教授开出的“药方”是“从产权制度解决医疗管理体制问题”，他主张“保小放大”，政府主导一些基本医疗保障的医疗机构，高端医院要进入市场，把协和、北大、人民这样的大医院放出去，他们的生存和发展肯定会比现在还要好。
医保是重中之重
《北京议事厅》联合搜狐网的调查显示，在“您对医改方案哪部分比较满意(可多选)”的问卷中，23％的人选择了“加快建设医疗保险全覆盖”，这在五个选项中比例是比较高的。
北京大学政府管理学院教授顾听也认为，在《意见稿》的“四梁八柱”中，最能看懂、最具体的亮点是“医疗保障体系”一项。《意见稿》的具体表述是，“加快建立和完善以基本医疗保障为主体，其他多种形式补充医疗保险和商业健康保险为补充，覆盖城乡居民的多层次医疗保障体系。”看病贵就是一次支付的费用很高，有了医疗保险就可以分摊这笔费用，至少能够在短期内得到缓解。随着筹资水平的提高、保障水平的提高，看病吃药的大部分费用由医保机构来付，看病就不再贵了。顾昕称，全民医保是非常重要的，是改革的突破口。
医改涉及多方利益，医院作为直接的参与主体，也不能在改革中被压制。而且随着医疗服务的技术成本越来越高、看病越来越贵是一个必然趋势。解决“看病贵”的问题，不能从价格控制上着手。要扩大老百姓的购买能力，去医院看病，既不需要强行降价让医院赔本，又让患者出得起钱，这是国家应该承担的责任。刘国恩教授表示，建立一个人人参与的基本医疗保障制度，不要把压力全都放在医疗服务机构上，让民众的大部分医疗费用由第三方，也就是医保机构来支付，才是破解“看病贵”的良方。有了全民医保，也不会出现拖欠医院费用的问题，医患矛盾少了，医生更能全身心地为患者服务。
(本栏目与北京电视台第5频道《北京议事厅》联办。《北京议事厅》每周六，日19:53－20:13播出，每期20分钟。首播一次，重播一次。)
10月14日，几经波折的新医改“意见稿”开始公开征集意见，这份名为《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》(以下简称《意见稿》)一经公布便备受指责，公众的普遍看法是“看不懂”。“看不懂”有两层含义，一是写法过于“专业”，形同八股文。二是目的不明确，不具备可行性。北京大学法学院教授、卫生部专家委员孙东东解释说，这份文件的标题是“意见”，而不是“方案”，要认认真真的去研究还是可以理解的。在专家视野中，《意见稿》被概括为“四梁八柱”。“四梁”指的是公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应体系；“八柱”指的是医疗管理机制、运行机制、投入机制、价格形成机制、监管机制、科技和人才保障、信息系统、法律制度。
医改方案几易其稿，各界褒贬不一，争论不绝于耳。老百姓在“看病难、看病贵”的煎熬中盼来的《意见稿》又是如此晦涩难懂，医改如何让老百姓受益?医改到底改什么，医改的重点在哪?
基本医疗：十年未变的目标
从1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》，到现在《意见稿》的公布，十年来医改的目标都是为了实现全民基本医疗，只是提法尽相同。在1997的医改方案中，其目标是“基本实现人人享有初级卫生保健，国民健康水平进一步提高”。而此次公布的《意见稿》的目标是“人人享有基本医疗卫生服务，基本适应人民群众多层次的医疗卫生需求。”可以看出，时隔十年，中国的经济发生了翻天覆地的变化，但是医疗卫生改革的目标依然停留在原来的水平。
目标可以宏观，解决方案必须具体可行。由于《意见稿》没有破解医疗改革中遇到的难题，更没有提供解决问题的工具，甚至存在相互矛盾之处，所以被公众称为是一个“看不懂”的医改方案。
其实，在专家眼里，新医改方案并非很难理解。北京大学法学院教授、卫生部专家委员孙东东认为，《意见稿》的核心是“一个目标，四大体系和八个支撑。”一个目标是深化医疗、医药卫生改革的总体目标，这个目标的关键词是“基本医疗”。但是这四个字虽然关键却没有新意，广东省卫生厅副厅长廖新波曾在博客中说，人人享有基本医疗服务，一直是我们在探索和追求的，而我们离总目标的距离并没有明显拉近。有些设想已经在过去的20年一直在实践。新方案如何实施，还需要在试点之后给予总结和完善才能全面铺开……“新方案没有兴奋点”。
“不管是意见还是方案，宏观的原则太多，没有给出明确的思路很难让老百姓明白，更难让地方政府执行。”北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任刘国恩表示，医改方案总是笼统地说“我们既政府也要市场，既要效率也要公平，既要‘补供方’也要‘补需方’，其实很多方面是不可能并存的。”
“看病难”要从社区破题
对于新医改方案，老百姓不只是“看不懂”，还有更多的“不信任”。《北京议事厅》联合搜狐网做的调查中，有63.75％的人认为《意见稿》不能真正解决“看病难”的问题。
毫无疑问，新医改要从当前十分严峻的“看病难、看病贵”问题人手，遗憾的是，这些焦点问题在《意见稿》中没有针对性的回应。以前不同版本的医改方案中，都提到过发展社区医疗，解决老百姓看病难的问题，此次《意见稿》也提到“大力发展社区卫生服务”、“逐步承担起居民健康‘守门人’的职责。”可是为什么社区医疗卫生服务站门庭冷落呢?
卫生部专家委员孙东东在北京市范围内做过调查：“说句良心话，看病难不难?难!难在三甲医院。北京很多城区的二级医院，上午十点以后就没什么人了，更不要说社区医院了。病人都往三甲医院跑，看病能不难吗?”
老百姓舍近求远，越过社区医院，跑到三甲医院去，不是他们兜里钱多专挑贵的地方去，而是三甲医院有好医生、好设备、好技术。优质医疗资源没有留在社区，《意见稿》也没有提出可行的方案，光靠一个口号就想实现“小病不出社区”的分流作用怎么可能呢。老百姓习惯了看病最大化，先往“大庙”跑，“大庙的和尚会念经。”
由于资源配置等各方面原因，短时间内社区医院很难完善起来。孙东东教授曾经提出一个方案，就是“三甲医院‘带’社区”，让三甲医院的医生“沉”下去，实行三甲医院和二级医院相互转诊。比如，患者在北医三院做了手术，做完手术后可以到中关村医院休养，然后再回社区医院定期检查，让三甲医院的医生定期查访。这样就能把病人留在社区了。
看病贵“病”不在医院
“看病难，难在三甲医院，看病贵，贵在买药，医生的劳动并不贵。一个药品从出厂到病人手里，往往要涨十几倍。这个利润多被中间商拿走了，如果医疗体制改革把焦点放在如何压低医院的成本上，让医院赔钱运行是不可行的。”刘国恩说。
此外，医院的公益性需要承担许多义务，比如在救灾的时候，医院必须毫无保留地救治患者，但如果政府拨款不能如实到账，医院就要承担这笔费用。而且，现在几乎每个医院都会有一些拖欠费用的患者，恶意欠费行为也时有发生，尤其是急诊。这些开销都要由医院来背负。如果新方案在补偿医院方面仅仅盯着药品，试图通过药事费等“结构调整”来弥补医药分开的话，百姓可能就成了医院补偿的提供者。
目前，我国药品80％是由医院卖出去的，因此，医疗体制中的种种矛盾都集中爆发在医院中，但它不是最关键的，它是医疗产业链中下游的表现形式，如果不改上游体制，只谈医药分家，会把现在的医疗服务体制彻底毁掉。刘国恩认为，医院的管理，医疗设备包括釆购运行是市场经济，提供服务又要求按计划经济，这是违反价值规律的。
因此，解决“看病贵”难题不能从压低医院成本下手，要从体制上寻求突破。孙东东教授开出的“药方”是“从产权制度解决医疗管理体制问题”，他主张“保小放大”，政府主导一些基本医疗保障的医疗机构，高端医院要进入市场，把协和、北大、人民这样的大医院放出去，他们的生存和发展肯定会比现在还要好。
医保是重中之重
《北京议事厅》联合搜狐网的调查显示，在“您对医改方案哪部分比较满意(可多选)”的问卷中，23％的人选择了“加快建设医疗保险全覆盖”，这在五个选项中比例是比较高的。
北京大学政府管理学院教授顾听也认为，在《意见稿》的“四梁八柱”中，最能看懂、最具体的亮点是“医疗保障体系”一项。《意见稿》的具体表述是，“加快建立和完善以基本医疗保障为主体，其他多种形式补充医疗保险和商业健康保险为补充，覆盖城乡居民的多层次医疗保障体系。”看病贵就是一次支付的费用很高，有了医疗保险就可以分摊这笔费用，至少能够在短期内得到缓解。随着筹资水平的提高、保障水平的提高，看病吃药的大部分费用由医保机构来付，看病就不再贵了。顾昕称，全民医保是非常重要的，是改革的突破口。
医改涉及多方利益，医院作为直接的参与主体，也不能在改革中被压制。而且随着医疗服务的技术成本越来越高、看病越来越贵是一个必然趋势。解决“看病贵”的问题，不能从价格控制上着手。要扩大老百姓的购买能力，去医院看病，既不需要强行降价让医院赔本，又让患者出得起钱，这是国家应该承担的责任。刘国恩教授表示，建立一个人人参与的基本医疗保障制度，不要把压力全都放在医疗服务机构上，让民众的大部分医疗费用由第三方，也就是医保机构来支付，才是破解“看病贵”的良方。有了全民医保，也不会出现拖欠医院费用的问题，医患矛盾少了，医生更能全身心地为患者服务。
(本栏目与北京电视台第5频道《北京议事厅》联办。《北京议事厅》每周六，日19:53－20:13播出，每期20分钟。首播一次，重播一次。)