2016年3月6日上午，全国人大代表、中国中铁副总工、中铁隧道集团副总工、中国工程院院士王梦恕在参加河南团分组审议时表示，WiFi用起来会影响机车信号、通信信号，而且手机上网对其影响也是很大的。大家好好看看两边的风景多好，搞那干啥？
　　一个不得不提的新闻背景是，在3月5日，全国人大代表、中国铁路总公司总经理盛光祖表示“正在规划WiFi覆盖高铁项目”。
　　在信息化时代，对众多消费者来说，WiFi覆盖高铁，一定是有着强烈需求的。2014年1月，一个19岁男孩在回家途中的火车上卖WiFi，将车厢变成网吧，半小时赚取500元。当然，作为高铁技术方面的权威，王梦恕院士对此提出个人的看法，自然也是要欢迎的。根据王院士的说法，高铁之所以不应该有WiFi，一是技术层面的问题，二是行为价值的问题。
　　如果真的存在技术问题，甚至影响到高铁的运行安全，那就应该像航班上禁止用手机一样，对WiFi说不。但是，颇为吊诡的是，为什么中国铁路总公司总经理盛光祖却说正在规划WiFi覆盖事宜呢？既然是进入了规划中，那么安全和技术问题，就应该是不存在障碍的；或者说即便存在问题，至少是能够得到解决的。
　　当然，关于技术和安全层面的问题，自然需要科学论证，本身也不存在公说公有理、婆说婆有理的尴尬，而王梦恕的另一说法则让人唏嘘。根据王院士的逻辑，因为现在低头族很多，所以不应该在火车上搞WiFi。这里暗含的逻辑是，因为有了WiFi，所以就生出了低头族。当然，我们并不是要否认它们之间的关联，但是，说它们之间存在因果关系，显然是不客观的。
　　毕竟在有WiFi的地方，也并不全是低头一族。而且，并不是说没有了WiFi，所有的乘客就齐刷刷地开始惦记窗外的风景了，而有了WiFi，就没有人顾及沿途的风景了。WiFi只是一种工具，只是给消费者提供便利的，它本身很难承担如此有情怀的价值设定。所以说，“高铁风景论”这在逻辑上是站不住脚的。
　　再者，作为高铁“供给方”的权威专家，能不能以此逻辑来干涉消费者的服务需求呢？很显然，作为供给方，尤其是与公共利益相关的供给方，不仅要从市场规律尊重消费者的现实需求，更应该从公益的层面，丰富高铁上的增值服务，而不能热心过度地以情怀之名，强行代入消费者角色去“想他人之所想”。任何产品都只是一种工具化的存在，必然会存在积极和消极两方面的影响，如果自以为是地去放大消极影响，这本身就挺煞风景的。
　　于此而言，在高铁上覆盖WiFi的问题，不是应不应该，而是能不能的问题。如果能够从科学出发，尊重消费者的潜在需求，并突出其公共利益底色，谁说这高铁上的WiFi不会由此成为一道靓丽的风景呢？
　　———摘自“光明网”
　　点评>>
　　在当下，互联网早已深入人们的生活，WiFi的广泛覆盖也必定是大势所趋。本文就对高铁上覆盖WiFi这一信息化现象进行了细致深入的分析。作者条分缕析，逐条辩驳，针对谬论进行驳斥。针对技术问题，作者以子之矛攻子之盾，以中国铁路总公司总经理的说法来反驳，道理不辩则明；针对“高铁风景论”，则从逻辑上分析这不是情怀问题，而是市场问题。文章有理有据，条理明晰，颇具说服力。