论文部分内容阅读
【关键词】信息技术应用；影响；变革
【中图分类号】G710 【文献标识码】B 【文章编号】1005-6009（2015）04-0036-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》对推进教育信息化给出了一个重要的论断：“信息技术对教育发展具有革命性影响。”根据众多专家的理解，大致可以认为革命主要体现在：一是改变了学习者的教育需求，信息技术成为人们在现代岗位劳动和生活中的一项必备能力；二是改变了知识载体和传播方式、知识获取途径与利用方式，这一点比以往任何一项技术或一组技术的效果都要显著；三是改变了个人知识的自组织模式，引发了团体知识社会组织模式的变革；四是改变了教育活动的时空结构与教育形态；五是引发教学方式、学习方式、人才培养模式创新。
这些影响和变革是信息技术本身所带来的吗？从历史的观点看，任何带来教育变革的主要力量，从来都不是技术本身，而是教育和学习的思想与理论。在信息技术广泛应用于教育之前，终身学习、超越时空的限制、以人的发展为本等重要思潮就已经在引导教育的革命，只是条件有限，这些教育思想的火把很难点燃整个教育领域的实践。校企合作、工学结合的思想最早可以追溯到二十世纪初的英国桑得兰德技术学院，国内也在民国时期就已经开始全面提出，但真的落实起来，环境、资源、条件都非常缺乏，可以树立几个典型，但在传统环境下进行大面积推广根本没有可能。进入20世纪90年代以来，信息技术以惊人的速度改变着人们的工作方式、思维方式、生活方式，并推动人类学习方式从印刷时代迅速跨入信息时代。在新的技术条件下，原本被束缚的教育思想和理论得以解决，人类的智慧正在创造出与此相适应的一整套全新、高效的学习模式，从而大大提高人类个体和整个社会的教育、学习与创新能力。
那么，在这场尚未完全展开的教育变革中，技术仅仅是工具吗？诚然，信息技术应用到教育过程中，是动态的，发展的，历史的，生成的，不管是作为方法、手段还是工具，都体现为教育功能关系的存在，总是要为教育自身的发展而生成和展开，技术的价值与功能必须通过教育学的转化而获得教育认同。但是，如果把信息技术仅仅视为工具，必然带来新的价值认识的问题。杜威就曾颠覆了传统价值哲学的一个重要原则教条，即手段与目的的二元划分，把“方法和手段提高到以往人们仅赋予目的的那个重要地位”。也就是说，当信息技术还仅仅作为一项产品或一个工具存在于教育中时，“革命性影响”永远不会出现，只有当生成和发展的信息技术成熟到一定程度，融合到相应的教育教学理论发展中去，并成为其中不可或缺的一部分，真正的变革才得以实现。
对于价值问题的思考，是这场变革的首要条件。这种思考的重要性，不仅是对政策的制定者而言，更是对每一个教育工作者甚至是学习者而言的。因为在探索教育与技术的关系中，教育是永恒的出发点，技术的发展不仅要遵循自身规律，更要遵循教育和人自身发展的规律。只有立足于教育与技术之间的双向互动，才有可能逐步揭示教育变革的实质，探索变革的有效路径。这是因为，价值取向问题源于价值认识本身的冲突，这种冲突，在人类利用技术进行教育和学习过程中，从来没有被消除过。无论是身在其中的教育者和学习者，还是似乎置身改革实践之外的相关理论研究者和技术服务者，由于文化背景、社会心理、价值观念、个性倾向、哲学视角等多方面的差异，在信息技术及教育变革的价值取向上都存在着显著的差异，甚至在很多问题的理解上呈现完全“对立”的观点，究其根本，是因为多元价值取向之间已经构成了悖论式的张力关系。
每个教育者和一切团队的价值判断与思想观念，是在理论探讨与实践推进过程中产生和变化着的，其达成和谐的根本途径是先行革新我们对这场变革的思维方式。Michael Fullan在《变革的力量——透视教育改革》中揭示：变革是一项旅程，而不是一张蓝图。如他所言，教育的变革是非直线的，充满着不确定性，有时还违反常理。他以此告诫我们：仅仅是对最近的革新或政策成败进行研究是远远不够的，而把按计划实施的变革从自然发生的变革中分离出来也不再被人们接受。社会发展到这个阶段，一切重大的变革和破坏都随时可能发生。简单地说就是，变革的力量到了一个临界点，我们需要一个新的思维方式来进一步探讨大多数教育变革的深层动因和规律性，使教育工作者真正成为变革的力量而不是变革的牺牲品。
那么，这种新的思维方式到底是什么呢？答案让人吃惊，也耐人寻味。那就是：通过一定的方式使教育系统成为一个学习型组织，使之对待变革就像正常工作的一部分那样，使变革不是与最新的政策相关，而是成为一种“新常态”的生活方式。
（作者单位：江苏省教育科学研究院）
【中图分类号】G710 【文献标识码】B 【文章编号】1005-6009（2015）04-0036-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》对推进教育信息化给出了一个重要的论断：“信息技术对教育发展具有革命性影响。”根据众多专家的理解，大致可以认为革命主要体现在：一是改变了学习者的教育需求，信息技术成为人们在现代岗位劳动和生活中的一项必备能力；二是改变了知识载体和传播方式、知识获取途径与利用方式，这一点比以往任何一项技术或一组技术的效果都要显著；三是改变了个人知识的自组织模式，引发了团体知识社会组织模式的变革；四是改变了教育活动的时空结构与教育形态；五是引发教学方式、学习方式、人才培养模式创新。
这些影响和变革是信息技术本身所带来的吗？从历史的观点看，任何带来教育变革的主要力量，从来都不是技术本身，而是教育和学习的思想与理论。在信息技术广泛应用于教育之前，终身学习、超越时空的限制、以人的发展为本等重要思潮就已经在引导教育的革命，只是条件有限，这些教育思想的火把很难点燃整个教育领域的实践。校企合作、工学结合的思想最早可以追溯到二十世纪初的英国桑得兰德技术学院，国内也在民国时期就已经开始全面提出，但真的落实起来，环境、资源、条件都非常缺乏，可以树立几个典型，但在传统环境下进行大面积推广根本没有可能。进入20世纪90年代以来，信息技术以惊人的速度改变着人们的工作方式、思维方式、生活方式，并推动人类学习方式从印刷时代迅速跨入信息时代。在新的技术条件下，原本被束缚的教育思想和理论得以解决，人类的智慧正在创造出与此相适应的一整套全新、高效的学习模式，从而大大提高人类个体和整个社会的教育、学习与创新能力。
那么，在这场尚未完全展开的教育变革中，技术仅仅是工具吗？诚然，信息技术应用到教育过程中，是动态的，发展的，历史的，生成的，不管是作为方法、手段还是工具，都体现为教育功能关系的存在，总是要为教育自身的发展而生成和展开，技术的价值与功能必须通过教育学的转化而获得教育认同。但是，如果把信息技术仅仅视为工具，必然带来新的价值认识的问题。杜威就曾颠覆了传统价值哲学的一个重要原则教条，即手段与目的的二元划分，把“方法和手段提高到以往人们仅赋予目的的那个重要地位”。也就是说，当信息技术还仅仅作为一项产品或一个工具存在于教育中时，“革命性影响”永远不会出现，只有当生成和发展的信息技术成熟到一定程度，融合到相应的教育教学理论发展中去，并成为其中不可或缺的一部分，真正的变革才得以实现。
对于价值问题的思考，是这场变革的首要条件。这种思考的重要性，不仅是对政策的制定者而言，更是对每一个教育工作者甚至是学习者而言的。因为在探索教育与技术的关系中，教育是永恒的出发点，技术的发展不仅要遵循自身规律，更要遵循教育和人自身发展的规律。只有立足于教育与技术之间的双向互动，才有可能逐步揭示教育变革的实质，探索变革的有效路径。这是因为，价值取向问题源于价值认识本身的冲突，这种冲突，在人类利用技术进行教育和学习过程中，从来没有被消除过。无论是身在其中的教育者和学习者，还是似乎置身改革实践之外的相关理论研究者和技术服务者，由于文化背景、社会心理、价值观念、个性倾向、哲学视角等多方面的差异，在信息技术及教育变革的价值取向上都存在着显著的差异，甚至在很多问题的理解上呈现完全“对立”的观点，究其根本，是因为多元价值取向之间已经构成了悖论式的张力关系。
每个教育者和一切团队的价值判断与思想观念，是在理论探讨与实践推进过程中产生和变化着的，其达成和谐的根本途径是先行革新我们对这场变革的思维方式。Michael Fullan在《变革的力量——透视教育改革》中揭示：变革是一项旅程，而不是一张蓝图。如他所言，教育的变革是非直线的，充满着不确定性，有时还违反常理。他以此告诫我们：仅仅是对最近的革新或政策成败进行研究是远远不够的，而把按计划实施的变革从自然发生的变革中分离出来也不再被人们接受。社会发展到这个阶段，一切重大的变革和破坏都随时可能发生。简单地说就是，变革的力量到了一个临界点，我们需要一个新的思维方式来进一步探讨大多数教育变革的深层动因和规律性，使教育工作者真正成为变革的力量而不是变革的牺牲品。
那么，这种新的思维方式到底是什么呢？答案让人吃惊，也耐人寻味。那就是：通过一定的方式使教育系统成为一个学习型组织，使之对待变革就像正常工作的一部分那样，使变革不是与最新的政策相关，而是成为一种“新常态”的生活方式。
（作者单位：江苏省教育科学研究院）