论文部分内容阅读
摘要：本文构建了比较模型更好地分析了产品市场竞争下两职合一对财务困境恢复的作用。研究表明：产品市场竞争程度高，两职合一对财务困境恢复效果越强。因此复杂多变的市场竞争中，两职合一更有利于恢复困境。
关键词：产品市场竞争；两职合一；财务困境恢复
中图分类号：F275 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2018）012-0253-01
一、引言
*ST远洋继2011年净亏104.48亿元成为“A股亏损王”之后，2012年再度蝉联该称号。于2013年3月29被中国证监会施予退市风险警示处理（*ST）。这种ST（或*ST）公司显然已经成为了我国证券市场中的一类特殊的公司群体。本文将这些ST（或*ST）的公司定义为陷入财务困境，两年内去掉ST（或*ST）标志称为财务困境恢复，俗称“摘帽”。基于此，通过理论假设和实证分析，研究哪些因素可以帮助财务困境公司摆脱困境显得尤为重要，而众多文献表明，陷入财务困境的上市公司都在两职合一方面出现了问题。所以，在针对财务困境恢复问题的研究上，很多人开始关注两职合一。而产品市场竞争作为公司外部治理机制，与两职合一也有紧密联系。因此，本文将产品市场竞争，两职合一，财务困境恢复放到一个框架中进行研究，也是本文创新之处。并通过实证研究检验说明在不同程度产品市场竞争情况下，两职合一为公司摆脱财务困境提供重要的借鉴意义。
二、研究假设
在公司治理研究领域，董事长与总经理两职合一一直是董事会研究的重要内容。白重恩等认为两职合一的情况下董事会不能完全发挥独立的监督作用，不利于财务困境恢复。也有学者表示两职合一与环境因素有关，产品市场竞争作为公司外部治理机制是无法避免且重要的。宋增基等学者研究指出当外部竞争环境激烈时，公司需要快速做出反应，此时的两职合一可以减少沟通成本、提高效率，进而对公司绩效有积极影响。综上，提出假设1。
假设1：产品市场竞争对两职合一影响财务困境恢复有积极效应
三、研究设计
1.样本选择和数据来源
本文所选取数据均源自国泰安数据库。选取2012年至2016年由于财务状况异常，而被证券交易所实施特别处理的上市公司作为研究样本，剔除异常值后，依据两年内“摘帽”与否情况，进一步将其细分为摘帽组和未摘帽组。本文最终选定83个财务困境恢复样本公司和98个财务困境未恢复样本公司。
2.变量设计
两职合一是本文的解释变量，表示董事长和总经理是否为同一人，是哑变量，用DAULITY表示，DAULITY取1表示两职合一，取O表示两职分离。财务困境恢复是本文的被解释变量，表示的是企业是否实现财务困境恢复，也是哑变量，用Y表示。Y取1表示财务困境恢复，取O表示财务困境未恢复。产品市场竞争是本文的调节变量，采用大多数学者用勒纳指数来反映产品市场竞争，用MKT表示。值得注意的是，勒纳指数是竞争的反向指标，其数值越大表示产品市场竞争越弱，反之亦然。除此之外，本文选用大多数学者采用的公司规模（SIZE）和资产负债率（LEV）为控制变量。
3.模型设计
根据假设1，建立logistic回归模型如公式（3.1），其中α1为常数项，λ1为产品市场竞争的系数，γ1为两职合一的回归系数，μ1为交乘项系数，ηi（i=1，2）为相应控制变量的回归系数，ε1为残差。
四、实证分析
1.描述性统计和相关性分析
本文对财务困境恢复和财务困境未恢复两组样本间变量进行独立样本T检验，检验方差齐性，结果显示组间差距显著可以进一步研究。随后本文也做了相关性分析，得出自变量和因变量之间显著相关。
2.Logistic回归分析
不同程度的产品市场竞争与两职合一对财务困境恢复的影响也不同。本文根据大多学者评价产品市场竞争高低的方法对样本公司划分，其大致方法为：首先计算出各样本公司产品市场竞争，再求出所有样本公司产品市场竞争的中位数。当样本公司的产品市场竞争程度大于、等于中位数时为高竞争组，而小于中位数为低竞争组。本研究按照此标准将样本划分为处于高竞争的88家，其中财务困境恢复的有43家，财务困境未恢复的有45家；处于低竞争的93家，其中财务困境恢复的有40家，财务困境未恢复的有53家。
用Logistic回归实证分析对比不同程度的产品市场竞争，数据显示：当产品市场竞争程度高时，两职合一通过了1%的显著性水平检验，其系数为0.236，正相关。当产品市场竞争程度低时，两职合一通过了5%的显著性水平检验，其系数为0.138，正相关。验证了假设1，当产品市场竞争程度高时，两职合一对财务困境恢复有积极影响。
五、结语
本文选取2012年至2016年181家被特别处理的上市公司为样本，通过建立回归模型，采用实证研究，深入分析了产品市场竞争、两职合一与财务困境恢复的关系。实证结果发现，产品市场竞争对两职合一影响财务困境恢复起到积极作用。也建议企业在财务困境时，適当提高产品市场竞争，通过两职合一公司治理，有利于企业摆脱困境。
关键词：产品市场竞争；两职合一；财务困境恢复
中图分类号：F275 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2018）012-0253-01
一、引言
*ST远洋继2011年净亏104.48亿元成为“A股亏损王”之后，2012年再度蝉联该称号。于2013年3月29被中国证监会施予退市风险警示处理（*ST）。这种ST（或*ST）公司显然已经成为了我国证券市场中的一类特殊的公司群体。本文将这些ST（或*ST）的公司定义为陷入财务困境，两年内去掉ST（或*ST）标志称为财务困境恢复，俗称“摘帽”。基于此，通过理论假设和实证分析，研究哪些因素可以帮助财务困境公司摆脱困境显得尤为重要，而众多文献表明，陷入财务困境的上市公司都在两职合一方面出现了问题。所以，在针对财务困境恢复问题的研究上，很多人开始关注两职合一。而产品市场竞争作为公司外部治理机制，与两职合一也有紧密联系。因此，本文将产品市场竞争，两职合一，财务困境恢复放到一个框架中进行研究，也是本文创新之处。并通过实证研究检验说明在不同程度产品市场竞争情况下，两职合一为公司摆脱财务困境提供重要的借鉴意义。
二、研究假设
在公司治理研究领域，董事长与总经理两职合一一直是董事会研究的重要内容。白重恩等认为两职合一的情况下董事会不能完全发挥独立的监督作用，不利于财务困境恢复。也有学者表示两职合一与环境因素有关，产品市场竞争作为公司外部治理机制是无法避免且重要的。宋增基等学者研究指出当外部竞争环境激烈时，公司需要快速做出反应，此时的两职合一可以减少沟通成本、提高效率，进而对公司绩效有积极影响。综上，提出假设1。
假设1：产品市场竞争对两职合一影响财务困境恢复有积极效应
三、研究设计
1.样本选择和数据来源
本文所选取数据均源自国泰安数据库。选取2012年至2016年由于财务状况异常，而被证券交易所实施特别处理的上市公司作为研究样本，剔除异常值后，依据两年内“摘帽”与否情况，进一步将其细分为摘帽组和未摘帽组。本文最终选定83个财务困境恢复样本公司和98个财务困境未恢复样本公司。
2.变量设计
两职合一是本文的解释变量，表示董事长和总经理是否为同一人，是哑变量，用DAULITY表示，DAULITY取1表示两职合一，取O表示两职分离。财务困境恢复是本文的被解释变量，表示的是企业是否实现财务困境恢复，也是哑变量，用Y表示。Y取1表示财务困境恢复，取O表示财务困境未恢复。产品市场竞争是本文的调节变量，采用大多数学者用勒纳指数来反映产品市场竞争，用MKT表示。值得注意的是，勒纳指数是竞争的反向指标，其数值越大表示产品市场竞争越弱，反之亦然。除此之外，本文选用大多数学者采用的公司规模（SIZE）和资产负债率（LEV）为控制变量。
3.模型设计
根据假设1，建立logistic回归模型如公式（3.1），其中α1为常数项，λ1为产品市场竞争的系数，γ1为两职合一的回归系数，μ1为交乘项系数，ηi（i=1，2）为相应控制变量的回归系数，ε1为残差。
四、实证分析
1.描述性统计和相关性分析
本文对财务困境恢复和财务困境未恢复两组样本间变量进行独立样本T检验，检验方差齐性，结果显示组间差距显著可以进一步研究。随后本文也做了相关性分析，得出自变量和因变量之间显著相关。
2.Logistic回归分析
不同程度的产品市场竞争与两职合一对财务困境恢复的影响也不同。本文根据大多学者评价产品市场竞争高低的方法对样本公司划分，其大致方法为：首先计算出各样本公司产品市场竞争，再求出所有样本公司产品市场竞争的中位数。当样本公司的产品市场竞争程度大于、等于中位数时为高竞争组，而小于中位数为低竞争组。本研究按照此标准将样本划分为处于高竞争的88家，其中财务困境恢复的有43家，财务困境未恢复的有45家；处于低竞争的93家，其中财务困境恢复的有40家，财务困境未恢复的有53家。
用Logistic回归实证分析对比不同程度的产品市场竞争，数据显示：当产品市场竞争程度高时，两职合一通过了1%的显著性水平检验，其系数为0.236，正相关。当产品市场竞争程度低时，两职合一通过了5%的显著性水平检验，其系数为0.138，正相关。验证了假设1，当产品市场竞争程度高时，两职合一对财务困境恢复有积极影响。
五、结语
本文选取2012年至2016年181家被特别处理的上市公司为样本，通过建立回归模型，采用实证研究，深入分析了产品市场竞争、两职合一与财务困境恢复的关系。实证结果发现，产品市场竞争对两职合一影响财务困境恢复起到积极作用。也建议企业在财务困境时，適当提高产品市场竞争，通过两职合一公司治理，有利于企业摆脱困境。