论文部分内容阅读
[摘要] 近几年我国国有经济增长速度明显减缓，企业亏损严重，资产损失数额巨大，造成这种结果的根源在于政府管理体制与市场经济的不适应，因此，必须加快改革步伐。目前普遍认同并已取得初步成效的改革方法是建立国有资产管理、监督体制，从而实现改革目标。
[关键词] 国有资产 国有资产管理体制
一、我国国有资产管理体制现状
国有资产管理体制的形成是由我国的特殊历史国情决定的。改革开放以来，我国的国有资产管理体制经过不断的改革和探索，逐渐摸索出了一套符合中国实际的国有资产管理模式。以国家国有资产管理局的成立为开端，我国开始了新型国有资产管理体制的建设。江泽民同志在党的十六大报告中指出：“改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务。……国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人责任，享有所有则权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。”十六大报告为我国国有资产管理体制的改革指明了方向。
自改革开放以来，我国国有资产管理进行了在体制上以政企分开为主，在国有企业方面以建设现代企业制度为主的改革。但是我国国有资产管理体制尚需进一步完善。目前在实践中主要反映出的问题为：一是国有资产管理目标尚不明确，盈利性资产管理模式尚待探索。确立合乎实际的国有资产管理目标是建立科学的国有资产管理体制的重要环节，没有明确的目标定位很难建立有效的国有资产管理体制。由于大多基础性企业都涉及为国民经济的整体发展服务，并不把追求盈利作为主要目的，因此单纯以竞争性国有企业的资产管理目标来衡量不免存在简单化行为，并容易导致不同类型的国有资产管理与其社会目标职能发生扭曲和错位。二是国有资产所有者在形式上是清晰的，但分级管理界限模糊，责权利失衡。按照现行的“国家所有，分级管理”的国有资产管理体制，国家代表全体人民行使对国有资产的最终所有权，中央政府和地方政府则分别负有中央和地方国有资产的管理权限。但是，由于中央和地方对哪些国有资产属于各自的管理权限没有明晰的界定，特别是由于出资人与受益人并不对称，责权利失衡，导致国有资产在纵向上的经营安全和经营效率存在严重问题。三是国资委本身是政府机构，同时又是政府的代理人，目前缺乏有效的激励约束机制和社会监督机制。
二、国外国有资产管理的经验
1.国有经济的带动和调控
西方主要国家进行的私有化运动，其中一个较为根本的出发点就是使国有经济顺应世界经济结构的变化，调整国有经济发挥作用的领域，重新确定国有经济的领导地位。在将国有企业出售给私人投资者的同时，国有资本并没有简单地消失，而是全部用于弥补财政赤字，有相当一部分出售收入用于对高科技产业的投入。并且近年来西方各国普遍加大了对高科技产业的投入，尤其是对见效更慢的基础理论研究的投入，形成了大量新的国有资产。
2.中央和地方产权关系明确
国有资产在法律上属于中央及地方所有，各级政府之间有明确的财产划分，上级政府对下级政府所有的资产没有支配权和收益权，如法国、美国和德国等都实行分级所有。各级政府对隶属于同级政府的资产拥有完全的所有权，上级政府无权干预下级政府所属企业的管理事务。在政府所办的企业管理上，中央政府管理的国有资产一般为与整个国民经济结构优化和资源配置直接相关的经营性资产，地方一般负责与改善投资环境和人民生活条件相关的基础设施、福利设施、公益事业项目的投资管理。
3.有明确的机构对国有资产行使出资人职能
许多国家在其国有资产比重较大的发展阶段，都曾设有专门机构对国有资产行使选择经营者、财务控制和重大决策等权利，如意大利的国家参与部、英国的工业部和国有企业局等；有些国家的国有资产的比重并不大，也设有专门的机构行使国家所有权，并随着国有企业的改革不断调整国有资产管理的职能和管理方法，如韩国；在另外一些国家，国有资产的出资人职能虽由不同的机构分散行使，但也能确保国有部门承担不同性质、不同行业的国有资产的出资人职能，如瑞典、法国、德国、美国等。
4.许多国家的各级政府对国有资产实行分类管理
新加坡对国家投入到社会基础设施、社会服务领域的资产和投入到经营领域的资产，分别设置不同的机构，按国会制定的不同法规，进行不同的管理。对前一类的国有资产，政府设置若干法定机构，按议会制定的专门法律进行管理，不以盈利为目的，主要是营造良好的市场条件，为实行公平竞争，促进经济发展服务。对于后一类国有资产，政府设立若干控股公司，主要依据公司法与民间资本平等竞争，追求盈利的最大化；法国把国有企业分成垄断行业地位的国有企业和竞争性的国有企业两种。政府对垄断地位的国有企业采取直接管理和间接管理相结合的方法，控制程度较高，管理比较严格，企业自主权相对较小。对竞争性的国有企业，政府很少干预，基本上无直接控制，企业处于同私人企业相同的平等竞争地位，并没有给予特殊的照顾。这类企业拥有的经营自主权比垄断性国有企业多一些。
三、构建国有资产管理新体制
1．改革一定要从本国的国情出发，不要指望有惟一正确的普遍适用的道路可走
正像我国已成功地进行并在继续进行的经济体制改革一样，国有资产管理体制的改革也应该是循序渐进的。另外，我国经济发展的不平衡性决定了没有放之四海而皆准的模式，切忌一刀切。即使确定了改革的方向，如果能充分考虑到路径依赖的影响，亦会大大降低失败的风险。
2．实现政企分开，以及所有权与经营权分离，将国有企业真正彻底地推向市场，是国有资产管理体制改革的首要目标
从理论上来说，民营化是实现这一目标的路径。但我国的现实告诉我们，且不说执政党的政治理念和执政基础有其内在要求，即使从民营经济的成长状况、民营资本的发展规模、企业家市场的成熟状态、社会保障的承受能力,以及社会公众的普遍心态等多方面条件来看，大规模民营化尤其是将大型国有企业大规模民营化的时机远远没有成熟，因此需要寻找其他的解决途径。从管理的一般原理及国外的经验来看，有效的控制跨度必须要求有合理的层次、结构和规模，这就决定着国有企业的数量不可能太多。
3．从上面对国外国有资产管理体制特点的介绍中，可以看出分类管理是各国管理模式的共同特征
国家作为国有资产产权主体，其行为目标具有多重性。国家的这些目标体现在国有资产的运行上。但由于这些目标之间并不具有统一性，相互之间可能存在冲突，如盈利目标和社会目标的冲突。因此较好的方法就是对国有资产分类，明确不同的追求目标，有助于增强管理的针对性，也有助于协调不同的政策目标，从而从整体上提高国有资产的利用效率。
四、结论
我国国有资产管理体制经过不断的深化改革，新的国有资产管理体制框架已初具雏形，国资监管初显成效。但是，新的国有资产管理体制仍存在一些理论与实际问题尚须解决，仍然有诸多操作性问题需要进一步明确。进一步完善国有资产管理新体制是我们必须面对的紧迫问题。要结合我国国情，借鉴国外国有资产管理体制改革发展趋向，从实现国有经济的功能的角度来完善国有资产新体制，保持国有资产的最佳比例；合理界定中央和地方政府国有资产产权边界；加强国有资产的立法管理，形成统一的国有资产管理法律体系。
总之，我国国有资产管理体制改革正处于探索阶段，改革中产生一些理论和实际问题不可避免。只要按照党的十六大确定的改革方向和基本原则，实事求是的探索创新，已初具雏形的国有资产管理新体制，一定会在实践中得到进一步的完善！
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 国有资产 国有资产管理体制
一、我国国有资产管理体制现状
国有资产管理体制的形成是由我国的特殊历史国情决定的。改革开放以来，我国的国有资产管理体制经过不断的改革和探索，逐渐摸索出了一套符合中国实际的国有资产管理模式。以国家国有资产管理局的成立为开端，我国开始了新型国有资产管理体制的建设。江泽民同志在党的十六大报告中指出：“改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务。……国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人责任，享有所有则权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。”十六大报告为我国国有资产管理体制的改革指明了方向。
自改革开放以来，我国国有资产管理进行了在体制上以政企分开为主，在国有企业方面以建设现代企业制度为主的改革。但是我国国有资产管理体制尚需进一步完善。目前在实践中主要反映出的问题为：一是国有资产管理目标尚不明确，盈利性资产管理模式尚待探索。确立合乎实际的国有资产管理目标是建立科学的国有资产管理体制的重要环节，没有明确的目标定位很难建立有效的国有资产管理体制。由于大多基础性企业都涉及为国民经济的整体发展服务，并不把追求盈利作为主要目的，因此单纯以竞争性国有企业的资产管理目标来衡量不免存在简单化行为，并容易导致不同类型的国有资产管理与其社会目标职能发生扭曲和错位。二是国有资产所有者在形式上是清晰的，但分级管理界限模糊，责权利失衡。按照现行的“国家所有，分级管理”的国有资产管理体制，国家代表全体人民行使对国有资产的最终所有权，中央政府和地方政府则分别负有中央和地方国有资产的管理权限。但是，由于中央和地方对哪些国有资产属于各自的管理权限没有明晰的界定，特别是由于出资人与受益人并不对称，责权利失衡，导致国有资产在纵向上的经营安全和经营效率存在严重问题。三是国资委本身是政府机构，同时又是政府的代理人，目前缺乏有效的激励约束机制和社会监督机制。
二、国外国有资产管理的经验
1.国有经济的带动和调控
西方主要国家进行的私有化运动，其中一个较为根本的出发点就是使国有经济顺应世界经济结构的变化，调整国有经济发挥作用的领域，重新确定国有经济的领导地位。在将国有企业出售给私人投资者的同时，国有资本并没有简单地消失，而是全部用于弥补财政赤字，有相当一部分出售收入用于对高科技产业的投入。并且近年来西方各国普遍加大了对高科技产业的投入，尤其是对见效更慢的基础理论研究的投入，形成了大量新的国有资产。
2.中央和地方产权关系明确
国有资产在法律上属于中央及地方所有，各级政府之间有明确的财产划分，上级政府对下级政府所有的资产没有支配权和收益权，如法国、美国和德国等都实行分级所有。各级政府对隶属于同级政府的资产拥有完全的所有权，上级政府无权干预下级政府所属企业的管理事务。在政府所办的企业管理上，中央政府管理的国有资产一般为与整个国民经济结构优化和资源配置直接相关的经营性资产，地方一般负责与改善投资环境和人民生活条件相关的基础设施、福利设施、公益事业项目的投资管理。
3.有明确的机构对国有资产行使出资人职能
许多国家在其国有资产比重较大的发展阶段，都曾设有专门机构对国有资产行使选择经营者、财务控制和重大决策等权利，如意大利的国家参与部、英国的工业部和国有企业局等；有些国家的国有资产的比重并不大，也设有专门的机构行使国家所有权，并随着国有企业的改革不断调整国有资产管理的职能和管理方法，如韩国；在另外一些国家，国有资产的出资人职能虽由不同的机构分散行使，但也能确保国有部门承担不同性质、不同行业的国有资产的出资人职能，如瑞典、法国、德国、美国等。
4.许多国家的各级政府对国有资产实行分类管理
新加坡对国家投入到社会基础设施、社会服务领域的资产和投入到经营领域的资产，分别设置不同的机构，按国会制定的不同法规，进行不同的管理。对前一类的国有资产，政府设置若干法定机构，按议会制定的专门法律进行管理，不以盈利为目的，主要是营造良好的市场条件，为实行公平竞争，促进经济发展服务。对于后一类国有资产，政府设立若干控股公司，主要依据公司法与民间资本平等竞争，追求盈利的最大化；法国把国有企业分成垄断行业地位的国有企业和竞争性的国有企业两种。政府对垄断地位的国有企业采取直接管理和间接管理相结合的方法，控制程度较高，管理比较严格，企业自主权相对较小。对竞争性的国有企业，政府很少干预，基本上无直接控制，企业处于同私人企业相同的平等竞争地位，并没有给予特殊的照顾。这类企业拥有的经营自主权比垄断性国有企业多一些。
三、构建国有资产管理新体制
1．改革一定要从本国的国情出发，不要指望有惟一正确的普遍适用的道路可走
正像我国已成功地进行并在继续进行的经济体制改革一样，国有资产管理体制的改革也应该是循序渐进的。另外，我国经济发展的不平衡性决定了没有放之四海而皆准的模式，切忌一刀切。即使确定了改革的方向，如果能充分考虑到路径依赖的影响，亦会大大降低失败的风险。
2．实现政企分开，以及所有权与经营权分离，将国有企业真正彻底地推向市场，是国有资产管理体制改革的首要目标
从理论上来说，民营化是实现这一目标的路径。但我国的现实告诉我们，且不说执政党的政治理念和执政基础有其内在要求，即使从民营经济的成长状况、民营资本的发展规模、企业家市场的成熟状态、社会保障的承受能力,以及社会公众的普遍心态等多方面条件来看，大规模民营化尤其是将大型国有企业大规模民营化的时机远远没有成熟，因此需要寻找其他的解决途径。从管理的一般原理及国外的经验来看，有效的控制跨度必须要求有合理的层次、结构和规模，这就决定着国有企业的数量不可能太多。
3．从上面对国外国有资产管理体制特点的介绍中，可以看出分类管理是各国管理模式的共同特征
国家作为国有资产产权主体，其行为目标具有多重性。国家的这些目标体现在国有资产的运行上。但由于这些目标之间并不具有统一性，相互之间可能存在冲突，如盈利目标和社会目标的冲突。因此较好的方法就是对国有资产分类，明确不同的追求目标，有助于增强管理的针对性，也有助于协调不同的政策目标，从而从整体上提高国有资产的利用效率。
四、结论
我国国有资产管理体制经过不断的深化改革，新的国有资产管理体制框架已初具雏形，国资监管初显成效。但是，新的国有资产管理体制仍存在一些理论与实际问题尚须解决，仍然有诸多操作性问题需要进一步明确。进一步完善国有资产管理新体制是我们必须面对的紧迫问题。要结合我国国情，借鉴国外国有资产管理体制改革发展趋向，从实现国有经济的功能的角度来完善国有资产新体制，保持国有资产的最佳比例；合理界定中央和地方政府国有资产产权边界；加强国有资产的立法管理，形成统一的国有资产管理法律体系。
总之，我国国有资产管理体制改革正处于探索阶段，改革中产生一些理论和实际问题不可避免。只要按照党的十六大确定的改革方向和基本原则，实事求是的探索创新，已初具雏形的国有资产管理新体制，一定会在实践中得到进一步的完善！
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。