论文部分内容阅读
到2008年，新增用于普通高校、高等和中等职业学校设立奖学金、助学金的财政资金将至少达到318亿元，以实现贫困生“上得起学”的目标
至2007年，中国农村1.4亿处于义务教育阶段的学生被免除了学杂费；那么，义务教育阶段之外的5000多万非义务教育阶段学生，求学遇到困难怎么办？
这一问题如今有了答案。国务院近日出台“国发（2007）13号文”，提出了资助非义务教育阶段贫困生的一揽子政策。
国务院这份文件题为《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（下称《意见》）确定，在2007年秋季，中央财政将出资约95亿元，地方配套59亿元，用于在普通高校、高等和中等职业学校设立奖学金、助学金，确保贫困生“上得起学”；至2008年，该数额将至少增至318亿元，其中中央承担200亿元。
“新资助体系各项政策落实到位后，每年用于助学的财政投入、助学贷款和学校安排的助学经费总共将达500亿元。”财政部副部长张少春在解读资助政策时说。
教育资助体系初成
前些年，中国农村义务教育投入偏少，公众对“免费义务教育”呼声强烈。在公众和学界的推动下，中国政府自2005年底启动“农村义务教育经费保障机制改革”，决定五年内投资2182亿元用于农村免费义务教育。该项改革基本解决了义务教育的筹资机制问题，全国目前1.4亿多农村义务教育学生均已免除学杂费。
义务教育投资问题解决后，非义务教育阶段学生“求学难”逐渐进入决策者视野。
据2005年中国教育事业发展统计公报，截至2005年底，中国非义务教育阶段学生规模为5500万人。其中，普通高中在校生2409万人，中等职业教育在校生1600万人，普通高校在校生近1562万人。
非义务教育应该由政府和个人共同分担教育成本。可是，由于非义务教育阶段的学生所交各项费用更高，政府投入偏少，相当多的大中专院校学生依然“上不起学”，其中农村学生占绝大多数。
例如，1998年中国高校始行收费制度，每人每年学费约为4000元至6000元。此后高校连年大幅扩招，一些学生因交不起学费失学。为此，1999年中国政府试行“国家助学贷款”，目前大学生在大学期间可获得国家助学贷款，在校期间贷款利息由财政全额负担，毕业两年后应逐年还款。据教育部统计，截至2006年12月底，全国累计审批国家助学贷款学生292万人，审批金额253亿元。
但是，国家助学贷款政策并未彻底解决高校贫困生问题。助学贷款用于交学费后，一些学生的生活费仍然紧张，正常生活学习尚有困难。据记者了解，中国高校的贫困生比例大约为20％左右，中西部一些大学该比例甚至高于30％。
在此背景下，建立一个以国家助学贷款为主体，包括奖学金、助学金、勤工助学、学费减免、困难补助等在内的多元化学生资助政策体系势在必行。
具体而言，《意见》确定，设立国家奖学金，每人每学年约8000元，用于奖励普通本科高校和高职学校在校生中特别优秀的3万名学生；设立国家励志奖学金，每人每年平均5000元，用于奖励资助上述学校中大约3％的品学兼优的贫困生；设立国家助学金，针对普通本科高校、高职学校中的贫困生，每人每年平均资助2000元，覆盖上述学校20％左右的在校生。对中职学校的所有农村学生和城市贫困家庭学生，按每人每年1500元标准资助两年。
《意见》还强调，上述高校应从收取的学费中提取10％、中等职业学校提取5％，用于资助家庭贫困的学生，并把资助贫困生绩效纳入高校评估考核体系。
中西部更为受益
多元化学生资助体系作为一种“公平政策”，应该面对全社会。不过，从具体的制度设计看，整个资助政策全面落实后中西部高校学生受益更大。
《意见》中明确，中央财政负担全部“国家奖学金”投入，而“励志奖学金”和“国家助学金”投入则由中央和地方“按比例分担”。
按照上述政策，来自西部地区地方所属高校的学生，无论在何地上大学，其享受的国家励志奖学金和国家助学金，80％由中央承担；来自中部地区的学生，60％以上由中央财政承担；而来自东部地区的学生，根据其上学地点的不同，中央和地方的分担比例也各不相同。
高等教育专家指出，上述政策执行后的效果，实际上等于中央财政加大了对中西部地区普通高校、高职和中职学校的财政支持，最终则惠及来自中西部地区的大中专学生。
据接近决策者的人士透露，该资助政策体系建成后，学生获得的国家助学贷款可主要用于交学费，每人每年2000元的国家助学金可用于基本生活费。成绩较好的贫困生所获5000元的“励志奖学金”，可同时用于交学费和生活费。如果该学生特别优秀，可获得8000元的“国家奖学金”，基本上能够保证一年的学费和生活费。
此次政策出台后，在整个教育阶段，只剩下普通高中贫困生缺乏明确的资助政策。据记者了解，对于普通高中贫困生资助的基本原则也已经确定，具体政策正在调研之中，2007年内有望出台。
专家指出，2003年以来，中央和地方政府对教育的投入大幅增加，但教育内部的制度性改革却停滞不前，教育乱收费屡禁不止，教育腐败问题时有发生，距离“办百姓满意的教育”目标尚远。
在财政教育投入不断增加的现实下，整个教育体制的改革更应提上议事日程。只有这样，才能实现财政投入的效益最大化。
至2007年，中国农村1.4亿处于义务教育阶段的学生被免除了学杂费；那么，义务教育阶段之外的5000多万非义务教育阶段学生，求学遇到困难怎么办？
这一问题如今有了答案。国务院近日出台“国发（2007）13号文”，提出了资助非义务教育阶段贫困生的一揽子政策。
国务院这份文件题为《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（下称《意见》）确定，在2007年秋季，中央财政将出资约95亿元，地方配套59亿元，用于在普通高校、高等和中等职业学校设立奖学金、助学金，确保贫困生“上得起学”；至2008年，该数额将至少增至318亿元，其中中央承担200亿元。
“新资助体系各项政策落实到位后，每年用于助学的财政投入、助学贷款和学校安排的助学经费总共将达500亿元。”财政部副部长张少春在解读资助政策时说。
教育资助体系初成
前些年，中国农村义务教育投入偏少，公众对“免费义务教育”呼声强烈。在公众和学界的推动下，中国政府自2005年底启动“农村义务教育经费保障机制改革”，决定五年内投资2182亿元用于农村免费义务教育。该项改革基本解决了义务教育的筹资机制问题，全国目前1.4亿多农村义务教育学生均已免除学杂费。
义务教育投资问题解决后，非义务教育阶段学生“求学难”逐渐进入决策者视野。
据2005年中国教育事业发展统计公报，截至2005年底，中国非义务教育阶段学生规模为5500万人。其中，普通高中在校生2409万人，中等职业教育在校生1600万人，普通高校在校生近1562万人。
非义务教育应该由政府和个人共同分担教育成本。可是，由于非义务教育阶段的学生所交各项费用更高，政府投入偏少，相当多的大中专院校学生依然“上不起学”，其中农村学生占绝大多数。
例如，1998年中国高校始行收费制度，每人每年学费约为4000元至6000元。此后高校连年大幅扩招，一些学生因交不起学费失学。为此，1999年中国政府试行“国家助学贷款”，目前大学生在大学期间可获得国家助学贷款，在校期间贷款利息由财政全额负担，毕业两年后应逐年还款。据教育部统计，截至2006年12月底，全国累计审批国家助学贷款学生292万人，审批金额253亿元。
但是，国家助学贷款政策并未彻底解决高校贫困生问题。助学贷款用于交学费后，一些学生的生活费仍然紧张，正常生活学习尚有困难。据记者了解，中国高校的贫困生比例大约为20％左右，中西部一些大学该比例甚至高于30％。
在此背景下，建立一个以国家助学贷款为主体，包括奖学金、助学金、勤工助学、学费减免、困难补助等在内的多元化学生资助政策体系势在必行。
具体而言，《意见》确定，设立国家奖学金，每人每学年约8000元，用于奖励普通本科高校和高职学校在校生中特别优秀的3万名学生；设立国家励志奖学金，每人每年平均5000元，用于奖励资助上述学校中大约3％的品学兼优的贫困生；设立国家助学金，针对普通本科高校、高职学校中的贫困生，每人每年平均资助2000元，覆盖上述学校20％左右的在校生。对中职学校的所有农村学生和城市贫困家庭学生，按每人每年1500元标准资助两年。
《意见》还强调，上述高校应从收取的学费中提取10％、中等职业学校提取5％，用于资助家庭贫困的学生，并把资助贫困生绩效纳入高校评估考核体系。
中西部更为受益
多元化学生资助体系作为一种“公平政策”，应该面对全社会。不过，从具体的制度设计看，整个资助政策全面落实后中西部高校学生受益更大。
《意见》中明确，中央财政负担全部“国家奖学金”投入，而“励志奖学金”和“国家助学金”投入则由中央和地方“按比例分担”。
按照上述政策，来自西部地区地方所属高校的学生，无论在何地上大学，其享受的国家励志奖学金和国家助学金，80％由中央承担；来自中部地区的学生，60％以上由中央财政承担；而来自东部地区的学生，根据其上学地点的不同，中央和地方的分担比例也各不相同。
高等教育专家指出，上述政策执行后的效果，实际上等于中央财政加大了对中西部地区普通高校、高职和中职学校的财政支持，最终则惠及来自中西部地区的大中专学生。
据接近决策者的人士透露，该资助政策体系建成后，学生获得的国家助学贷款可主要用于交学费，每人每年2000元的国家助学金可用于基本生活费。成绩较好的贫困生所获5000元的“励志奖学金”，可同时用于交学费和生活费。如果该学生特别优秀，可获得8000元的“国家奖学金”，基本上能够保证一年的学费和生活费。
此次政策出台后，在整个教育阶段，只剩下普通高中贫困生缺乏明确的资助政策。据记者了解，对于普通高中贫困生资助的基本原则也已经确定，具体政策正在调研之中，2007年内有望出台。
专家指出，2003年以来，中央和地方政府对教育的投入大幅增加，但教育内部的制度性改革却停滞不前，教育乱收费屡禁不止，教育腐败问题时有发生，距离“办百姓满意的教育”目标尚远。
在财政教育投入不断增加的现实下，整个教育体制的改革更应提上议事日程。只有这样，才能实现财政投入的效益最大化。